<<
>>

6. Защита права на секрет промысла

Защита прав на секреты промысла представляет собой важнейший элемент их правового режима, она раскрывает характер закрепляемых законодательством прав и обязанностей. И в этой связи исходное значение приобретает определение юридической основы такой ответственности.

Соглашение СССР-США, предусматривая защиту «торговых секретов», говорит, что такая защита есть составная часть «защиты от недобросовестной конкуренции» и осуществляется в соответствии с Парижской конвенцией - с положениями ст. 10-bis («Недобросовестная конкуренция») и ст. 10-ter («Товарные знаки, фирменные наименования, ложные указания, недобросовестная конкуренция; средства защиты, право обращаться в суд»). Может даже создаться впечатление, что Соглашение считает способом защиты прав на секреты промысла меры, предусмотренные законодательством о недобросовестной конкуренции, а сами права на секреты промысла - элементом законодательства о предотвращении недобросовестной конкуренции. Это впечатление основано на ряде недоразумений. Надо различать права и способы их защиты, недобросовестная конкуренция - это только способ защиты прав, а не сами права, притом защищаемые права отличаются от прав на секреты промысла (впрочем, как и от других интеллектуальных прав). Но даже если говорить только о способах защиты, законодательство о предотвращении «недобросовестной конкуренции» как таковое не выполняет этой функции в отношении защиты прав на секреты промысла. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции на 2 января 2000 г.) устанавливает, что он «не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены 262

Понятие секрета промысла («ноу-хау») на ограничение конкуренции» (п. 2 ст. 2). Это исключение относится, например, к случаям, когда договор о выдаче лицензии содержит правила, противоречащие антимонопольному законодательству.

Представление о распространении антимонопольного законодательства на отношения, касающиеся секретов промысла, во всех остальных случаях не соответствует тексту закона, хотя все исключительные права устанавливают своеобразную «легальную монополию». Закон прямо предусматривает виды деятельности, которые он рассматривает как монополистические, как недобросовестную конкуренцию (ст. 4, 5, 6, 10), и в их число он не включает нарушение прав на секреты промысла. Более того, он не предусматривает и не может предусматривать никаких специальных средств защиты права на секреты промысла от их неправомерного разглашения и сообщения третьим лицам. Он предусматривает такие средства только в отношении монополистической деятельности1. Защита прав на секреты промысла осуществляется средствами гражданского права. Статьей 151 Основ гражданского законодательства прямо установлено, что обладатель «секрета производства» имеет право на защиту от его незаконного использования. К способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относятся прежде всего восстановление положения, существовавшего до нарушения; пресечение действий, нарушающих право; возмещение убытков; компенсация морального вреда. Именно эти (иногда и некоторые другие, названные в ст. 12 ГК РФ) гражданско-правовые средства используются для защиты прав на секреты промысла от нарушений. О возмещении убытков нарушителем обладателю права на секрет промысла прямо говорится в ст. 151 Основ гражданского законодательства, однако это не исключает других средств защиты. 1 Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности определяет только формы недобросовестной конкуренции (ст. 10), но не устанавливает специальных последствий неправомерных действий с информацией (равно как и с результатами интеллектуальной деятельности), запреты антимонопольного органа в этом случае ничего дать не могут Более того, самый состав нарушения определен крайне неудачно. Статья 10 рассматривает как недобросовестную конкуренцию «получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца».
Подобные действия в отношении коммерческой тайны действительно являются нарушением. Что же касается всякой прочей информации, никак специально не охраняемой, такие действия вполне правомерны и нарушением, в том числе недобросовестной конкуренцией, вообще не являются. Отнесение «недобросовестной конкуренции», являющейся деятельностью, к результатам деятельности - вообще недоразумение и стало возможным в условиях, когда отношения еще не стали достаточно развитыми и понятие секрета промысла и способов его защиты еще недостаточно четко сформировалось. Эта категория могла бы претендовать на отнесение к способам защиты, хотя в конце концов выяснилось, что она не выполняет и этой функции. 263

II. Объекты исключительных прав Основанием для гражданско-правовой ответственности может быть нарушение договора или внедоговорное нарушение - деликт. Договорные нарушения касаются в первую очередь лицензионных договоров - на них распространяются все общие правила об ответственности за нарушение договорных обязательств. Исходя из особенностей данного обязательства можно только считать неприменимым положение п. 3 ст. 401 ГК РФ об ответственности независимо от вины при осуществлении предпринимательской деятельности. Специальных указаний по этому поводу закон пока не содержит, поскольку в нем вообще не регламентированы такого рода договоры, но это вытекает из существа отношений. Внедоговорная защита подчинена общим правилам о деликтах. Однако гражданско-правовая ответственность за нарушения прав на секреты промысла обладает рядом особенностей, обусловленных спецификой объекта и его правового режима. Основанием для защиты правообладателя является нарушение его прав, для секрета промысла понятие нарушения строится иначе, чем для традиционных интеллектуальных прав. Для формализованных в соответствии с законом объектов (роль такой формализации может играть форма самого результата, как в авторском праве, или особые искусственные приемы формализации -выделения содержательного результата, как в патентном праве) действует презумпция недобросовестности их использования третьими лицами, если иное прямо не установлено договором с правообладателем или законом.

Отсюда - ответственность независимо от вины. В отличие от этого для секретов промысла, как неформализованных результатов интеллектуальной деятельности, действует принцип свободы использования и соответственно презумпция добросовестности пользователя, если специально не будет доказан факт нарушения им условий охраны, установленных законом. Восстановление в натуре положения, существовавшего до нарушения, исключается - разглашение сведений безвозвратно, изъять их как нематериальный объект из сознания невозможно. Если сведения стали известны, хотя бы неправомерно, то никаких мер, превращающих их в неизвестные, не существует, независимо от того, что они стали известными неправомерно. Практически защита интересов может заключаться только в возмещении убытков и в запрете продолжать нарушение. Но и такая защита является суженной, она может применяться только к ограниченному кругу субъектов. Нарушителей можно подразделить на группы в зависимости от их положения в системе отношений. К первой группе относятся лица, непосредственно неправомерно вторгшиеся в сферу правообладателя, первичные нарушители. Ко вто- 264

Понятие секрета промысла («ноу-хау») рой - лица, использовавшие результаты этого нарушения, вторичные нарушители. Первичный нарушитель во всех случаях должен нести ответственность, которая заключается в запрете продолжения использования и в обязанности возмещения убытков. То же относится и к пользователю, который знал или должен был знать о неправомерности передачи ему сведений, т.е. к недобросовестному пользователю. Иное положение - для «добросовестного» пользователя, которое отличается даже от положения «добросовестного приобретателя». Он не может быть привлечен к ответственности. Абсолютной защиты у правообладателя нет. Ответственность перед ним несет только виновное в нарушении лицо, во всяком случае только лицо, действовавшее недобросовестно. Присущей абсолютным правам невиновной ответственности здесь нет. Среди видов нарушений Соглашение СССР-США называет «присвоение, раскрытие и применение торгового секрета».

Статья 151 Основ гражданского законодательства прямо говорит только о «незаконном использовании», однако подразумевает и другие возможные виды нарушений. Присвоение секрета промысла - достаточно широкая и аморфная категория, охватывающая все правомочия правообладателя. Если ее как-то выделять, то можно сказать, что она означает провозглашение себя правообладателем, - а это вне конкретных правомочий недостаточно определенно. Из конкретных правомочий первичным является право раскрытия сведений о содержании секрета промысла третьим лицам, основанное на тайне личной сферы. Поэтому неправомерным является только несанкционированный, а не всякий доступ к информации. При нарушении этого права восстановить положение, существовавшее до нарушения, в натуре уже не удастся, можно только взыскать убытки с нарушителя, предъявив к нему требования обязательственного характера. Если определенному лицу раскрыты сведения, сообщенные по договору на условиях конфиденциальности, имеет место договорное нарушение. Лицо, получившее сведения от правообладателя по договору на условиях сохранения конфиденциальности, должно считаться передавшим эти сведения третьему лицу неправомерно, даже если оно располагало ими до того самостоятельно. Восстановление прежнего положения невозможно и в случае раскрытия секрета промысла неопределенному кругу лиц, когда действие права прекращается. В обоих случаях остается только взыскание убытков, исчисление размера которых может оказаться достаточно сложным. Точно так же нарушение составляет несанкционированное проникновение в тайну секрета промысла. В случае, если полученные таким 265

II. Объекты исключительных прав образом сведения не раскрывались третьим лицам и не использовались самим нарушителем, есть основания только для компенсации морального вреда. Но моральный вред в соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсируется независимо от возмещения убытков, хотя моральная составляющая может иметь достаточно высокий удельный вес. Иначе говоря, если кроме морального вреда правообладатель претерпел и убытки, наряду с компенсацией можно потребовать и возмещения имущественного ущерба, - но все подлежит исчислению в денежной форме на кумулятивной основе.

Еще одно правомочие - это несанкционированное использование секрета промысла (представляется, что этот термин лучше, чем «применение»). Здесь возникает значительно больше проблем. Использование стороной лицензионного договора за рамками лицензии надо рассматривать скорее как бездоговорное использование. Такое использование стороне договора вполне можно запретить и взыскать с нее убытки, исчислив их в соответствии со ст. 15 ГК РФ, и при определении упущенной выгоды учитывать полученные лицензиатом доходы. То же относится и к случаю использования секрета промысла лицом, неправомерно проникшим в тайну его обладателя, равно как и лицом, недобросовестно его получившим, которое знало или должно было знать о неправомерном сообщении ему секрета промысла. Ему можно запретить продолжение использования и взыскать с него убытки в полном размере. Запрет дальнейшего использования может быть установлен только для нарушителей, но не для третьих лиц. В ином положении находится лицо, добросовестно получившее конфиденциальные сведения от нарушителя прав - обладателя конфиденциальных сведений, не управомоченного на их передачу, независимо от того, нарушил ли последний свои договорные обязательства или совершил деликт. Права на секрет промысла имеют не абсолютный, а ква-знабсолютный характер, поэтому правообладатель не имеет защиты против лица, добросовестно получившего сведения. Последнее вправе свободно продолжать использование, запрещать ему дальнейшее использование нет никаких оснований, так же как и устанавливать для него какую-либо иную ответственность, его надо освободить от возмещения убытков правообладателю. Убытки могут быть взысканы лишь с лица, неправомерно снабдившего его соответствующими сведениями. Ответственность пользователя - это забота об интересах правообладателя. Однако, рассматривая вопрос о такой ответственности, нужно помнить и об интересах рынка, необходимости обеспечения его стабильности, о правах всех вполне добросовестных участников рыночных отношений, осуществлявших использование вполне правомерно, когда 266

_______Понятие секрета промысла («ноу-хау»)_______ они не знали и не могли знать о правах другого лица. Нет никаких оснований лишать их права использования и тем самым пускать на ветер произведенные ими капиталовложения, а тем более взыскивать убытки. Использование для охраны такой особой правовой формы, как секрет промысла, налагает на обладателя права дополнительный риск. Проблема в этом случае заключается в доказательстве факта недобросовестности. Беря за основу сущность секрета промысла и его правового режима, было бы правильно исходить из того, что пользователь является добросовестным, он не знает и не должен знать о существовании у кого-то права на секрет промысла. Бремя доказывания иного лежит на правообладателе, утверждающем, что пользователь является нарушителем его права. Нарушением является также несанкционированное распоряжение правом на секрет промысла, которое возможно лишь при неправомерном проникновении в тайну секрета промысла или выходе за рамки условий лицензионного договора (покупатель права на секрет промысла может им свободно распоряжаться без каких-либо ограничений). В этом случае возможно только взыскание с нарушителя убытков. Лица, использовавшие секрет промысла в результате неправомерного распоряжения, несут ответственность в случаях и в порядке, о которых говорилось выше. Ответственность лицензиата при неправомерном нарушении им условия о соблюдении конфиденциальности может заключаться не только в возмещении убытков, но и в расторжении договора судом по требованию лицензиара, поскольку подобное нарушение договора лицензиатом может считаться существенным (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Условием ответственности за нарушение секрета промысла может быть только вина. Здесь проявляется отличие исключительного права от абсолютного, которому присуща ответственность, независимо от вины, когда достаточно только факта нарушения. Применение безвиновной ответственности исключается и в случае, предусмотренном п. 3 ст. 401 ГК РФ, подобно тому, как она неприменима и к обязательствам из причинения вреда. Но главное в том, что это определяется сущностью прав на секреты промысла; соответствующее правило надо прямо установить в законе, который будет регламентировать связанные с ними отношения. Еще одна особенность ответственности за нарушение прав на секреты промысла заключается в том, что защита этих прав осуществляется каждым правообладателем отдельно и только в своих собственных интересах. Никакого представительства других правообладателей законом не предусматривается. При наличии нескольких самостоятельных 267

//. Объекты исключительных прав правообладателей каждый из них должен предъявлять отдельное требование к нарушителю, притом только о своих собственных убытках- нарушитель не становится солидарным должником. Другой правообладатель вправе предъявить ему самостоятельное требование. Если какой-то из них такого требования не предъявил, его ущерб останется невозме-щенным. Условием защиты прав на секрет промысла является действие всех требовании, которые необходимы для предоставления охраны. Если сведения, составляющие секрет промысла, стали общеизвестными, секрета промысла больше нет, не существует и прав, которые можно было оы защищать. Точно так же основанием для отказа в защите является непринятие необходимых мер по обеспечению конфиденциальности, хотя бы сведения еще не превратились в общеизвестные, а стали просто общедоступными (перестали применяться меры по охране их конфиденциальности). При непригодности сведений для экономического оборота проблем вообще не возникает. Ответственность первичного нарушителя имеет безусловный и наиболее широкий характер. Допущенное им нарушение может иметь как договорный, так и внедоговорный характер, но он всегда виновен, и поэтому за нарушением всегда следует ответственность. Если нарушение заключается в неправомерной, вопреки договору или дисциплинарной обязанности, передаче секретов другому лицу или даже в их разглашении во всеобщее сведение (которое влечет за собой прекращение охраны), возможно только возмещение убытков (при дисциплинарной ответственности - в пределах, предусмотренных специальным законодательством), прекращение нарушения на будущее уже невозможно. Нарушение, заключающееся в неправомерном использовании, осуществляемом нарушителем, нужно рассматривать как деликт, последствием которого является как возмещение убытков, так и запрет дальнейшего использования. Неправомерное распоряжение правом тоже представляет собой деликт, влекущий возмещение убытков правообладателю. Самостоятельным видом деликта является несанкционированное проникновение в тайну секрета промысла, - если оно не сопровождается другими нарушениями, последствием будет компенсация морального вреда. Иначе обстоит дело с ответственностью лица, получившего сведения из вторых рук. Оно не состоит с правообладателем в договорных отношениях, поэтому речь может идти только о его деликтной ответственности, которая в этом случае обладает существенной спецификой. Во-первых, нарушение может заключаться только в неправомерном использовании, ни неправомерного разглашения, ни распоряжения, ни проникновения в тайну быть не может. Во-вторых, само понятие 268

Понятие секрета промысла («ноу-хау») несанкционированного использования оказывается ограниченным. Приходится разграничивать лиц недобросовестных, которые знали или должны были знать, что сведения переданы им неправомерно, и добросовестных. Только первым может быть запрещено дальнейшее использование и с них могут быть взысканы убытки. Ко вторым, к лицам, получившим сведения добросовестно, нельзя применить запрет, с них нельзя взыскать и убытки - они вообще не допустили никакого правонарушения. Неправомерное сообщение секрета промысла не означает, что он получен неправомерно. Если секрет разглашен во всеобщее сведение, охрана вообще прекратилась и использование бывшего секрета стало правомерным. Договорное нарушение может быть совершено контрагентом, получившим сведения по договору на условиях сохранения конфиденциальности и тем не менее разгласившим эти сведения. Нарушитель обязан возместить правообладателю убытки в полном размере в соответствии со ст. 15 ГК РФ. На тех же условиях несет ответственность лицо, совершившее гражданско-правовой деликт, - несанкционированное проникновение в тайну промысла. Лицо, обязанное соблюдать служебную тайну, несет ответственность в дисциплинарном порядке, предусмотренном трудовым или иным специальным законодательством, которое определяет и размер имущественной ответственности. Статья 139 ГК РФ устанавливает, что работники, разгласившие служебную тайну, обязаны возместить причиненные убытки.

<< | >>
Источник: Дозорцев, В. А.. Интеллектуальные права: Понятие. Система. .. Сб. статей. 05г. 416c. 2005

Еще по теме 6. Защита права на секрет промысла:

  1. 4. Правовой режим секрета промысла. Права и обязанности
  2. 3. Субъект права на секрет промысла
  3. 5. Возникновение, прекращение и переход права. Действие права на секрет промысла
  4. 2. Объект секрета промысла
  5. ПОНЯТИЕ СЕКРЕТА ПРОМЫСЛА (НОУ-ХАУ) 1. Вводные замечания. История вопроса
  6. 8. Развитие законодательства о секретах промысла. Гражданский кодекс и специальное законодательство
  7. Защита права собственности
  8. § 5. Защита права собственности
  9. Защита права собственности
  10. Защита права собственности
  11. § 7. Защита авторского права
  12. Раздел VII НЕСУДЕБНЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА
  13. § 155. Защита права собственности А) Rei vindkatio (истребование вещи)
  14. § 7. Распоряжение исковыми средствами защиты права
  15. ГЛАВА 4 КОНТРАКТНЫЕ ПРАВА И СРЕДСТВА ИХ ЗАЩИТЫ
  16. 22.3. Права и социальная защита обучающихся образовательного учреждения
  17. Право на информацию субъектов трудового права и ее защита
  18. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ПРОМЫСЛЫ
  19. Глава 15. Право на информацию субъектов трудового права и ее защита (информационное трудовое право) – новый институт общей части трудового права