<<
>>

РЕФЛЕКСИЯ ТИПОВ ПРАВОПОНИЛЛАНИЯ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ России

И. Н. ДЕМИН Калуга, Качужскай филаач РПА Минюста России нА СОВРЕМЕННОМ этапе развития философии права сложилось несколько значимых типов правопонимания, определяющих парадигму и матрицу соответствующих научных школ.
(1) Легизм. Право классифицируется как социальный продукт инспирированный государством, обладающий качествами инвариа- бильности, имморализма, императивности. Публичные институты ивольвируют морализмы, этизмы, трансформируя их в позитивные конструкции авторитарного ряда, заключенные в нормативную кодифицированную оболочку. Фактически право и государство представлены континуумом волеизъявления государственного аппарата и юридических инструментов (нормы права, механизмы обеспечения действия юридизмов в качестве регулятивов социума). Рождение легизма закономерно для времени становления и первоначального развития цивилизации. Парадоксом можно считать дальнейший генезис идеологической оболочки оформлявшей западный средневековый мир, в большей мере присущий Востоку (конфуцианство), но абсолютно противоречащий свободолюбивому Новому времени Европы (установки протестантизма, модификации ислама). Феномен живучести анти- продуктивной регулятивно-правовой концепции во многом объясняется явлением мондиализма, выступающего попыткой всеплане- тарной консолидации человечества на базе интенсификации международного общения, как следствия Великих географических открытий, колониальных процессов, экономических интеграций, формирования единого ценностного рода Homo sapiens73 74. Легисткий подход Нового времени репродуцирован Т. Гобсом: «Правовая сила закона, состоит только в том, что он является приказанием суверена»2. На современном этапе легизм представлен юридическим позитивизмом (неопозитивизмом). Позитивизм трактует право как чистую субстанцию, независимую от социологических аспектов, выступающих, по мнению авторов, метафизическими наслоениями.
В Европе теорию чистого права в XIX веке представляли Д. Остин, Ш. Амос в Великобритании, П. Лабанд, А. В. Цительман в Германии, Е. В. Васьковский, А. X. Гольмстен, С. В. Пахман, Г. Ф. Шер- шеневич и др. в России. Д. Остин считал право «агрегатом правил, установленных политическим руководителем или сувереном»’. Ш. Амос проповедовал правой ригоризм: «право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действия лиц в данном сообществе»75 76. Г. Ф. Шершеневич настаивал на абсолюте государства в производстве правовых продуктов: «Всякая норма приказ... произведение государства, а государственная власть характеризуется им»77. Исходя из приведенных концептов право — это все, что исходит от государства в виде приказа, обеспеченного к исполнению принудительной силой. Произвол, облеченный в законную форму, выступает правовой установкой: законы фашистской Германии, устанавливающие механизмы геноцида (законы о чистоте немецкой [арийской] расы), нормотворчество сталинского режима, создавшего механизм масштабных репрессий собственного населения. Неопозитивизм содержит дуализм, при всех попытках продекларировать очищение права от легистских установок, основной идеологией является признание «основной нормы как источника права»78, «либо последнего правила — высшего правила признания»79. Модификации неопозитивизма лишь маскируют основную догматическую установку — «реанимирование легизма в виде правовой доктрины с более привлекательной идеологической оболочкой». Современную российскую науку неопозивитизм не обошел стороною, более того в трудах авторов получила распространение дефиниция «право — система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой»8. Такие взгляды неоднократно критиковались сторонником цивилизма в праве В. С. Нерсесянцем в его фундаментальных трудах'' последовательно и критически обосновывался антипродуктивный характер юридического нормативизма. В особенной степени легистский подход в правотворчестве ознаменовался в России периодом правления Б.
Н. Ельцина, фактически объявившего свои указы высшей права (исходной нормой, по Харту), на их основе приостанавливалось действие законов, что выражало тоталитарную сущность режима, самопровозгласившего себя демократическим и правовым государством. В настоящее время легизм сопровождает принятие так называемых целесообразных законов, где благая цель прикрывает реальное ухудшение положения населения (пример — монетизация льгот, пенсионное законодательство, образовательная реформа). Источником деструктивной юридической практики выступает оформившийся страт государственных чиновников, соединивших в своих руках политические, экономические, правовые рычаги регулирования социальных процессов. Общественные институты находятся в состоянии формирования, а процессы их создания детерминирует та же государственная власть, но не общество. Пренебрежение к правам граждан, неуважение к личности, общественным институтам со стороны органов государственной власти, должностных лиц — явление для России глобальное и обычное. Минимализировать негативную парадигму можно лишь одним путем — развитием истинного народовластия, формированием общественных институтов контроля за деятельностью органов государственной власти. Само формирование общественных институтов должно происходить демократично, пока эта процедура проводится без широкого участия общественности (Общественная палата России, общественные палаты в субъектах РФ сформированы в большей мере административными механизмами). Следует более широко применять акты непосредственного народовластия — референдумы, плебисциты как федерального, так и регионального характера, на уровне муниципалитетов такие формы принятия норма- * Байтин М И Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) —Саратов, 2001 ' См НерсесянцВ С Философия права —М , 2008 —С 13—23,89—93 тивных актов должны доминировать в общем составе их правотворчества. (2) Юснанатураянзм (естественно-правовой тип правопонима- ния) по основным параметрам диаметрально противоположен ле- гизму.
Возник в период Нового времени в Европе, апологеты доктрины — Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, на современном этапе — М. Гравитц, Р. Пэнто, Э. Аннерс"’. Право, с точки зрения представителей данного направления философии права, — «набор естественных, присущих человеку от рождения прав, инспирированных божественным провидением». Позитивное право понимается как искусственный продукт конкретных лиц, государства в целом, обладающих императивами в формировании нормативного механизма воздействия на переменные характеристики общества с целью придания им свойств постоянных и стабильных констант. В дореволюционной России сходные научные взгляды разделяли и пропагандировали Н. А. Бердяев, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков". Обобщая позицию российских юснанатуралистов, И. А. Покровский писал: «Мы целиком в высших областях этики, в мире абсолютного, и нам нет никого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым является право»80 81 82. Мораль, этика, эстетика в составе социальных регу- лятивов — доминанта, кодифицированные нормативы вторичны и производны. Данная дефиниция имеет достоинства и недостатки, к первым следует отнести приоритет прав и свобод человека над формальными кодификациями, которые зачастую возводят произвол в правило (тоталитаризм, авторитаризм), ко вторым причисляют «размывание права, его слияния с морализмами и этизмами», что приводит к правому анархизму (последствия индивидуализма внепра- вовых регулятивов). В российской действительности юснанатурализм порождает правовой популизм, принятие морально-этических норм не обеспеченных механизмами ответственности (регламенты поведения должностных лиц). Позитивами этой доктрины является ее медиа- торная функция, примиряющая закон и неотчуждаемые права, свободы человека, что придает гуманитарно-антропоморфный характер правовой оболочке общества и государства. Пример положительного применения естественно-правовых взглядов — Конституция РФ, в которой говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»83. Но конституционный механизм не соответствует абсолюту естественного права, в Основном законе закреплена оговорка, согласно которой «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц»84, здесь мы видим либертарную ориентацию законодателя, противостоящую концепции «чистого, природного права». Космополитизм, признание человека гражданином мира — вот проявление модификаций современного юснанатурализма, утверждаемого под эгидой «абсолюта прав и свобод человека». На международном уровне это явление — неотъемлемая часть ценностной матрицы (определяемой фундаментальными социальными константами)85 Западного мира, который в контексте процессов глобализации и интеграции осуществляет «тихую», а зачастую и громкую, сопровождаемую кровавым насилием (Югославия, Ирак, Афганистан), агрессию в отношении стран с иной аксиологической ориентацией. В результате добровольная передача государственного суверенитета, согласно международным договоренностям некому союзу, не означает потерю суверенитета, а наоборот, провозглашается одной из форм его реализации (такое самоотречение облекается в правовой концепт «гарантии естественных прав всему населению ассоциации»). Абсурд этой идеи сопровождает территориальную экспансию Евросоюза, как следствие — расширение движения антиглобализма, приобретающего масштабное распространение даже в благополучных государствах Европы. (3) Либертарно-юридический тип правопонимания основан на принципе формального равенства. Государство признается институционально-императивной структурой общества, выражающей стандарты ценностного порядка. Сущность парадигмы определил О. Хеффе: «В качестве основных социальных ценностных регуляторов общественной жизни выступают справедливость, ответственность, свобода, равенство, собственность»86. Справедливость, равенство, ответственность, свобода изучаются, как правило, в системе этики, философии, собственность — в экономической науке и праве.
Базисом свободы в экономическом аспекте выступают конкуренция и рынок; в культурном, социально-политическом плане — автономия индивида — его право и обязанность полагаться на себя, свою самостоятельность, независимость, принципиальная возможность индивидуального свободного выбора жизненного пути. Основание равенства коренится в общих (корпоративных и коллективистских) формах собственности, предпочтении солидарности конкуренции, поисках справедливости. Равенство, как правило, связано с гетерономией личности, то есть признанием ее зависимости от других, необходимостью быть под опекой внешней силы — символа веры, государственной мощи, корпоративного блага. Свобода, равенство, справедливость, собственность, ответственность выступают основополагающими принципами жизни, согласно которым она организуется в процессе деятельности. Собственность как форма социальных отношений является реальным гарантом соответствующего конкретного типа каждой базовой ценности. Ответственность (честь, долг, честность, вина) служит неотъемлемым способом стабилизации, укрепления того или иного вида социальных взаимодействий87. Образы справедливости в рыночно-экономических концепциях проанализированы в трудах Ф. Хайека, П. Козловски, П. Хауера. Хайек оценивает социальную справедливость как атавизм. Следуя чистому принципу свободы, он отвергает конституируемую справедливостью легитимную меру88. В понятиях свободы, равенства имеется прямой социальный смысл, они отражают соизмеримость отдельных людей и общностей по социальному статусу, позиции. «Равенство — неравенство» воплощено в распределении (пропорции) бедности и богатства, дифференциации уровня, качества жизни, доступа к средствам существования, информации, культуры, и может быть признано доминантным в сегодняшней социальной динамике российского общества. В стабильной ситуации механизм функционирует при помощи признаваемых большинством социальных институтов. В неустойчивой переходной — подвергается давлению социальных групп, заинтересованных в улучшении своего социального статуса за счет других, либо национального богатства, оказавшегося без жесткого контроля со стороны государства, ранее представлявшего общий интерес. Социальная справедливость есть преимущественно конструктивное (или деструктивное) начало, регулирующее межличностные и межгрупповые отношения, а социальная ответственность — регулятивное, нормативно ориентирующее начало общественной жизни, поведения индивидов. В этом состоит функциональный аспект данных принципов, выделение которого позволяет рассматривать целостность сознания, мотиваций, действий, идеологии, права. Либертарность в современной России — явление зарождающегося характера, не имеющее общественного содержания и социальной базы, которая должна быть в будущем представлена преимущественно средним классом. Маргинальные и люмпинговые страты не могут служить опорой позитивных регуляций, так как являются деструктивными элементами общества. Социальное взаимодействие в асоциальных группах основано на негативных регулятивах: преобладают девиантность и деликвентность как доминирующая форма поведения, при этом эти группы агрессивны и пытаются распространить свою идеологию на все общество (акторы этих процессов выражены, в частности, в глобальной криминализации и коррумпировании государственных и муниципальных органов власти)89. Слой сверхбогатых граждан также неспособен воспринять либертарную парадигму общества, более того, он распространяет оппортунистическое представление о фундаментальных социальных ценностях, признавая их реализацию только для себя и равных себе. Вспомним высказывание одного из представителей доморощенных нуворишей: «Если у тебя нет миллиарда, значит ты г...» Опасность состоит в возможности сублимации этого слоя во властные структуры общества, формирующие правовую матрицу российского общества, которая таким образом принимает свойство опти мума для олигархического общественного класса. Примеры, подрывающие принципы справедливости многочисленны, сюда можно отнести нелепые приговоры об условном лишении свободы бывшим министрам атомной промышленности и юстиции соответственно, а ведь речь шла о миллионах долларах, похищенных этими функционерами. И это на фоне жестких, порой жестоких уголовно-правовых репрессий в отношении граждан, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Подытоживая небольшое исследование, сделаем следующие выводы: — типы правопонимания неразрывно связаны с характером правовой системы и шире с ценностной ориентацией конкретного общества на определенном отрезке времени; — именно доминирующие правовые парадигмы детерминируют гештальт взаимоотношений государства, общества, личности; — в России как в государстве переходного этапа одновременно и в достаточной мере существуют и находят отражение в правовой действительности все три типа правопонимания; — соотношение типов правопонимания в объеме сегментов регулирования: на настоящем этапе значительное место продолжает занимать легизм, которому противостоит юснанатурализм, либертарная парадигма существует лишь в качестве декларативов; — будущность процессов модернизирования правопонимания сомнительна на фоне деструкций в общественных структурах, одно можно сказать — процесс позитивизации займет десятки лет. Выходами из сложившихся негативов могут стать: — создание достойного качества жизни населения, формирование таким образом социальной базы для прогрессивной либертат- ной модели права (средний класс); — широкая пропаганда и внедрение ценностных регулятивов нового порядка, основанных на идеях гуманитарного антропоморфизма; — усиление роли государства в формировании позитивной правовой идеологии и психологии; — внедрение в общество стандартов общественного порядка и безопасности; — демократичное формирование общественных институтов контроля за деятельностью государственной власти; — реформирование местного самоуправления с целью придания ему характера истинного народовластия; .— осторожное внедрение признанных международных стандартов соблюдения и гарантии прав и свобод человека и гражданина (без наносного космополитизма); — создание эффективной системы правосудия; — дальнейшее разделение бизнеса и власти; — формирование и обеспечение действия институтов ответственности государства за действия, нарушающие позитивную правовую модель. Список таких мер можно продолжить, но автор не ставил цели предложить готовый набор средств, способных изменить ментальность российского общества. «Право — математика свободы»20, такая дефиниция свидетельствует об абстрактности конструктивов, позиционирующих юридическую систему общества по отношению к ее аксиологическим форматам. Безусловно, тип правопонимания — один из базовых элементов не только права, но и в целом ценностной матрицы общества, Следовательно, данная структура устойчива, имеет способность к эволюции и генезису, к ней желательно применять не регулирование, а регуляризацию, представляемую как более тонкую материю, учитывающую синергетические параметры данного явления. Нерсесянц В С Право — математика свободы —М, 1996 —С 2
<< | >>
Источник: А. В. Ченцов, А. П. Котельников, Л. И. Потапова. Тенденции развития государства, права и политики в России и мире: Материалы Второй международной научно-практической конференции. 2009

Еще по теме РЕФЛЕКСИЯ ТИПОВ ПРАВОПОНИЛЛАНИЯ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ России:

  1. БРАХМАНИЗМ И ИНДУИЗМ: ПЕРВЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ДОКТРИНЫ И СПОСОБЫ СПАСЕНИЯ
  2. § 6.3. Обыкновения, судебная практика и правовая доктрина
  3. Параграф второй. Правовые доктрины в истории общего права
  4. 4.5. Контракты как средство страхования — доктрина невозможности и связанные с ней доктрины в соотношении с интерпретацией страховых контрактов
  5. 2.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, ПРАВОВОЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В КОНТЕКСТЕ ЗАДАЧ МЕЖДУНАРОДНОГО МЕНЕДЖМЕНТА. СТРАНОВЫЙ МАРКЕТИНГОВЫЙ АНАЛИЗ
  6. Философская позиция «Логико-философского трактата»
  7. 2.2. Социальное право и трудовое право (философско-правовое эссе)
  8. Н. В. Войтоловский, А. П. Калинина, И. И. Мазурова. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование. — 513 с. — (Университеты России)., 2007
  9. Раздел VI АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава 17. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
  10. 2.4. Формирование правовой государственности в России
  11. § 2. Анализ международных резервов России