Заключение
В настоящей главе рассматривались нетипичные случаи, используемые теми, кто пытается опровергнуть тезис о том, что социально-экономическое развитие подпитывает культурные изменения, способствующие утверждению, сохранению и укреплению демократии.
При всей важности этих нетипичных случаев, демонстрирующих, что экономическое развитие — не единственный фактор, задействованный в указанном процессе, они ни в коей мере не опровергают того факта, что между развитием и демократией существует весьма сильная вероятностная связь. Аналогичным образом, анализ двух попыток построения демократии в Германии — после Первой и Второй мировых войн — иллюстрирует значение контраста между первым и вторым случаями: экономическая катастрофа привела к гибели демократии в Веймарской республике, а «экономическое чудо» способствовало упрочению демократии в ФРГ.Первые, ограниченные варианты демократии в ее современном понимании возникли в результате сопротивления граждан абсолютной власти государства в ходе либеральных революций XVII-XVIII столетий. Таким образом, продемократические тенденции культурного характера первоначально возникли в условиях авторитарного правления — что полностью противоречит утвержде ниям о том, будто формирование культуры, поддерживающей демократические институты, может произойти лишь при уже существующем демократическом строе. Кроме того, в ходе «третьей волны» широкая массовая поддержка демократизации сложилась также при авторитарных режимах, и массовые акции сыграли важную роль в процессе перехода к демократии.
Нет никаких логических оснований, по которым само наличие демократических институтов должно внушать людям ценности самовыражения — как и конкретного механизма подобного воздействия. Эти ценности отражают акцент на личной независимости, порождаемый благоприятными социально-экономическими условиями. Наличие демократических институтов не всегда обусловливает их распространение (как показывает пример Веймарской республики), и зачастую они формировались внутри авторитарных обществ — как в далеком прошлом, так и в недавней истории. Обнаруженная нами мощная эмпирическая связь между массовыми ценностями самовыражения и демократическими институтами, судя по всему, отражает тот факт, что эти ценности способствуют возникновению демократических институтов — поскольку именно последние обеспечивают людям политические и гражданские свободы, имеющие приоритетное значение в рамках ценностей самовыражения.
Выводы Пшеворского и Лимонджи — хотя многие считают, что они опровергают теорию модернизации, — не выдерживают проверки.
Их собственные данные показывают, что баланс между изменениями в пользу авторитаризма и демократии резко смещается в сторону последней по мере роста уровня развития. При «естественном отборе» высокий уровень модернизации обеспечивает демократии все более явное преимущество. Модернизация сама по себе не приводит к утверждению демократии, поскольку представляет собой всего лишь обезличенный процесс, происходящий без участия каких-либо коллективных акторов. Для формирования работающих в пользу демократизации социальных сил и соответствующих коллективных действий необходим некий промежуточный мотивирующий фактор. Этим фактором и являются ценности самовыражения: они мотивируют коллективные действия, направленные на демократизацию (как мы продемонстрируем в главе 9).Одним словом, мы утверждаем следующее: 1) социально- экономическое развитие создает все более благоприятные условия существования людей; 2) эти условия, в свою очередь, обеспечивают распространение массовых ценностей самовыражения, придающих приоритетное значение свободе личности и свободе выбора; 3) эти ценности мобилизуют социальные силы, выступающие за установление демократического строя, если он еще не существует, и за сохранение и углубление демократии там, где она уже построена. В следующей главе мы проводим эмпирическую проверку этой гипотезы.
Еще по теме Заключение:
- 19.3. Аудиторское заключение. Порядок составления аудиторского заключения
- 5.3. Заведомо ложное аудиторское заключение
- Статья 60. Заключение эксперта
- 5.28. Модификации заключения независимого аудитора
- Заключение
- Заключение
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Порядок заключения трудового договора
- § 3. Заключение договора
- 15.2. Заключение и расторжение брака
- Разработка, заключение, регистрация коллективного договора
- § 2. Заключение срочного трудового договора
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- § 4. Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными
- § 2. Заключение, изменение и расторжение договоров
- Навык № 24 Заключение сделки
- § 4. Заключение трудового договора
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Статья 190. Исследование заключения эксперта