<<
>>

Порог влияния и усредняющие тенденции

Изменение независимой переменной X почти никогда не сочетается с точно таким же изменением зависимой переменной Y Практически все взаимосвязи социального порядка носят вероятностный характер, отличаясь разной степенью неопределенности, в результате чего небольшие изменения переменной X не всегда оборачиваются аналогичными изменениями переменной Y.

Только если изменения X достаточно велики, чтобы превысить определенный порог, они проявляются в соответствующих изменениях Y, что свидетельствует о наличии порога воздействия: чтобы воздействовать на Y, изменение X должно быть выше этого порога (Inglehart, Welzel 2003). Этот феномен можно сравнить с люфтом рулевого колеса большегрузного автомобиля: колеса машины повернутся в нужную сторону, только если поворот руля превысит определенный порог чувствительности. Как бы хорошо машина ни слушалась руля, в какой-то степени данный порог между причиной и следствием существует всегда. Он отсутствует только у чисто детерминистских эффектов. В социальной сфере эффектов такого рода обществоведы пока не выявили (Sekhon 2004).

Существование порога воздействия приобретает особое значение, если оно сочетается с концентрацией вокруг среднего, типичной для значений переменных, описывающих население страны. Это означает, что разброс значений на индивидуальном уровне ограничен определенными пределами, и в результате изменение X редко превышает тот порог, после которого его воздействие на Y становится очевидным. Это с неизбежностью ведет к низкой корреляции между X и Y на индивидуальном уровне внутри населения.

В рамках социальных единиц — например, стран, — создающих общую коллективную идентичность у своего населения, наблюдается сильная концентрация вокруг средних. Это означает, что социальные характеристики индивидов внутри страны ограничиваются определенными пределами. Конечно, всегда существуют нетипичные случаи (статистические выбросы), чьи характеристики чрезвычайно отличаются от большинства, но основная масса населения группируется в ограниченных рамках понятия «медианный гражданин».

Однако от единицы к единице [агрегирования] средние значения зачастую резко варьируются, т.е. различия между индивидами, принадлежащими к разным социальным единицам, намного больше тех, что мы обнаруживаем среди индивидов, принадлежащих к одной и той же единице. К примеру, показатели удовлетворенности жизнью у шведов и россиян носят сравнительно концентрированный характер, т.е. их уровень в каждом из случаев тяготеет к общенациональной средней величине, однако сами эти средние показатели двух стран резко различаются: среднестатистический швед гораздо больше удовлетворен жизнью (8,1 балла по десятибалльной шкале),чем среднестатистический россиянин (3,9 балла). При этом показатели удовлетворенности жизнью у жителей каждой из стран настолько плотно концентрируются вокруг общенационального среднего показателя, что эти множества значений практически не пересекаются. Это свидетельствует о том, насколько ярко выраженный характер может иметь концентрация вокруг среднего.

Рисунок 10.1 иллюстрирует эту ситуацию. На нем показана положительная взаимосвязь между двумя переменными (в данном случае — социально-экономическими ресурсами и ценностями самовыражения), при этом обе переменные демонстрируют весьма концентрированное распределение внутри стран и значительные различия между средними показателями по странам. В такой ситуации большинство индивидов внутри каждой страны оказывается в пределах области, в которой различия в объеме социально-экономических ресурсов невелико и которая не обязательно порождает такой же небольшой разброс по шкале ценностей самовыражения.

Порог воздействия во взаимосвязи между социально-экономическими ресурсами и ценностями самовыражения обозначен на рисунке 10.1 расстоянием по горизонтали между левой и правой границей доверительного интервала. В любой точке левой границы доверительного интервала, от которой начинается движение вправо (т.е. к большему объему ресурсов), остается неясным, обнаружится ли в следующей точке более высокий уровень ценностей самовыражения, если движение остается в рамках порога воздействия.

Но как только порог воздействия будет преодолен, можно практически с полной уверенностью сказать, что в следующей точке уровень ценностей самовыражения окажется выше. Как видно на рисунке 10.1, порог воздействия может быть высоким, даже если речь идет о строго линейной взаимосвязи. Этот результат неизбежно порождает сравнительно небольшую корреляцию на индивидуальном уровне внутри каждой страны. Однако межстрановой разброс в величине социально-экономических ресурсов намного больше, и порог воздействия, после которого возникает соответствующий разброс по уровню ценностей самовыражения, преодолевается гораздо большим процентом индивидов. Следовательно, совокупная корреляция на индивидуальном уровне будет намного выше, чем корреляции на индивидуальном уровне внутри стран. Как показывает рисунок 10.1, когда на индивидуальном уровне внутри стран две переменные имеют сравнительно концентрированные распределения, но между странами существуют значительные различия, их взаимосвязь на уровне всего общества проявляется куда сильнее, чем на индивидуальном уровне в каждой стране.

Более того, показатели индивидуального уровня, особенно данные опросов, содержат значительный компонент случайной погрешности измерения (см.: Converse 1970; Inglehart 1977; Page,

Рисунок 10 1 КОНЦЕНТРИРОВАННЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ СТРАН И ДИСПЕРСНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНАМИ (ИЛЛЮСТРАТИВНАЯ МОДЕЛЬ) о

о о /

о / ® о о • а' о о о

О''' Ъооооооо .

р О О • о О о' О 95-процентный • о О оУ доверительный

о

\У доверительный О О интервал

правая граница

з

S

левая граница

95-процентный

доверительный

интервал

О Страна А • Страна В @ Страна С

о

о

о •

Индивидуальная характеристика X (например, социально-экономические ресурсы) Shapiro 1993; Erikson, MacKuen, Stimson 2002). Агрегирование этих данных до уровня общества в целом устраняет данную погрешность, поскольку случайные отклонения от общенациональной средней величины при этом, как правило, взаимно компенсируют друг друга.

Это приводит к уменьшению элемента случайности в корреляции, в результате чего при переходе с индивидуального уровня на уровень общества корреляция систематически увеличивается.

Одним словом, коэффициенты корреляции внутри стран на индивидуальном уровне, как правило, меньше, чем совокупный коэффициент корреляции на индивидуальном уровне, если (что обычно и происходит) разброс в рамках объединенной выборки оказывается шире, чем в пределах отдельной страны. Более того, совокупный коэффициент корреляции индивидуального уровня оказывается меньше корреляции на уровне обществ, если (что также, как правило, происходит) в данных индивидуального уровня содержится случайная погрешность, которая устраняется при агрегировании. Эти два вывода показаны на рисунке 10.2, содержащем реальные данные о различных установках, порождающих ценности самовыражения. Связь между этими установками слабее всего проявляется на индивидуальном уровне внутри стран, где факторная нагрузка всех компонентов ценностей самовыражения имеет наименьшую величину. В то же время она становится значительно сильнее на совокупном индивидуальном уровне: в этом случае факторная нагрузка компонентов увеличивается. И наибольшей прочностью эта связь отличается на уровне общества в целом, где мы видим наивысшую факторную нагрузку всех компонентов синдрома ценностей самовыражения.

Тот факт, что взаимосвязь на уровне всего общества не отражается на индивидуальном уровне, не перечеркивает самого наличия этой связи на уровне всего общества. Например, на индивидуальном уровне связь между терпимым отношением к гомосексуальности и удовлетворенностью жизнью не является статистически значимой в большинстве национальных выборок в рамках Values Survey. Однако на уровне общества в целом эта связь обладает высокой значимостью (г = 0,50; N = 194 страны, участвовавшие в «волне»). Соответственно,жители стран, где более терпимо относятся к гомосексуальности, также в большей степени удовлетворены жизнью. Это не означает,что они удовлетворены жизнью именно потому, что проявляют толерантность по отношению к гомосексуальности.

Просто в странах, где подобная толерантность распростра- wrtOK 10 2 ФАКТОРНАЯ НАГРУЗКА КОМПОНЕНТОВ ЦЕННОСТЕЙ САМОВЫРАЖЕНИЯ 2ЇТРЄХ УРОВНЯХ АНАЛИЗА

rzj Индивидуальный уровень в рамках выборок по отдельным странам м Совокупный, индивидуальный уровень по объединенной выборке ?? Агрегированный уровень (национальные выборки) пй Пб J14 . Л2 0. П

| I 'и 1 1 Стремление Подписание Толерантное Удовлетворенность Доверие

к свободе петиций отношение жизнью к людям

к гомосексуальности Компоненты синдрома ценностей самовыражения

нена широко, социальный климат в целом отличается большим дружелюбием и это затрагивает всех членов общества, порождая и более высокий уровень удовлетворенности жизнью. Таким образом, толерантность не воздействует на удовлетворенность жизнью в качестве черты, присущей тому же индивиду, но влияет на нее в качестве характеристики общества, к которому принадлежат эти индивиды. Люди больше удовлетворены жизнью не потому, что они лично проявляют толерантность, а потому, что они живут в обществе, где социальная атмосфера в целом отличается большей толерантностью. Подобный эффект контекста не проявляется в различиях между членами одного и того же общества; он становится заметен лишь при сравнении различных обществ. Поэтому воздействие представлений, определяемых социальным контекстом, следует анализировать также на уровне социума в целом — на том уровне, где они влияют на демократические институты.

<< | >>
Источник: Инглхарт Р., Вельцель К.. Модернизация, культурные изменения и демократия Последовательность человеческого развития - М Новое издательство — 464 с — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).. 2011

Еще по теме Порог влияния и усредняющие тенденции:

  1. Тема 9. Влияние современного научно-технического прогресса на тенденции и структуру международной торговли
  2. Гренландско-Исландско-Фарерский порог
  3. ГЛАВА ТРЕТЬЯ ВЛИЯНИЕ ФРАНКОВ НА ХАРАКТЕР ГАЛЛОВ. ВЛИЯНИЕ КЛИМАТА
  4. Порог Нового мира
  5. в За порог неведомого
  6. АЛЕКСЕИ КСЕНДЗЮК. ПОРОГИ СНОВИДЕНИИ, 2005
  7. 9.4.3. Факторный анализ изменения порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости организации
  8. 5. ФИЛОСОФИЯ НА ПОРОГЕ XX СТОЛЕТИЯ
  9. На пороге российской этнпспциплпгии
  10. ГЛАВА 27 На пороге XX века
  11. Глава 3. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ НА ПОРОГЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА (VI-IX вв.)
  12. 9.21. Почему в 60—80-е гг. СССР оказался на пороге кризиса?
  13. 9.4.2. Способы определения порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости организации
  14. ЭВЕНЫ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА (вместо Заключения)
  15. I. ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЮСТИЦИИ НА ПОРОГЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ