<<
>>

2.1. Социально-экономические проблемы занятости российских женщин и гендерные стереотипы на рынке труда в переходной экономике

В настоящий момент на российском рынке труда происходят чрезвычайно сложные и неоднозначные процессы. Чтобы эффективно влиять на них, безусловно, необходимо учитывать интересы всех слоев, групп и категорий общества.

И здесь решающую роль играют сложившиеся стереотипы трудовой занятости мужчин и женщин.

Как указывалось ранее, в России существует законодательное равенство прав женщин и мужчин во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере занятости. Но юридическое равенство сосуществовало в трудовой сфере с фактическим неравенством. Это выражалось, в первую очередь, в серьезном отставании уровня заработной платы женщин, в горизонтальной и вертикальной сегрегации и прочем. Либерализация трудовых отношений, вплоть до метода «естественного отбора», предпринятая в нашей стране в 90-х годах, не только не способствовала сближению позиций мужчин и женщин в сфере занятости, а, напротив, привела к дальнейшей сегментации рынка труда по полу. Динамика значений практически всех индикаторов, характеризующих положение работающих женщин, была негативной.

За последние десять лет в России основными факторами изменений параметров занятости в целом и женской занятости, в частности, стали:

• Отсутствие целостной государственной политики в отношении положения женщин на рынке труда и, как следствие, стихийное регулирование процессов трансформации женской занятости.

• Формирование правового нигилизма в стране и, в частности, повсеместное невыполнение трудового законодательства со стороны всех субъектов трудовых отношений, в том числе и государства.

• Беспрецедентный рост теневой экономики в стране.

В международных исследованиях наиболее важным показателем положения женщин в экономике страны является уровень их экономической активности. Для советской России многие десятилетия было характерно очень высокое значение этого показателя: в конце 80-х годов 92% женщин трудоспособного возраста работали или учились, что было и остается мировым рекордом.1

С начала либерализации трудовых отношений, а, следовательно, слома стереотипа о всеобщей обязательной занятости, уровень экономической активности женщин стал падать.

Если в 1992 году государственная статистика фиксировала значение этого показателя для женщин трудоспособного возраста на уровне 81,6%, то в 1998 году он составлял уже только 73,3%, а для женщин в возрасте 15 - 72 лет соответственно 63,7 и 54,7%. За этот период численность экономически активных женщин, то есть женщин в возрасте от 15 до 72 лет, упала на 4,3 млн. человек, что составило 52,2% всего сокращения этой категории населения в стране, при доле женщин в ней - 47%. Численность экономически активных мужчин уменьшилась в значительно меньшей степени

- на 3,9 млн. человек.2

Впрочем, с начала 1999 года численность экономически активного населения стала постепенно расти (с октября 1998 по август 1999 года прирост составил почти 2,7 млн. человек), что, вероятно, связано как с некоторым оживлением экономики, так и с резким падением уровня жизни населения после кризиса 17 августа 1998 года, в еще большей степени увеличившим потребности экономически неактивного населения в доходной занятости. Причем, поскольку в этот период прироста населения в возрасте 15 - 72 лет не было, можно говорить о том, что увеличение численности экономически активных было достигнуто исключительно за счет сокращения численности экономически неактивных. В результате уровень экономической активностинаселения в возрасте 15 -72 лет вырос с 61,0% до 63,5%, а населения в трудоспособном возрасте - с 76% до 77,9%. При этом женщины восстановили утраченные позиции быстрее мужчин. Показатель их экономической активности в возрасте 15 - 72 года вырос на 2,9% (с 54,7% до 57,6%) и на 2,1% для находящихся в трудоспособном возрасте (с 73,3 до 75,4%). В то же время у мужчин 15 - 72 лет этот показатель вырос только на 2% (с 68,1% до 70,1%), а для находящихся в трудоспособном возрасте - на 1,6% (с 78,5% до 80,1%).

В период экономической трансформации в 1992 - 1998 годах число занятых сократилось сильнее, чем экономически активных (число занятых уменьшилось на 13,2 млн. человек, экономически активных - на 8,2 млн.

человек). За этот период профессионально занятых женщин стало меньше на 6,5 млн. человек, то есть на 19%. В общей численности выбывших из сферы труда женщин составили половину, притом, что доля среди занятых в экономике сегодня 47%. В результате в 1998 году в России работало только 27,4 млн. женщин (по сравнению с 33,9 млн. в 1992году).4
4 Ржаницина Л.Е. Работающая женщина в России в конце 90-х //Вопросы экономики. - 2000. - №3 ,с. 50.

Наиболее интенсивно занятость мужчин и женщин сокращалась в начальный период экономических реформ. В 1992 - 1994 годах численность профессионально занятых мужчин уменьшилась в среднем по 1,5 млн. человек в год, у женщин эта цифра была больше - 1,6 млн. человек. В 1995 году темпы сокращения занятости замедлились и составили и у мужчин и у женщин по 0,3 млн. человек. Однако в последующем темпы сокращения снова увеличились, но теперь они стали более высоким у мужчин: с 1996 по 1998 годы профессионально занятых мужчин становилось меньше на 1,1 млн. человек в год, женщин - на 1,0 млн. человек. В целом гендерная структура занятости по сравнению с дореформенным периодом изменилась существенно: за 1991 -1998 годы доля женщин среди всех занятых сократилась с 50% до 47%.

Сокращение трудовой активности было характерно для женщин всех возрастов, хотя факторы, ее определяющие, были различны. У молодых сокращение занятости в первую очередь было обусловлено молодежной безработицей, у женщин среднего возраста - желанием работодателей избавиться от женщин, имеющих малолетних детей, у женщин предпенсионного возраста - чрезвычайно распространенной в России двойной дискриминацией - одновременно и по полу, и по возрасту.

Достаточно равномерное по возрастам выбывание женщин из сферы занятости привело к тому, что за период реформ средний возраст женщин, занятых в экономике, изменился мало. Если в 1992 году он составлял 38,3 года, то в 1998 году - 38,7 лет, что соответствует среднему возрасту работающих

5

мужчин.

При этом надо отметить, что повозрастные уровни занятости в экономике у мужчин и женщин в России (в отличие от экономически развитых стран), до сих пор близки по своим значениям, хотя и не идентичны . В молодом возрасте (до 35 лет) среди женщин занятых меньше, чем среди мужчин, что не в последнюю очередь связано с материнством и традиционным разделением труда в семье. Среди пожилых работников (от 55лет и старше) аналогичные соотношения объясняются главным образом дифференциацией возраста выхода на пенсию.

Численность занятых в национальной экономике продолжала снижаться вплоть до октября 1998 года, когда Госкомстат РФ зафиксировал абсолютный минимум - 57,9 млн. человек, имеющих работу. У женщин этот минимум пришелся на эту же дату (27,4 млн. человек), у мужчин численность работающих продолжала сокращаться до февраля 1999 года, когда она составила 30,4 млн. человек.6

Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999 с. 128 - 132. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000, с. 132 -134.

Затем, впервые за годы реформ, начался рост занятости. У женщин от даты зафиксированного минимума числа занятых до августа 1999 года количество работающих выросло на 1,6 млн. человек (или на 5,8%), у мужчин - на 1,5 млн. человек (на 4,8%).

Начавшийся рост занятости заставляет по-новому взглянуть на гипотезу о том, что сдерживание директорами предприятий сокращения численности своих работников, наблюдаемое в российской экономике в течение всего периода реформ, обусловлено, в первую очередь, стремлением этих руководителей кадровым составом на случай улучшения экономической конъюнктуры. Практически одновременное начало оживления экономики, и роста числа занятых позволяют предположить, что наблюдаемое в России несоответствие темпов падения производства и сокращения занятости в реальности имеет иные корни, нежели просто забота работодателей о сохранении любыми способами трудовых коллективов.

Официальное появление в 1991 году безработицы изначально было предопределено перенасыщенностью социалистической экономики рабочей силой.

По оценкам специалистов, к середине 80-х годов 10-13% всех занятых в народном хозяйстве страны составляли «излишне занятые». Однако в дальнейшем, рост числа лиц, потерявших работу, был связан с действием уже иных факторов, и в первую очередь с кризисом, охватившем экономику страны.8
8 Хоткина З.А. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики. - 2000. - №3, с. 87 - 88.

Переход страны на рыночные отношения предполагал соответствующие изменения в сфере занятости и на рынке труда. Прогнозы этих изменений делались макроэкономистами исходя из мировых тенденций и экономических теорий. В частности ожидались возникновение саморегулирующегося механизма управления занятости, резкое снижение численности занятых в экономике, рост безработицы.

• Однако особенность российской действительности состоит в том, что трансформация трудовых отношений происходила, как правило, не по прогнозируемому сценарию. Наиболее впечатляющие отклонения от этого сценария связаны с безработицей, и среди них в первую очередь, стоит назвать:

• Несоразмерность темпов падения производства и занятости (если с начала радикальных реформ и до 1999 года годовой объем промышленного производства в России сократился более чем наполовину, то численность занятых в экономике - только на 15%).

• Низкий уровень официально регистрируемой безработицы (сегодня специалисты оценивают ее масштабы как менее четверти от безработицы, фиксируемой по методологии МОТ).

В целом уровень безработицы, рассчитанный по методике МОТ, в 992 -1998 годах вырос с 5,1% до13,5% (в то время как официально регистрируемая безработица колебалась в этот период с 0,8% до 2,7%). В абсолютных значениях динамика безработицы выглядит следующим образом: в 1992 году обследование Госкомстата РФ по проблемам занятости зафиксировало 3,9 млн. безработных, а в 1998 году их уже 8,9 млн. человек. Таким образом, прирост численности этой категории населения составил 5 млн.

человек, из которых 44,8% были женщины.9

Пик безработицы в стране пришелся на первый год после кризиса 17 августа 1998 года. В октябре этого года уровень безработицы был зафиксирован на отметке 13,3%, феврале 1999 года - 15,2%. Затем значение этого показателя пошло на спад - май 1999 года 13,3%, август 1999 года уже 12,4%. При этом динамика безработицы была более благоприятна у женщин, чему мужчин.

Рост безработицы был характерен для всех возрастных групп и мужчин и

женщин, но в большей степени она затронула молодежь, особенно девушек. В то же время наибольшие темпы роста уровня безработицы и у мужчин и у женщин пришлись на средние возраста 30 - 40 лет. Так, при среднем росте уровня безработицы за 1992 - август 1999 годов у мужчин в 2,4 раза (с 5,2% до 12,3%) и у женщин в 2,4 раза (с 5,2% до 12,6%), уровень безработицы у мужчин, например в возрасте 40 - 44 лет, вырос в 3,4 раза (с 3,2% до 10,9%), а у женщин этого же возраста - в 3,2 раза (с 3,1% до 9,9%). В абсолютных значениях рост был еще более значимым. В целом такие изменения привели к росту среднего возраста безработных: у мужчин он увеличился с 32,3 до 34,6 лет, у женщин с 33,2 до 35,1 лет (см. табл.2).10

Таблица 2

Численность безработных в России по методикам ФЗС и МОТ(1992- 1998 г.г.) (в %)

Год Зарегистрированные безработные (млн. человек) Уровень зарегистрированной безработицы (%) Безработные по МОТ (млн. человек) Уровень безработицы по методологии

МОТ (%)

всего В т.ч. женщин всего В т.ч. женщин всего В т.ч. женщин
1992 0,6 0,4 0,8 3,8 1,8 5,2 5,2
1993 0,8 Н/д 1,1 4,3 2,0 5,9 5,8
1994 1,6 1,0 2,2 5,7 2,6 8,1 7,9
1995 2,3 1,4 3,2 6,7 3,1 9,5 9,2
1996 2,5 1,7 3,4 6,7 3,0 9,7 9,3
1997 2,0 1,3 2,7 8,0 3,7 11,8 1,5
1998 1,9 1,2 2,7 8,8 4,1 13,3 13,0

Источник: Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999, с. 96 - 97.

Несмотря на то, что в научно-популярной литературе часто говорилось о том, что в России безработица имеет «женское лицо», из данных государственной статистики следует, что такое утверждение справедливо только для официально регистрируемой безработицы. Действительно, если уровень безработицы (по МОТ) у мужчин в 1992 - 1999 годах колебался в пределах 5,1 - 13,7%, то у женщин 5,1 - 13,3% (а их доля среди всехбезработных, составлявшая в 1992 году 47,7%, уменьшилась к 1998году до 46,1%). В то же время в официально регистрируемой безработице женщины все годы составляли большинство: 1991 год - 69,6%, 1994 год -64,2%, 1996 год -62,9%, 1998 год - 64,6%.11

Для безработицы, рассчитанной по методике МОТ, уместно говорить о дифференциации по полу значений отдельных показателей, характеризующих качество мужской и женской безработицы, например, дифференциация средней продолжительности поиска работы (женская безработица значительно продолжительнее: в 1998 году у мужчин это время составляло 8,9 месяцев, у женщин - 9,3), различия в причинах незанятости (например, женщины значительно чаще, чем мужчины, теряют работу в связи с сокращением штатов: среди безработных женщин, имеющих опыт работы, таких - 46,1%, среди мужчин - только 37,5%; в то же время женщины реже становятся безработными, добровольно уволившись с предприятия: среди безработных женщин таких 21,3%, в то время как среди мужчин - 29,6%), способах поиска работы.12

И еще одна острейшая проблема - скрытая безработица. Российские реалии сферы занятости таковы, что масштабы и уровень официальной безработицы, да и безработицы фиксируемой по методике МОТ, могут быть в любой момент существенно увеличены за счет скрытой безработицы, которая до середины 1998 года оценивалась разными экспертами и исследователями в 7

13

- 15% всех занятых.

11 Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999, с. 96 - 97.

12 Дегтярь Л.Г. Процесс трансформации и положения женщин //Вопросы экономики. - 2000. -

№.3 с.68 - 69.

13 Хоткина З. А. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы

экономики. - 2000. - №3, с. 92 - 93.

Что касается экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте, то оно существует в странах с любым уровнем экономического развития, поскольку включает в себя не только население, не желающее (или не

имеющее по каким либо причинам возможности) иметь платную занятость, но и учащихся (не работающих), а также пенсионеров. Соответственно уровень экономической неактивности населения в той или иной стране во многом зависит от ее пенсионного законодательства, а точнее от законодательно утвержденного возраста выхода на пенсию, развития системы образования, а точнее численности населения, получающего образование в трудоспособном возрасте.

Для всего времени реформ в России был характерен рост численности экономически неактивного населения. Этот рост был обусловлен действием ряда факторов, среди которых в первую очередь необходимо назвать: старение населения (а, следовательно, рост численности пенсионеров по старости), рост числа пенсионеров по льготным условиям, за выслугу лет, экономический кризис (повлекший за собой сокращение рабочих мест), отход населения от представления об обязательной всеобщей занятости, как единственно возможной стратегии жизни (что одновременно с увеличением дифференциации доходов населения, а также с усилением патриархатных настроений в обществе, привели к переходу части женщин к занятости в домашнем хозяйстве на постоянной основе).

За 1992 - 1998 годы в России численность экономически неактивного населения выросла в 1,3 раза - с 31,7 млн. человек до 42,8 млн. человек, среди которых большинство (61%) составляют женщины. Абсолютный прирост численности этой социальной группы населения также пришелся в основном на женщин. В 1992 - 1998 годах их стало больше на 5,7 млн. человек, а мужчин на 5,2 млн. человек. И все же, темпы роста экономически неактивных мужчин в эти годы были выше, чем среди женщин (их численность выросла в 1,46 раза, а численность женщин - только в 1,28 раз).14

Изменения в возрастном составе экономически неактивного населения привели к увеличению среднего возраста этой группы с 43,0 лет в 1992 году до

45.3 лет в 1998 году. При этом изменения среднего возраста экономически неактивных мужчин и женщин были разнонаправлены. Если у женщин этот возраст увеличивался с 46,5 до 47 лет, то у мужчин резко снижался с 48,9 до

42.3 лет. Не приходится сомневаться в том, что основной «вклад» в снижение среднего возраста экономически неактивных мужчин внесло произошедшее в 90-х годах сокращение средней продолжительности жизни мужчин до 59,8 лет, то есть ниже законодательно закрепленного возраста выхода на пенсию.

К сожалению, методика представления данных об экономической неактивности населения, выбранная Госкомстатом РФ, такова, что из публикуемых в последние годы статистических материалов невозможно точно представить состав этой категории населения по социальным группам. Однако, из результатов обследования населения по проблемам занятости 1996 года следует, что среди экономически неактивных мужчин каждый четвертый -студент, 60% - пенсионеры, «домашних хозяев» - менее 2%. Состав экономически неактивных женщин иной: студентки - 16%, хотя по абсолютным данным, число студенток среди экономически неактивных женщин превышает численность студентов среди экономически неактивных мужчин, пенсионерок - 65%, что вызвано скорее всего тем, что средняя остаточная продолжительность жизни женщин на пенсии на 5 лет больше, чем у мужчин, «домашних хозяек» - 12%.15

В период перестройки и в первые годы экономических реформ в научной литературе и средствах массовой информации часто говорилось о возможном сокращении занятости женщин, их переходе в сферу домашнего труда, как о результате появления у женщин добровольного выбора.

15 Выборочное обследование населения по проблемам занятости. Госкомстат России. 2000.

с.34.

Однако исследования показывают, что выход женщин из сферы оплачиваемого труда далеко не всегда был добровольным. Так, упомянутый опрос Госкомстата РФ демонстрирует, что только 42,5% домашних хозяек

выбрали этот статус, мотивируя это отсутствием необходимости работать и потребностью в уходе за детьми или другими членами семьи. Остальные женщины покинули сферу занятости вынуждено, а 8% в ходе экономических реформ не только потеряли работу, но и отчаялись найти ее вновь.16

Касаясь вопроса, посвященного экономической активности, нельзя не остановиться на проблемах неофициальной занятости. Сегодня наблюдается рост и расширение масштабов влияния теневой экономики. Неформальная и полуформальная занятость существует во всех регионах страны, во всех отраслях ее экономики, практически на всех предприятиях вне зависимости от их форм собственности, размера и типа деятельности, однако особого «расцвета» она достигла же на частных предприятиях. При этом рост численности занятых в неформальном секторе происходит подчас за счет перетока части работников до этого занятых в формальном секторе экономике. Часто работники сочетают в своей жизни как формальную, так и неформальную занятость, при этом нередко неформальная занятость выступает как дополнительная, но приносящая работнику основную часть доходов. Отличительной чертой такого рода занятости является не только несоблюдение формальных правил оформления трудовых отношений, но главным образом нарушение практически всех социальных и трудовых прав работников. Для женщин общие проблемы неформальной занятости подчас усугубляются проблемами сексуальных домогательств на рабочем месте.

Официальных данных о масштабах теневой занятости не существует и о них можно только предполагать. Так, по мнению экспертов, доля женщин оценивается в пределах 35 - 39% от их общей численности или как 5 - 6 млн.

17

человек в теневой занятости.

16 Выборочное обследование населения по проблемам занятости. Госкомстат России. 2000. с.43 - 44.

С переходом российской экономики на рыночные отношения потерял

актуальность прежний статус занятости «работник по найму у государства», подразделявшийся в свою очередь на рабочих, колхозников и служащих. Сегодня в России статус занятости фиксируется в соответствии с методологией МОТ: наемные работники, работодатели, занятые самостоятельно, члены производственных кооперативов, неоплачиваемые работники семейных предприятий.

Несмотря на то, что экономические преобразования в стране происходят уже десятилетие, подавляющее большинство работников - как женщин (96,3%), так и мужчин (94,6%) - по-прежнему работают по найму. Большинство из них трудится на акционерных и частных предприятиях. Доля занятых по найму на государственных предприятиях составляет около 40%. Опросы показывают, что женщины из всех форм найма предпочитают государственную, поскольку на предприятиях этого вида собственности чаще, чем где либо, соблюдается трудовое и социальное законодательство.

Работодателями являются 1,4% занятых мужчин и 0,8% женщин. Самозанятость распространена несколько шире: этот статус имеет 3,3% мужчин и 2,2% женщин. Практически отсутствуют работники, имеющие статус членов производственных кооперативов (0,6% мужчин и 0,3% женщин), и неоплачиваемые работники семейных предприятий (по 0,1% мужчин и женщин). 18

Органы государственного управления рассматривают развитие женского предпринимательства как одно из важнейших направлений своей деятельности. Но государственная поддержка женского предпринимательства крайне ограничена как по масштабам, так и по видам помощи. В стране отсутствует система предоставления льготных кредитов для женщин -

предпринимательниц. Финансируется очень мало обучающих программ для предпринимательниц, причем эти программы, как правило, не предусматривают практической помощи в организации собственного дела.

Программы создания бизнес-инкубаторов и центров поддержки малого бизнеса не развиваются.

В России женщины, занятые в экономике, традиционно имеют более высокий уровень образования, чем мужчины. Так, в 1998 году среди всех занятых мужчин доля тех, кто имел высшее образование, составляла 19%, а тех, кто имел среднее профессиональное образование - 28,9%. У женщин -соответственно 22,7% и 38,4%. Начальное профессиональное образование имеет всего 6% профессионально занятых женщин и 9% занятых мужчин. 19

Анализ соотношения долей юношей и девушек среди студентов различных типов учебных заведений показывает, что в ближайшее время указанные выше различия в уровне образования профессионально занятых мужчин и женщин вероятнее всего сохранятся. Ведь в 1998 году среди студентов высших заведений девушки составляют 56%, средних профессиональных - 57%, а в учебных заведениях начального

20

профессионального образования их - 39% от всех учащихся.

Характерной чертой распределения работающих женщин по отраслям национальной экономики является их высокая представленность во всех без исключения секторах и отраслях. В этом смысле реформы не принесли кардинальных изменений. В настоящее время 37% всех работающих женщин занято в производственных отраслях (промышленности, сельском хозяйстве, связи, строительстве, на транспорте); 23% - сфера обслуживания (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание); 32% женщин сосредоточено в социально-культурных отраслях (здравоохранение, образование, культура); 6% всех женщин, занятых в народном хозяйстве - в государственном управлении, финансовых и кредитно-страховых учреждениях.

Женщины и мужчины России. М.: Госкомстат России,1999,с.38. Женщины и мужчины России. М.: Госкомстат России,1999,с.45.

Наиболее феминизированными являются социально-культурные отрасли.

Так, в здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении женщины составляют 81% всех занятых, в образовании, культуре, искусстве -79%. Равное участие мужчин и женщин наблюдается только в науке, научном обслуживании и управлении.

В целом в промышленности женщины составляют 39% персонала. Однако в различных подотрослях они представлены по-разному. Наибольшее число женщин сосредоточено в легкой, текстильной, машиностроении, химии и нефтехимии, пищевой промышленности (от 47% кадрового состава в машиностроении и металлообработке до 73% в легкой и текстильной отраслях).21

Общее сокращение удельного веса женщин среди занятых по отраслям было неравномерным. Так, например, доля женщин среди занятых в торговле и кредитовании уменьшилась за период 1991 - 1997 годы на 18%, в управлении -на 17%, в строительстве и науке - на 3%, а на транспорте и связи ситуация

22

осталась без изменений.

В общем прослеживается четкая зависимость интенсивности сокращения доли женщин, занятых в отрасли, от изменения уровня заработной платы: чем быстрее растет заработная плата, тем быстрее из этой отрасли «вымываются» женщины, и наоборот, чем ниже по сравнению с общероссийской становится в отрасли заработная плата, тем быстрее из этой отрасли уходят мужчины.

Уровень отраслевой и профессиональной сегрегации является своеобразным отражением степени дискриминации женщин в сфере труда. Для оценки уровня сегрегации в мировой практике применяют специальный индекс - индекс диссимиляции Дункана (ID). В настоящее время индекс Дункана является одним из наиболее распространенных стандартных методов, используемых для оценки степени профессиональной сегрегации. Этот индекс рассчитывается по следующей формуле:

ID = - У | F / F - M /M |= Ff / F - Mf /M

Где:

Ft - численность женщин в профессии (отрасли) i;

F - численность женщин в составе занятых;

Ff - численность женщин в «женских» профессиях (отраслях);

Mt - численность женщин в профессии (отрасли) i;

M - численность мужчин в составе занятых;

Mf - численность мужчин в «женских» профессиях (отраслях).

Таким образом, индекс суммирует абсолютные значения различий в удельном весе мужчин и женщин по каждому виду деятельности (профессии, отрасли). Индекс изменяется от 0 (совершенная интеграция) до 100 (совершенная сегрегация). Индекс Дункана принимает значение «0» в том случае, когда в каждой профессии или отрасли занят такой же процент женщин, что и в целом в экономике. Значение «100» соответствует ситуация, когда все профессии и отрасли строго разделены по полу (то есть нет профессий и отраслей со смешанным составом работников). Заметим, что этот индекс определяет «интегрированную занятость» как ситуацию, когда каждая группа пропорционально представлена в каждом виде деятельности, то есть в той же степени, в которой она представлена в занятости в целом.

Расчеты индекса диссимиляции отраслевой структуры в СССР за период 1928 - 1997 годов показали, что изменение индекса диссимиляции по времени имеет интересную форму. Значение индекса в начальной точке (1928 год), то есть в период «массового вовлечения советских женщин в общественное производство» существенно ниже его современного значения. Интенсивно этот индекс растет в России именно с середины 90-х годов. Если учесть, что в экономически развитых странах рост значения этого индекса, а, следовательно, и сегрегации, считается негативным явлением, то можно констатировать устойчивое ухудшение качества профессиональной занятости российских женщин (см. табл. 3).

Таблица 3

Отраслевая сегрегация в 1928-2001 гг.

Годы 1928

1940 1950

Индекс диссимиляции _______ 26,001_______

15,615 17,270

1960 1970

1975

1980

1990 1995

20,948

23,166

24,304 25,981

28,232 29,431

2001

31, 257

Источник: Теория и методология гендерных исследований .М. ,2001,с.154 Несмотря на более высокий уровень образования работающих женщин по сравнению с мужчинами, российские женщины по-прежнему практически выведены из сферы принятия решений. Причем это утверждение справедливо как для характеристики особенностей их занятости в органах государственной власти, так и на предприятиях всех форм собственности.

Общее преимущество в уровне образования реализуется женщинами только частично: большая часть из них (40%) заняты трудов специалистов. Но и здесь они сосредоточены на средних и низших ступенях квалификационной лестницы: среди руководителей всех уровней женщины составляют 38%, в то время как среди служащих низкой квалификации, занятых подготовкой информации, оформлением документов - почти 90%.

В частном малом бизнесе среди руководителей фирм - женщин 18 из 100 человек. Чаще всего женщины возглавляют малые предприятия в жилищно-коммунальном хозяйстве и непроизводственном бытовом обслуживании. Здесь доля женщин-руководителей составляет 54%. Среди руководителей малых предприятия здравоохранения и социального обслуживания женщин - 30%, в

23

торговле и общественном питании - 24%.

Несмотря на то, что женщины составляют более половины государственных служащих (56,2%), в государственных органах власти наблюдается сильнейшая вертикальная сегрегация - женщины занимают преимущественно низшие ступени государственной службы. Так среди чиновников «высшей» группы женщин всего 5,7%, среди «главных» - 15,5%, «ведущих» - 31,1%, «старших» - 49,9%, а среди «младших» - уже 80,6%.

Среди занятых по рабочим профессиям картина аналогичная. По данным опроса по проблемам занятости населения в 1998 году, среди квалифицированных рабочих промышленных предприятий женщин было

24

только 23%, в то время как среди неквалифицированных рабочих - 50,9%.

По-прежнему актуальной остается проблема отставания женщин от мужчин по уровню оплаты труда. В советский период различия в оплате труда мужчин и женщин составляли в целом по народному хозяйству около 30% в пользу мужчин. Однако по оценкам исследователей, «дискриминационная составляющая» в этой разнице была невелика и равнялась 20 - 23%.

Радикальные экономические перемены, происходящие в нашей стране уже более десяти лет, мало изменили дифференциацию заработной платы по полу. По данным Госкомстата за 1998 год, женщины как и прежде в целом зарабатывают на 30% меньше мужчин. Правда, по данным альтернативных представительных опросов, эта проблема выглядит значительно острее. Так, по данным ВЦИОМ, опубликованным в конце 1999 года, «женская» зарплата составляет только 52% «мужской». Каковы факторы, определяющие рост различий в зарплате мужчин и женщин?

В первую очередь, это увеличение дифференциации средних значений заработной платы по отраслям. Так, например, если в 1990 году средняя заработная плата в газовой промышленности превышала зарплату в учреждениях культуры в три раза, то в начале 1999 года значение этого показателя выросло до 6,5. Рост межотраслевых различий в заработной плате продолжался, несмотря на подписанный Президентом РФ еще в 1993 году Указ

«О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин», где в качестве одной из главных задач была поставлена «поэтапная ликвидация исторически сложившегося отставания в оплате труда в бюджетных отраслях с преимущественной занятостью женщин». В Плане мероприятий Правительства по реализации генерального соглашения между профсоюзами, работодателями и правительством на 1996 - 1997 годы, в пункте 20 записано: «рекомендовать предусматривать в проектах Федерального бюджета и бюджетов всех уровней средства на оплату труда работников бюджетной сферы ...не допуская снижения уровня средней заработной платы в бюджетных отраслях ниже 85% средней заработной платы в промышленности».

Крайне велики различия в заработной плате мужчин и женщин, занятых в одной отрасли, возникающие в результате профессионально-квалификационной сегрегации. По данным специального обследования, проведенного Госкомстатом РФ в 1995 году в 20 отраслях национальной экономики, во всех отраслях (кроме одной - машиностроения) заработная плата женщин была ниже, чем у мужчин. А соотношения зарплаты женщин и мужчин варьировались от 0,44% (в добыче угля подземным способом, где доля женщин среди всех занятых составляла 23%) до 91% (в хлебопекарной промышленности, где доля женщин - 67%). Даже в отраслях, в которых традиционно заняты преимущественно женщины, их заработная плата была меньше. Так в швейной промышленности (по обследованным предприятиям) женская зарплата составляла только 82% зарплаты мужчин (женщины составляют 86% занятых), в здравоохранении - 67% (женщин - 87%).

Несколько меньше различается заработная плата мужчин и женщин, работающих по одноименным профессиям. Так в 1997 году женщины учителя школ 97% от заработной платы мужчин учителей, женщины-врачи - 80%, женщины-операторы - технологических установок 81%. Существуют и такие профессии, по которым женщины получают больше, хотя таких профессий -единицы, например, штукатуры (в строительстве) и кочегары производственных печей (в хлебопекарной промышленности). Женщины, занятые по первой профессии в среднем получают заработную плату на 4% больше, чем мужчины, а занятые по второй - на 5% (см. табл. 4).

Таблица 4

Среднемесячная начисленная заработная плата мужчин и женщин по отраслям

экономики в 1998 г. (на крупных и средних предприятиях и организациях)

С 1992 года в КзоТе РФ (ст.42) законодательно закреплено, что нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не может превышать 40 часов в неделю. Однако в последние годы фактическая продолжительность рабочего времени работников меньше этого значения. В 1998 году у мужчин среднее время работы на основном или единственном рабочем месте составило 39 часов в неделю, у женщин - 36.

Важная характеристика современного положения работающих женщин -их занятость в условиях неполного рабочего времени. Следует отметить, что по сравнению с социалистическим периодом отношения к такого рода занятости кардинально изменилось. Дело в том, что при социализме занятость в режиме неполного рабочего времени рассматривалось, в основном как льготные условия труда и была доступна не каждому работнику. Еще в 80-х годах занятость в режиме неполного дня наравне с работой на дому или по гибкому («скользящему») графику рассматривались как «меры по снижению совокупной трудовой нагрузки женщин». Несмотря на многочисленные исследования, публикации и постановления Правительства тех лет, доказывающие чрезвычайную полезность для всех сторон такой организации труда, масштабы такой занятости были невелики. Так, накануне радикальных экономических перемен на таких условиях было занято около 1% всех работающих. В то же время социологические опросы показывали, что более 80% работавших тогда женщин хотели иметь такой режим труда.

Сегодня такого рода занятость, как правило, больше не является добровольным выбором. Так среди женщин, имевших в 1996 году трудовой договор на неполную рабочую неделю, 66,4% были переведены на этот режим по инициативе администрации, 9,4% - не смогли найти работу с полным рабочим временем и лишь 10% сами изъявили желание работать неполный день. При этом занятость в режиме неполного времени растет быстрыми темпами, причем в основном среди женщин. Как показывают данные государственной статистики в 1998 году, менее 30 часов в неделю на основной работе отработали 14,7% женщин, в то время как среди мужчин таких только 7,6%.25

Именно рост вынужденной неполной занятости во многом объясняет несоответствие темпов падения производства в стране (на 54% за период 1990 -1998 годов) и сокращения числа занятых в национальной экономике (только на 15%). Сегодня большинство директоров промышленных предприятий, которые в условиях экономического кризиса работают с неполной загрузкой, в ожидании изменения экономической конъюнктуры (иногда опасаясь социального взрыва) стараются решать кадровые проблемы не столько увольнением, сколько использованием режима неполного рабочего времени.

Несмотря на то, что российским трудовым законодательством дискриминация женщин в сфере занятости запрещена, это явление широко распространено. Причем как показывают социологические опросы, проблема дискриминации в сфере занятости постепенно становится все более острой. Сегодня дискриминация по признаку пола особенно характерна при приеме или увольнении с работы. Такие признаки, как возраст, семейные обязанности и наличие детей стали гораздо более значимы по сравнению с профессионально-квалификационными признаками.

25 Ржаницина Л.Е. Работающая женщина в России в конце 90-х //Вопросы экономики. - 2000. - №3 ,с. 54.

26 Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. М.: ИСИ РАН,

2000,с. 84.

Как правило, дискриминация женщин (равно как и мужчин) при приеме на работу начинается уже с момента подачи работодателем объявления об имеющейся вакансии. В подавляющем большинстве из них указывается пол, возраст кандидата, а иногда еще и требования к внешности (последнее, как правило, печатается, если работодатель стремится нанять на работу женщину). Исследования показывают, что среди объявлений негосударственных служб занятости и отдельных работодателей каждое четвертое содержит требование к полу нанимаемого работника.26 Это объясняется, главным образом, отсутствием четкой нормы в трудовом законодательстве, запрещающей публикацию такого рода материалов.

Но если женщин принимают на работу в последнюю очередь, то увольняют в первую. На существование практики дискриминационного увольнения женщин указывает тот факт, что женщины чаще, чем мужчины, оказываются без работы в связи с высвобождением по сокращению штатов, а не в результате увольнения по собственному желанию. Так, в 1997 году среди безработных женщин доля высвобожденных составила 37%, тогда как мужчин - 30%; в то же время уволившихся по собственному желанию женщин было

20%, а мужчин 30%.27

Женщина-мать в силу своей репродуктивной функции больше занята детьми и ее уход от активной профессиональной деятельности в период появления в семье детей, их воспитания в первые годы жизни существенно ограничивает ее возможности, как равноправного конкурента на рынке труда. И даже в тех случаях, когда дети выходят из дошкольного возраста или в семье нет детей, домашние обязанности отнимают у женщины гораздо больше времени, чем у мужчины. Есть основания полагать, что в последние годы эта ситуация не только не смягчается, но и усугубляется в связи с подорожанием услуг, облегчающих домашний труд, оплатить которые семьи по причине падения доходов не в состоянии.

Имея «двойную нагрузку», женщины не могут наравне с мужчинами участвовать в конкурентной борьбе на рынке труда. Мужчины больше, чем женщины, заняты в общественном производстве, а женщины больше занимаются домашними проблемами. Тем самым каждый специализируется на накоплении капитала определенного типа - «рыночного» или «домашнего». Но экономическую оценку общества получает только работа в общественном производстве, «домашний» же труд женщины не приравнивается к категории «работа» и рассматривается как часть свободного времени. Интенсивная занятость в сфере «домашнего труда» во многом объясняет стереотип поведения самих женщин на рынке труда, проявляющийся в том, что они не ставят перед собой высоких карьерных целей и выбирают те профессии и должности, которые оставляют время для занятий домом и детьми. По данным опросов ВЦИОМ, в 71% семей все заботы о членах семьи лежат в основном на плечах женщины, и она в большей степени, чем другие, занимается домашним хозяйством и детьми.

Однако эгалитарный подход к проблеме возможностей полов предусматривает наличие равных возможностей для мужчин и женщин, позволяющих раскрыться каждой личности путем реализации одинаковых прав и свобод для обоих полов. При этом важным фактором, влияющим на социальный статус индивидуума, является возможность свободного выбора сферы деятельности и рода занятий на основе внутренних потребностей и возможность реализоваться каждому члену общества независимо от пола. Для осуществления такой стратегии необходимо иметь определенную свободу выбора в распределении времени между семейной сферой и профессиональной деятельностью. Для российских женщин в силу сложившихся традиций и условий жизни свобода выбора в этой области весьма ограничена и ориентация на семью преобладает над карьерными устремлениями. Реализация женщиной репродуктивной функции уже априори обусловливает определенную степень бытового неравенства женщины с мужчиной.

Внедрение технических достижений в сферу быта, распространение различного рода бытовых машин и приборов значительно облегчило процесс ведения домашнего хозяйства, но ситуация существенно не изменилась. Загруженность большинства женщин домашними обязанностями по-прежнему велика. Анализ бюджета времени по данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, проведенного в 2000 году, свидетельствует о существенном неравенстве возможностей мужчин и женщин в распределении своего свободного времени. Ежедневный круг домашних обязанностей у женщин намного шире, чем у мужчин: женщины тратят на домашние дела в среднем почти в три раза больше времени, чем мужчины. Многие домашние обязанности остаются практически полностью женскими: приготовление пищи и мытье посуды (этим занимаются 96,1% опрошенных женщин против 44,1% мужчин), стирка и глажение белья (83,7% женщин против 16,2% мужчин). Единственным видом домашних работ, на которые мужчины тратят примерно столько же времени, сколько и женщины, является покупка продуктов питания. Больше всего мужчины помогают в воспитании детей. По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, 75% мужчин участвуют в уходе за детьми. Однако по количеству времени их вклад здесь весьма скромен, и забота о подрастающем поколении по-прежнему остается прерогативой женщин. Своим несовершеннолетним детям женщины уделяют в среднем 32 часа в неделю, в то

28

время как мужчины всего - 14. Рождение и воспитание детей, уход за ними, организация их досуга, психологическая и эмоциональная поддержка совсем не оставляют женщине личного времени, резко сокращают возможность отдыха и повышения профессионального уровня. Здесь следует отметить, что матери, имеющие малолетних детей, уделяют им до 45 часов еженедельно. Для мужчин эта цифра значительно меньше - всего 17 часов.

Прослеживается достаточно отчетливая связь между уровнем дохода и загруженностью женщин домашним трудом. Более высокое материальное положение женщины способствует сокращению продолжительности домашнего труда, поскольку женщины с более высокими доходами имеют возможность пользоваться услугами сферы обслуживания и, в среднем, меньше времени посвящают домашнему труду. У женщин из высокодоходной группы время, потраченное на домашний труд, сокращается на 5 часов в неделю. В меньшей степени на загруженность женщин влияет уровень образования и профессия, хотя и здесь прослеживается определенная тенденция: женщины с более высоким уровнем образования меньше занимаются домашними

проблемами и больше времени уделяют творческим занятиям. Однако эти различия - статистически не значимы.

У женщин выполнение большого объема домашних обязанностей происходит в ущерб профессиональной нагрузке и отдыху. Мужчины уделяют работе в среднем на 4,5 часа в неделю больше, чем женщины. Однако, несмотря на тот факт, что мужчины активнее женщин работают на производстве, совокупная трудовая нагрузка, включая домашний труд, работающей женщины на 20 часов в неделю больше трудовой нагрузки противоположного пола и составляет 76,5 часа в неделю. Такое положение практически исключает равенство экономических возможностей мужчин и женщин, является одним из основных факторов, ограничивающих возможности женщин реализовать себя в профессиональной сфере.29

Имея равные стартовые возможности в молодые годы, например, в доступности образования, женщины в период становления семьи и появления детей резко отстают от мужчин в профессиональном росте.

Нужно заметить, что женщины довольно пессимистически оценивают свои возможности на современном рынке труда. Оценивая наличие качеств, которые ценятся в сегодняшней экономической ситуации, женщины в меньшей степени, чем мужчины, считают, что они ими обладают. Только 8% женщин склонны считать, что являются носителями качеств, которые необходимы для успешной конкурентной борьбы в сегодняшней экономической ситуации, в то время как у 32,6% женщин, по их собственному мнению, они полностью отсутствуют. В целом же около 60% женщин очень низко оценивают собственные возможности.30 С этими данными Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения корреспондируют результаты опроса общественного мнения проводимого ВЦИОМ в июле 2001 г. На вопрос: «Согласны ли Вы с высказыванием: сейчас в России такие люди, как Вы имеют реальные возможности повысить свой уровень жизни?» - 69% женщин дали отрицательный ответ. Пессимистическая оценка нынешней ситуации и собственных возможностей, господство гендерных стереотипов ограничивают женщин в выборе наиболее успешных жизненных стратегий адаптации к новым экономическим условиям, возникшим на современном рынке труда. Воспитанные годами стереотипы формального равенства экономических возможностей мужчин и женщин не способствовали преобладанию позитивного отношения к равенству полов при формировании современного национального рынка труда. Несмотря на провозглашаемую десятилетиями эмансипацию женщин, до сих пор большинство представительниц «слабого пола» отдают предпочтение семье, а не работе. Согласно данным ВЦИОМ , 70% опрошенных женщин считают, что основным мотивом, побуждающим их заниматься профессиональной деятельностью, является, главным образом, невозможность прожить только на заработки мужа.

В то же время необходимо отметить тот факт, что сами женщины во многом способствуют сохранению гендерных стереотипов на рынке труда. Женщины скромны в оценке уровня своего профессионализма. Согласно данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, 24,8% женщин считают себя профессионалами высокого класса, против 43,6% мужчин. Самооценка степени профессионализма респондента существенно зависит от его возраста. Разрыв в оценке своего профессионального уровня между мужчинами и женщинами наблюдается во всех возрастных группах: в меньшей степени среди молодежи, в большей степени среди старшего поколения. Пик отставания женщин в уровне профессионализма приходится на средний возраст, когда дети уже выросли и требуют меньшего материнского внимания, но квалификация за эти годы уже потеряна или так и не была приобретена. Женщины предпенсионного возраста в 5 раз чаще мужчин отмечали низкий уровень своего профессионализма. 31

Немаловажным является и тот факт, что, приспосабливаясь к новым экономическим условиям, женщины в меньшей степени, чем мужчины, склоны

рисковать и существенно менять свою жизнь. В тяжелой ситуации мужчины чаще идут на активные действия: меняют место работы, находят возможность дополнительного заработка. Данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 2000 год, свидетельствуют о том, что активные стратегии адаптации к новым рыночным экономическим условиям в большей степени присущи мужчинам: 32,9% работающих мужчин поменяли работу и 10% нашли источник дополнительного дохода. Для женщин эти

32

показатели равны 18,7% и 8,3% соответственно.

Другими словами, женщины чаще, чем мужчины, демонстрируют пассивные формы адаптации к новым экономическим условиям. Однако очевидно, что женщины до 35 лет более активны, чем женщины других возрастных групп и чаще предпринимают попытки улучшения своего положения. В возрасте до 35 лет 25% женщин поменяли работу, 10% перешли работать с государственного предприятия в частное и 15% поменяли место жительства. Примечательно, что активность мужчин и женщин в молодом возрасте находится примерно на одном уровне (у молодых мужчин соответственно: 28, 10 и 13%). Это является косвенным подтверждением того, что новые экономические условия продуцируют изменения в социально-экономическом поведении молодых женщин. По сравнению со старшими поколениями они в большей степени ориентированы на профессиональную карьеру, более мобильны на рынке труда, откладывают период рождения первого ребенка. Однако все эти тенденции еще слабо исследованы и требуют дополнительных аналитических усилий и организации специальных обследований.

Таким образом, реальный ход гендерных процессов в пореформенной экономике России в настоящий момент, не соответствует провозглашенной политике и идеологии проводимых реформ. Российская экономика не стала фундаментом реального равноправия женщин и не предоставила женщинам равные с мужчинами возможности в выборе жизненных стратегий.

Итак, проделанный анализ позволяет констатировать жесткую реальность: рынок не галантен, и представительницы слабого пола не могут рассчитывать на его снисходительность. Разумеется, все проблемы трудящихся женщин ни сегодня, ни в самом ближайшем будущем преодолеть не удастся. Сегодняшнее положение российской женщины на рынке труда во многом повторяет то, что происходило во всем мире на этапах экономического реформирования. Женский труд не пользуется широким спросом, а его цена остается слишком низкой.

Женская рабочая сила имеет специфические черты, главная из которых заключается в «двойной занятости». К тому же в обществе, по-прежнему, господствуют представления о «женских» профессиях, как о продолжении домашнего разделения обязанностей.

Прежняя система социальных прав работниц-матерей дает сбои. При этом представления даже признанных законом гарантий не обеспечивается и не контролируется, особенно в коммерческом секторе.

В связи с этим, возникает необходимость комплексного преодоления гендерных стереотипов, существующих на рынке труда, и решения проблем, связанных с вопросами женской занятости. Построение истинно демократического государства не возможно без решения демографических проблем, вопросов здоровья нации, воспитания подрастающего поколения, гарантий прав и свобод для каждого человека, включая равноправие полов.

<< | >>
Источник: Сокольская Валерия Валерьевна. ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ НА РЫНКЕ ТРУДА (НА ПРИМЕРЕ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА). 2003

Еще по теме 2.1. Социально-экономические проблемы занятости российских женщин и гендерные стереотипы на рынке труда в переходной экономике:

  1. Сокольская Валерия Валерьевна. ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ НА РЫНКЕ ТРУДА (НА ПРИМЕРЕ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА), 2003
  2. 17.1. Положение женщин на рынке труда и в бизнес-слое
  3. 1.2. Занятость и безработица на рынке труда
  4. ТЕМА 4 СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
  5. Тарасова Ольга Александровна. ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ (региональный аспект), 2014
  6. Переходные рынки труда как стратегия продуктивного перераспределения труда
  7. Нормирование труда в современной экономической жизни российского общества
  8. 1.3. СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, РЫНОК ТРУДА И ЗАНЯТОСТЬ ПЕРСОНАЛА
  9. Социально-экономические проблемы десятилетия.
  10. Лекция 12. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ: ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА
  11. Особенности аудита в условиях переходной экономики
  12. А. А. Фурсенко. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ, 1991
  13. Социальные нормы и гендерные различия
  14. Работы, на которых ограничивается применение труда женщин
  15. Особенности регулирования труда женщин
  16. 3. Современная Россия: переходное общество – переходные формы семейных отношений
  17. Пример использования в своих интересах распространенного социального стереотипа «по одежке встречают».
  18. § 8. Специальные нормы труда женщин, лиц с семейными обязанностями
  19. § 1. Особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями