<<
>>

1.2. Гендерная экспертиза российского трудового законодательства

Уже почти 80 лет в России de jure существует равенство женщин и мужчин во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере занятости и на рынке труда. Однако de jure не означает de facto, и именно поэтому в течение всех восьмидесяти лет проходил поиск новых путей воплощения в жизнь декларированного равенства.

Модель равенства между полами в сфере труда, которую советское государство пыталось реализовать в 20-30 годы, была сформулирована в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, а затем В.И. Ленина. В основе этой модели лежала идея необходимости «освобождения женщины» от домашней «эксплуатации», а в сфере занятости «подтягивание» ее положения до положения мужчины. Согласно этой модели, положение мужчины (как в сфере занятости на рынке труда, так и в семье) принималось за эталон и корректировке не подлежало.

Классики марксисткой теории отмечали, что «прежде всего для освобождения женщины необходимо возвращение всего женского пола к общественному труду, что требует в первую очередь, чтобы индивидуальная семья перестала быть основной хозяйственной ячейкой общества»1.

А В.И. Ленин прямо указывал, что «настоящее освобождение .„начнется только тогдакогда начнется массовая борьба, руководимая владеющим государством пролетариатом, против мелкого домашнего хозяйства или вернее его перестройка в крупное социалистическое хозяйство»2.

В связи с этим, принято выделять три основных этапа реализации этой модели.

Первый этап заключался в законодательном оформлении равенства между полами во всех сферах жизнедеятельности. С этой целью в течение достаточно короткого срока были изданы законодательные акты, определяющие равенство между мужчинами и женщинами по основным параметрам занятости:

1917 год — Постановлением Советского правительства была введена равная оплата мужчин и женщин за равный труд;

1918 год — Декретом «О заработной плате рабочих и служащих в советских учреждениях» был установлен минимум заработной платы взрослому рабочему без различия пола;

1936 год — Конституция СССР законодательно закрепила равенство прав мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности.

Второй этап состоял из процесса ликвидации экономической и воспитательной функции семьи. А так же в полном освобождении женщин от мелкой, не заключающей в себе ничего, что сколько-нибудь способствовало бы развитию женщины, домашней работы. Это положение должно было быть осуществлено путем передачи всех семейно-бытовых обязанностей женщины — государственной сфере услуг, базирующейся на общественном производстве. Так как социализм предполагал развитие общественно-производительных сил, то только по этому одному он считался несовместимым с домашней хозяйством — наименее производительной формой человеческого труда. Был даже подсчитан выигрыш от производительности труда при переходе от домашней организации быта к общественной. Так, по подсчетам академика С. Г. Струмилина, производительность труда при общественном бытовом обслуживании должна была увеличиться по сравнению с домашним хозяйством в пять раз.

В этот период началась работа по развитию сети домашних кухонь, столовых, яслей и детских садов. Особое внимание уделялось увеличению числа яслей для детей до трех лет, так как уход за детьми именно этого возраста отнимает наибольшее время у женщины. Приоритет отдавался длительной и круглосуточной форме ясельного обслуживания, поскольку считалось, что именно это в наибольшей степени будет способствовать бытовому раскрепощению женщин, втягиванию ее в производство, ее культурно-производственному росту. В долгосрочной перспективе планировалось развертывание крупных коммунальных механизированных прачечных при домах, организация пошивочных и починочных мастерских.

На третьем этапе планировалось максимально возможное вовлечение женщин в общественное производство. При этом предполагалось, что в сфере профессиональной занятости мужчины и женщины, освобожденные от домашнего рабства, будут иметь равные права. Однако, в периоды, связанные с деторождением, женщины приобретут определенные льготы. Кроме того, для преодоления прошлой отсталости (или, как сказали бы сегодня, «прошлой дискриминации») планировались и осуществлялись (правда, всегда в усеченном виде) специализированные мероприятия.

С целью реализации этого направления работы в 1917 году было принято Постановление Совнаркома «Об отпусках», в котором женщинам предоставлялось право на освобождение от работы по беременности и родам в течение 16 недель с выплатой пособия в размере полного заработка (в то время самый длительный отпуск в мире). В том же году был принят Декрет «О восьмичасовом рабочем дне», в котором устанавливались ограничения применения труда женщин на сверхурочных, ночных работах. В 1922 году Постановлением Наркома труда, ВЦСПС и ВСНХ были введены квоты на увольнение женщин при сокращении штатов. За беременными женщинами и одинокими матерями с детьми до одного года закреплялось преимущественное право сохранения рабочего места. В 1923 году определили квоты для женщин при формировании состава учащихся ФЗУ. В 1928 году было выпущено Постановление ЦК ВКП (б), определяющее 10%-20% квоты для женщин-коммунисток, и, в первую очередь, работниц при выдвижении на руководящую

работу. В 1929 году в Постановлении ЦК ВКП (б) «Об очередных задачах партии по работе среди работниц и крестьянок» в рамках пятилетнего плана развития народного хозяйства был разработан отдельный план по вовлечению женщин в индустриальное производство. В 1932 году был обозначен список профессий, запрещающий использование труда женщин.

Результаты проводимой политики впечатляли. Вовлечение женщин в профессиональную деятельность происходило ударными темпами. Например, если в 1928-29 годах в стране насчитывалось 2,5 миллиона профессионально занятых женщин, то в 1931 году таких женщин было уже 3,5 миллиона. Характерной чертой этого периода являлось то, что женщин старались вовлекать в те отрасли хозяйства, где их труд раньше не применялся вообще или применялся в ограниченных масштабах, а также в те отрасли, где в период индустриализации в наибольшей степени ощущался недостаток рабочей силы, то есть в угольную, лесную и нефтяную отрасли. Эта политика занятости привела в тот период к чрезвычайно резкому сокращению отраслевой и профессиональной сегрегации.

В то же время темпы «освобождения женщин от домашнего хозяйства» существенно отставали от темпов их вовлечения в профессиональную занятость. Развитие социально-бытовой инфраструктуры происходило значительно медленнее, чем планировалось. Не осваивались даже выделенные деньги. Так, например, в 1932 г. план строительства новых яслей был выполнен только на 18%.4

Тенденция срыва планов развития социально-бытовой инфраструктуры сохранялась во все годы строительства социализма в стране. Коммуны не прижились, государство не смогло обобществить домашнее хозяйство. А иные методы выравнивания возможностей мужчин и женщин до середины 70-х годов не рассматривались.

Для периода с 1941 до начала 70-х годов со стороны государства, характерно определенное забвение идеи по поводу поиска методов достижения истинного равенства между мужчинами и женщинами. Индифферентное отношение к этим проблемам во многом определялось чрезвычайными военными и послевоенными обстоятельствами, а затем принятием третьей программы КПСС, в которой к 1980 году было намечено построить коммунизм и, соответственно, вся домашняя работа должна была быть обобществлена. В практической жизни это вылилось в строительство квартир с кухней до 5-ти квадратных метров, с маленькой ванной, в которой невозможно было поставить свою индивидуальную стиральную машину и прочее, что автоматически решало вопрос истинного равенства между полами.5

В результате, к началу 70-х годов в Советском Союзе сложился один из самых высокий в мире уровней профессиональной занятости женщин. Однако как показал сопоставительный анализ бюджета времени работающих женщин в 1932 и 1967 годов, суммарная трудовая нагрузка кардинально не изменилась.6

Машика Т. А. Занятость женщин и материнство. - М.: Мысль, 1989, с. 35 - 42. Женщина и социальная политика (гендерный аспект). - М.: ИСЭПН РАН, 1992, с. 67.

С начала 70-х годов постепенно стало меняться представление о том, каким должно быть положение мужчин и женщин в сфере занятости.

Но реальной причиной этого изменения стала не забота о женщине и ее положении, а демографические проблемы страны. Дело в том, что развитие советской экономики происходило в основном за счет экстенсивных факторов. Поэтому общественное производство, испытывая хронический дефицит рабочей силы, постоянно вовлекало в сферу занятости все новые контингенты. В 70-е годы XX столетия, когда уровень занятости населения трудоспособного возраста (в том числе женщин) достиг предела, а рождаемость упала до критической, как казалось тогда, отметки, государство вынуждено было начать поиски новых источников пополнения рабочей силы. Одним из таких источников должно было стать повышение уровня рождаемости населения. В этой связи с середины 70-х годов началась теоретическая разработка так

...... 7

называемой «семейной политики».

Этот период можно считать началом формирования новой модели достижения равных прав и равных возможностей для женщин и мужчин в нашей стране. Собственно новой модели и не было, просто несколько модифицировали старую модель, по-другому расставили акценты.

7 Социально-экономические предпосылки сокращения рабочего времени для работающих женщин, имеющих малолетних детей (проблемы и перспективы). Тезисы доклада. - М.: НИИ труда, 1983, с. 4.

Концепция Государственной программы улучшения положения женщины, семьи, охраны материнства и детства. - М., 1992, с. 15

По-прежнему главным оставалась всеобщая занятость женщин в общественном производстве, но государство больше не испытывало иллюзий относительно возможностей обобществления домашнего хозяйства. Так как «двойная трудовая нагрузка» женщин считалась основной причиной сокращения рождаемости, то для повышения рождаемости нужно было принимать меры для снижения этой нагрузки. А поскольку в нашей стране дети и домашняя работа воспринимались только как женские обязанности, то стали разрабатывать меры, позволяющие создать для женщины наиболее благоприятные условия сочетания профессиональных и семейно-бытовых обязанностей.

В частности, в «Концепции Государственной программы улучшения положения женщин, семьи, охраны материнства и детства» было записано, что «использование женского труда предполагает определенную специфику, связанную с выполнением важнейшей общественной функции — материнства, психофизиологическими особенностями женщин, с соображениями этического порядка, и какими бы важными социальными и экономическими последствиями не сопровождался рост женской занятости в общественном производстве, необходимо учитывать при этом его влияние на демографические последствия и, в первую очередь, на показатели рождаемости». Сам по себе высокий уровень занятости женщин уже не мог служить критерием рационального использования женских трудовых ресурсов, если он не сочетался с необходимым для развития общества уровнем рождаемости и режимом воспроизводства населения. Достижение фактического равенства мужчин и женщин виделось как создание условий для гармоничного сочетания их социальных функций: как производителя материальных и духовных ценностей и как матерей и воспитателей новых поколений. В системе мер семейной политики центральное место, в соответствии с рекомендациями демографов, отводилось увеличению материальной помощи работающей матери и разработке разнообразных льгот для женщин в сфере занятости.

В 1977 году была принята Конституция СССР, в которой статья 35 устанавливала равные права для мужчин и женщин. А для осуществления этих прав предлагалось обеспечить женщин равными возможностями в получении образования и профессиональной подготовки, в труде, в вознаграждении за него и продвижении по службе, в общественно-политической и культурной деятельности. Предполагалось также принятие специальных мер по охране труда и здоровья женщин, правовой защите, материальной и моральной поддержке материнства и детства.

Необходимо подчеркнуть, что закрепление домашней работы только за женщиной в этот период ревизии не подвергалось.

Далее мы приводим неполный список льготных мер для работающих женщин, разработанных в рамках советской семейной политики. Следует отметить, что внедрение этих мер в жизнь во многом стало возможным только благодаря специфической экономической системе, основанной на монополии государства одновременно в экономике, социальном развитии и регулировании демографическими процессами.

1971 год - КЗоТ запретил использовать ночной, сверхурочный труд и направление в командировки беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, и ограничил сверхурочные работы и направление в командировки для женщин, имеющих детей от 3-х до 14 лет.

1973 год - Постановление Совета Министров СССР «Об улучшении обеспечения пособиями по беременности и родам и по уходу за больным ребенком» ввело оплату декретного отпуска работающим женщинам в полном объеме заработной платы, независимо от продолжительности трудового стажа. До 7 дней была увеличена продолжительность оплачиваемого больничного листа по уходу за ребенком, не достигшим 14-ти лет.

1978 год - был подписан новый расширенный список профессий, запрещающих использование труда женщин.

1979 год - в целях улучшения профессионального обучения женщин было установлено положение о том, что женщины, имеющие детей в возрасте до 8 лет, могут проходить переподготовку и повышение квалификации с отрывом от производства и с сохранением на время обучения среднемесячной заработной платы.

1981 год - для женщин, имеющих двух и более детей в возрасте до 12 лет, начали предоставлять дополнительные трехдневные оплачиваемые отпуска и двухнедельные отпуска без сохранения заработной платы.

1981 год - был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.

1984 год - Государственный комитет СССР по труду утверждает Положение «О применении скользящего графика работы для женщин, имеющих детей».

1989 год - был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и неоплачиваемый отпуск до достижения им возраста 3-х лет.

В 1983 году в НИИ Труда Государственного комитета СССР по труду было проведено специальное исследование по изучению возможностей постепенного сокращения рабочего времени для всех женщин, имеющих малолетних детей. Это исследование проводилось в рамках разработки новой программы КПСС. В исследовании предлагалось, начиная с 12-ой пятилетки перевести всех работающих женщин, имеющих детей до 3-х лет, на 40-часовую рабочую неделю, а в последующем - на 35 часовую рабочую неделю с сохранением заработной платы.

Правда, предложения, сформулированные в исследовании, не были реализованы. Подчеркнем, что до конца 80-х все меры «семейной политики» были закреплены только за матерями.

К середине 80-х годов в России оказалась такая профессиональная занятость женщин, аналогов которой не было в мире. По сути дела к этому времени сложился единый стереотип занятости труда для мужчин и женщин, в соответствии с которым все работники трудоспособного возраста должны были быть заняты в экономике или в сфере обучения. Для женщин допускались временные перерывы в трудовой деятельности, связанные с рождением ребенка и выполнением обязанностей по уходу за ним. Таким образом, в конце 80-х годов 92% женщин трудоспособного возраста были заняты на работе или учебе. Этот показатель был на 30% — 40% выше аналогичных показателей развитых капиталистических стран. Среди общего числа занятых граждан в различных сферах экономической и социальной жизни женщины составляли 51%.9

Существовавшая система законодательных актов, регламентировавших труд женщин, построенная во имя наиболее благоприятного сочетания женщиной семейных и профессиональных обязанностей, включала в себя множество льгот. Однако эти льготы наряду с достоинствами обладали значительным числом недостатков, которые, как и полагается в таких случаях, были продолжениями самих достоинств. За женщинами закреплялась слава работников «второго сорта», не совсем надежных и обремененных слишком большим количеством разнообразных льгот.

В начале 80-х годов в экономике страны с особой четкостью стали проявляться признаки «застоя». Несмотря на постоянное привлечение в сферу занятости все новых работников, более 10 % от общего числа занятых составляли так называемые «излишне занятые». В качестве одного из путей решения проблемы предлагалось введение плановой безработицы. Однако это предложение не получило развития. Но специалисты по проблемам эффективного использования трудовых ресурсов вплотную взялись за разработку механизма высвобождения рабочей силы из народного хозяйства. И, чтобы не допустить даже плановой безработицы, планировалось высвобождение проводить за счет женщин, разрешив им находиться в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 6 лет. И надо сказать, что если бы это предложение было реализовано, то оно вполне гармонично вписалось бы в действующую «семейную политику».

В этот период научные исследования стали фиксировать, по некоторым показателям, усиление фактического неравенства мужчин и женщин в сфере занятости, а по некоторым - отсутствие положительных тенденций. По-прежнему, женщины отставали от мужчин по уровню заработной платы на 30— 35%. Отношение среднего квалификационного разряда женщин к среднему квалификационному разряду мужчин в разных отраслях колебалось от 0,56 до 0,82%, что было ниже, чем даже в 30-е годы.10 Профессиональная сегрегация поднялась на очень высокий уровень. Таким образом, и вторая модель не привела к обеспечению мужчинам и женщинам равных прав и равных возможностей в реализации их конституционных прав и свобод.

10 Котляр А.Э., Турчанинова С.Я. Занятость женщин в производстве. - М.: Статистика, 1985,

с. 51.

Начиная с конца 80-х годов, в научных и политических кругах все большее распространение начинает приобретать идея самоценности прав женщин и соответствующая ей эгалитарная модель взаимоотношений мужчин и женщин. Главным предположением, на основе которого собственно и выстроилась эта модель, является то, что традиционное разделение труда между мужчиной и женщиной является не естественным, то есть природным разделением ролей, а результатом социального развития общества.

Соответственно, реализация этой модели взаимоотношений в обществе предполагает, в первую очередь, снятие социальных стереотипов, сдерживающих развитие каждого человека вне зависимости от того, кто он -мужчина или женщина. Конечной целью развития эгалитарных отношений в обществе является формирование равных возможностей для каждого его члена. При этом необходимо проведение политики трансформации общественного сознания от идеологии протекционизма к идеологии автономии личности. Государство должно взять на себя обязательства по переадресации социальных льгот, предназначенных семье, но приписанных женщине, непосредственно на семью или на работников с семейными обязанностями, исключая только льготы, связанные с беременностью, родами и грудным вскармливанием.11

Переход страны на рыночные отношения, ухудшение социально-экономической ситуации и отсутствие у государства вразумительной социальной политики, привели к достаточно отчетливой и прагматичной демонстрации рынком труда методов «естественного отбора» при использовании труда женщин и мужчин и, следовательно, к усилению негативных последствий от применения «льгот» для работающих женщин. Сегодня женщины составляют большинство среди безработных и находящихся за чертой бедности, растет дискриминация по признаку пола в сфере занятости.

Социалистическая система, дифференцированная по полу, организация занятости, с «условиями для оптимального сочетания материнских и профессиональных обязанностей» оказалась неадекватной для условий новой жизни. Естественным следствием этого процесса стало усиление требования о снятии «льгот» с женщин и передача их работникам с семейными обязанностями, то есть выравнивании условий занятости мужчин и женщин.

Однако, идея развития эгалитарных отношений в семье у населения России пока не получила широкой поддержки. Наиболее распространенным до сих пор является стереотип традиционных гендерных ролей. В соответствии с эти стереотипом, для женщин семья важнее, чем работа; профессиональная занятость женщины одобряется, однако при рождении ребенка женщина должна прервать работу, причем сроки такого перерыва не оговорены.

Так, по данным опросов, проводимых ВЦИОМ, только 40,8 % мужчин и 49,9% женщин считают, что для женщин работа и семья важны одинаково, а 32,4% опрошенных мужчин считает, что для женщин семья важнее, чем работа. Женщины такой точки зрения придерживаются несколько реже - 27,8%. Подавляющее большинство опрошенных мужчин и женщин считают необходимым для женщин перерыв в профессиональной деятельности в случае рождения ребенка. Таких взглядов сегодня придерживаются 73,4% мужчин (из них 32,1% считает, что перерыв должен быть три года, 20,4% — до школьного возраста ребенка, 18,9% — что работу нужно оставить вообще) и 74,8% женщин (31,4%, 26,8% и 16,6% соответственно).

Если к этому добавить, что 20,1% мужчин и только 16% женщин считает, что пора вернуть женщину в семью, то можно сделать вывод, что российские мужчины придерживаются более традиционных взглядов на женские роли в семье и профессии, чем сами женщины.12

Фактическое разделение обязанностей между мужчинами и женщинами по воспитанию детей и бытовому обслуживанию семьи не противоречит представлениям россиян о значимости оплачиваемой работы для женщин. Несмотря на то, что заработок среднестатистической российской жены, как правило, сопоставим с заработком среднестатистического российского мужа, домашнее хозяйство и воспитание детей (особенно маленьких) все-таки считается женским делом вне зависимости от того, работает она или нет. По данным различных социологических опросов профессионально занятая женщина-мать тратит в среднем на домашнее хозяйство и воспитание детей в два раза больше времени, чем ее муж. При этом в общественном сознании укоренилась мысль, что разделение домашнего труда — это проблема семьи, и, в конечном счете, личное дело женщины.

Как нам представляется, различие в политике формирования реальных прав и возможностей для мужчин и женщин в социалистической и российской моделях состоит только в том, что рассматриваются лишь различные варианты сокращения занятости женщин бытовыми обязанностями. В России сначала, используя государственную монополию в экономике, равенство возможностей пытались осуществить за счет обобществления семейно-бытовых обязанностей, затем - через введение льгот для работающих женщин-матерей. В западной модели - в первую очередь, за счет перераспределения домашних обязанностей между супругами, усиления отцовской ответственности, достаточно жесткого пресечения фактов дискриминации.

Сегодня, в условиях экономического кризиса, развала социально-бытовой инфраструктуры, свертывания всех социальных программ, усиления дискриминации женщин в сфере занятости и на рынке труда и их социальной незащищенности, проблема создания равных возможностей для мужчин и женщин стоит как никогда остро. И в то же время сегодня эта проблема, как всегда, находится на периферии государственной социальной политики.

Демократизация российского общества и экономические реформы, проводимые в России и призванные перевести экономику на рыночные отношения, постепенно перестраивают систему норм и ценностей современного общества соответственно этим процессам. Изменения, естественно, коснулись законодательных стереотипов и практики участия женщин в экономике. Но в этом отношении Российское Трудовое законодательство находится в начале пути от своеобразного социалистического патриархата к эгалитарным отношениям.

Всю совокупность российских законодательных актов, посвященных труду женщин, условно можно разбить на три группы:

1. Международные законодательные документы, ратифицированные Россией, и, в первую очередь, Конвенции МОТ;

2. Законодательные акты России, сформулированные в соответствии с международными законодательными документами;

3. Законодательные акты, не имеющие аналогов в международных документах. Рассмотрим все три группы документов.

1. Международные законодательные документы, регламентирующие положение женщин в сфере занятости и на рынке труда, ратифицированные Россией.

Положение российских женщин в сфере занятости и на рынке труда регламентируется целым рядом международных Конвенций, ратифицированных в разные годы сначала СССР, а затем Россией как правопреемницей СССР:

- Конвенция МОТ №45 (1935г.) «О применении труда женщин на подземных работах в шахтах любого рода»;

- Конвенция МОТ №100 (1951 г.) «О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности»;

- Конвенция МОТ №103 (1952.г) «Об охране материнства»;

- Конвенция МОТ №111 (1958г.) «О дискриминации в области труда и занятий»;

- Конвенция МОТ № 122 (1964г.) «О политике в области занятости»;

- Конвенция МОТ №156 (1981 г., ратифицированная в 1997г.) «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин; трудящихся с семейными обязанностями».

При этом следует учитывать, что порядок взаимодействия Российского трудового законодательства и международных соглашений (договоров) состоит в следующем: если международными договорами, ратифицированными Россией, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены в российском трудовом законодательстве, то применяются правила международного договора. Таким образом, международные договоры имеют более высокий приоритет, чем российское законодательство, что вполне согласуется с общей тенденцией развития международного права. К сожалению, особенностью применения этих документов на практике является то, что широкой общественности они практически не известны. Еще одной особенностью использования этих Конвенций в нашей жизни является то, что они в нашей стране не выполняются так же часто, как и российские законы. Но такое положение дел не мешает, вероятно, Правительству России регулярно и успешно отчитываться МОТ о ходе выполнения этих Конвенций.

2. Российские законодательные акты, регламентирующие труд женщин, сформулированные в соответствии с международными законодательными документами.

Значительная часть законодательных актов, регламентирующих положение женщин в сфере занятости и на рынке труда, является прямым следствием инкорпорирования международных норм в российское национальное трудовое законодательство. Отличительной чертой этого инкорпорирования является то, что в российском трудовом законодательстве международные нормы, как правило, толкуются расширительно, то есть предоставляется больше льгот женщинам, чем это предусмотрено международными документами. Так, например, если в Конвенции МОТ № 103 «Об охране материнства» в статье 3 пункте 2 и пункте 3, записано, что «продолжительность отпуска по беременности и родам составляет, по меньшей мере, 12 недель и включает период обязательного послеродового отпуска, а продолжительность обязательного послеродового отпуска устанавливается законодательством каждой страны, но ни в коем случае не составляет менее 6 недель...», то в России в соответствии со Статьей 165 Трудового кодекса отпуск по беременности и родам имеет продолжительность 70 дней до и 70 дней после родов.

Перечислим основные статьи трудовых нормативных актов, разработанных на основе или в соответствии с международными документами.

КЗоТ ст.160 «Работы, на которых запрещается применение труда женщин».

Часть 1. «Запрещается применение труда женщин... на подземных работах, кроме некоторых подземных работ (нефизических работ и работ по санитарному и бытовому обслуживанию)».

КЗоТ ст.161. «Ограничение труда женщин на работах в ночное время» (Эта статья существует, хотя наша страна не ратифицировала ни одной Конвенции, которые запрещают труд женщин в ночное время). В соответствии с этой статьей не допускается привлечение женщин к работам в ночное время, за исключением тех отраслей народного хозяйства, где это вызывается особой необходимостью и разрешается в качестве временной меры. Необходимо отметить, что эта статья КЗоТ практически «не работала» ни при социализме, ни сейчас. Особенность формулировки этой статьи позволяла советскому государству использовать труд женщин в ночное время значительно в более широких масштабах, чем труд мужчин.

КЗоТ ст.164. «Перевод на более легкую работу беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 15 лет».

КЗоТ ст.169. «Перерывы для кормления ребенка».

КЗоТ ст. 170. «Гарантии при приеме на работу и увольнении беременных женщин и женщин, имеющих детей, в части гарантий для беременных женщин и женщин, находящихся в послеродовом отпуске».

КЗоТ ст. 77. «Оплата по труду». Надо отметить, что формулировка этой статьи не полностью совпадает с формулировкой, принятой в Конвенции МОТ №.100. Если в Конвенции в ст.2 вводится принцип «равного вознаграждения за труд равной ценности». В соответствии со ст.77 КЗоТ, «запрещается какое бы то ни было понижение размеров оплаты труда работника в зависимости от пола, возраста...». Такая формулировка не исключает дискриминации в оплате труда по признаку пола: поскольку понижать зарплату в зависимости от пола работника нельзя, то, соответственно, повышать можно. В этой связи возникает еще один вопрос при чтении первой части этой статьи, где указано, что «оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда»: такая формулировка подразумевает, что допускаемое государством отставание бюджетных отраслей по уровню заработной платы не является законным.

Закон РФ «О занятости населения в РФ» ст.5: «Государственная политика в области содействия занятости населения» предусматривает, в частности, что государство проводит политику по обеспечению равных возможностей всем гражданам РФ независимо от пола и возраста в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости.

3. Российские законодательные акты, регламентирующие труд женщин, не имеющие аналогов в международных документах.

КЗоТ ст. 163. «Ограничение сверхурочных работ и направления в командировки женщин, имеющих детей».

КЗоТ ст. 163*. «Дополнительный выходной день». В статье оговаривается право работающих родителей (опекунов, попечителей) на четыре оплачиваемых дня в месяц (за счет средств социального страхования), для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами детства. Женщинам, работающим в сельской местности, может быть предоставлен один дополнительный выходной день в месяц (без сохранения его оплаты).

КЗоТ ст. 167. «Отпуска по уходу за ребенком (по достижению ребенком 3-х летнего возраста)».

КЗоТ ст. 172. «Обслуживание женщин на предприятиях, в организациях с широким применением женского труда».

КЗоТ ст. 172*. «Гарантии и льготы лицам, воспитывающим детей без матери». Эта статья распространяет льготы, закрепленные в законодательстве за матерью на отцов, воспитывающих детей без матери. Такая постановка вопроса является как бы закрепляющей «естественное предназначение» и в части отцовства не соответствующей модели эгалитарных отношений.

В Основах законодательства РФ об охране труда в ст.6 вводится ограничение на тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда. В соответствии с этой статьей, на перечисленных работах запрещается применение труда женщин детородного возраста. Этот документ был

утвержден 18 июля 1995года, но через год, 2 июля 1996 года, были внесены следующие изменения: введение в действие процитированной части статьи переносилось на 1 июля 2000 года, а до этого срока запрещено принимать на перечисленные работы женщин детородного возраста. По данным Российской трудовой инспекции это затрудняет положение, как работодателей, так и

13

женщин-работниц, особенно безработных женщин.

В законе «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (Закон РФ от 19 февраля 1993 года, с изменениями от 2 июня 1993 года) в ст.21 «Дополнительный выходной день» женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющих детей в возрасте до 16 лет, предоставляется право на ежемесячный дополнительный выходной день без сохранения заработной платы. В соответствии со статьей 22 «Сокращенная рабочая неделя», женщинам установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами РФ, при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Действие этого закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности. Источниками финансирования затрат на государственные гарантии (в том числе и перечисленные выше) являются республиканский бюджет РФ, Пенсионный фонд РФ, ФСЗРФ.

Однако на практике государственного финансирования этих статей Закона не получилось, что создает дополнительную социальную напряженность в указанных районах.

Анализ современного состояния трудового законодательства РФ позволяет сделать вывод об отсутствии в этом законодательстве дискриминационных норм, ущемляющих права женщин. Более того, трудовое законодательство содержит многочисленные льготы для различных категорий женщин (например, репродуктивного возраста, имеющих детей, проживающих в районах Крайнего Севера). Все эти льготы в основном можно разделить на две группы:

— льготы, связанные с периодом беременности и родов;

— льготы, обслуживающие традиционную гендерную роль женщины. Если первая группа по сути своей не является «льготами» и не подлежит

обсуждению, то со второй группой положение более сложное. И у этих «льгот», как и полагается, есть свои достоинства и свои недостатки. О достоинствах написано в преамбулах тех документов, на основании которых эти льготы вводились в жизнь, а о недостатках коротко можно сказать следующее: наличие этих льгот оказывает отрицательное влияние на конкурентоспособность женщин в сфере занятости и на рынке труда, а также на усиление дискриминации по признаку пола.

В конце 80-х — начале 90-х годов в российском трудовом законодательстве были сделаны робкие попытки распространения некоторых льгот, ранее предназначенных только для женщин-матерей, на отцов и других родственников. По сути дела, это несколько расширенное понимание прав работника с семейными обязанностями.

Сегодня начинается новый этап реформирования российского трудового законодательства: ратификация Россией Конвенции МОТ № 156 потребует распространения на отцов многих льгот, до сих пор, предназначенных только для матерей. Трудовое законодательство должно стать гендерно-нейтральным и, в идеале, способствовать распространению эгалитарных отношений и ликвидации дискриминации по признаку пола. Именно поэтому интересно, как сегодня работают корректно сформулированные законы.

Речь идет о двух законодательных нормах. Так, несмотря на то, что в действующем КЗоТ ст.167 «Отпуска по уходу за ребенком» до сих пор находится в разделе «Труд женщин», сегодня отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть использован полностью либо по частям отцом ребенка, бабушкой, дедом или другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Аналогичным образом регламентируется и выдача больничного листа по уходу за больным ребенком. Надежды на эгалитарное разделение труда по уходу за маленьким ребенком разбились о гендерные стереотипы российского общества. Если описать существующую ситуацию с использованием родительского отпуска языком статистических данных, то можно сказать очень коротко: в 1996 году выборочное обследование населения по проблемам занятости, проводимое Госкомстатом РФ, не зафиксировало ни одного случая,

г 14

когда в таком отпуске находился бы мужчина.

Любопытно, что до сих пор в статистических формах, рассылаемых Госкомстатом на предприятия, просто отсутствует графа, в которой работодатель мог бы зафиксировать число мужчин-работников предприятия, которые в момент заполнения формы находятся в отпуске по уходу за ребенком, такая графа существует только для женщин.

Таким образом, распространение возможности использования отпуска по уходу за маленьким ребенком на отца и других родственников практически равна нулю. Весьма вероятно, что схожую картину мы смогли бы наблюдать при анализе использования родителями больничных листов по уходу за больным ребенком.

Сегодня планируется введение еще одного гендерно-нейтрального закона в нашу «гендерно не нейтральную» жизнь. Речь идет о новом пенсионном законодательстве. Может показаться, что Концепция реформы государственного пенсионного обеспечения имеет только одну точку соприкосновения с тематикой данной работы, а именно намерение правительства увеличить пенсионный возраст трудящихся.

Сегодня, как известно, он составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Причина возникновения таких планов ясна: у государства просто нет денег выплачивать пенсии. А практически во всех экономически развитых странах возраст выхода на пенсию выше или намного выше, существующего пенсионного возраста в России. Вопрос, который обязательно будет еще обсуждаться, состоит в том, в какой пропорции повысят этот возраст для мужчин и женщин (равной или нет). Вполне допустимо, что его повысят только для женщин, чтобы выравнить этот показатель по признаку пола.

Кстати, последний вариант вполне вероятен, поскольку возраст выхода на пенсию у мужчин существенно превышает их среднюю продолжительность жизни. Напомним, что в настоящее время средняя продолжительность жизни российского мужчины составляет 59 лет, что уже сегодня год меньше пенсионного возраста. А у женщин ситуация иная: средняя продолжительность жизни - 75 лет.

Но, к сожалению, повышение пенсионного возраста не единственная гендерная проблема, которая может возникнуть при реализации этой Концепции. И здесь необходимо сделать маленькое историческое отступление.

В социалистической России пенсионное обеспечение населения осуществлялось в рамках единой государственной системы, построенной по принципу «солидарности поколений». В тот период монополия государства в управлении социальной и экономической сферами позволяла иметь такую систему трудовых пенсий, которая, в определенном смысле, имела одновременно черты и трудовой и социальной. Так, например, в трудовой стаж, который учитывался при начислении пенсии и влиял на ее размер, включались отпуска по уходу за ребенком, время очного обучения (если перед учебой имелся определенный трудовой стаж).

В социалистический период величина трудовой пенсии зависела только от двух факторов: трудового стажа (включая перечисленные выше дополнения) и величины заработной платы (в определенный период трудовой деятельности). Пол человека не влиял на величину назначаемой ему пенсии.

Новая система государственного пенсионного обеспечения предполагает, что каждый работник (и его работодатель), выплачивая определенные взносы, накапливает свою будущую пенсию в течение трудовой жизни, а накопленные средства инвестируются. При достижении работником пенсионного возраста ему начисляется пенсия, размеры которой зависят от накопленных средств. В идеале такая система должна способствовать назначению размера пенсий в соответствии с результатами труда каждого.

Предлагаемая пенсионная система рассчитана на общество, в котором все люди имеют в своем распоряжении, как равные права, так и равные возможности, как в сфере семейных отношений, так и в сфере занятости. Новая пенсионная система подразумевает, что пенсионное обеспечение зависит от количества и качества труда каждого человека, а точнее, только от его желания и прилежания. И если проводить анализ новой государственной пенсионной системы с точки зрения позитивной экономической теории, которая, в частности, базируется на принципе рациональности поведения людей, то эта пенсионная система может считаться образцом гендерной нейтральности.

Однако нельзя забывать, что в повседневной жизни поведение людей во многом основывается на стереотипах и обычаях, принятых в данном обществе и часто не вписывается в рамки строгой рациональности. Это особенно заметно, если анализировать разделение неоплачиваемого и оплачиваемого труда между мужчинами и женщинами. Да и в сфере труда (как это было показано) равные возможности пока не являются реалиями нашего дня. Именно поэтому реализация новой государственной пенсионной системы приведет к дискриминации пенсионеров-женщин. Дело в том, что в соответствии с накопительным принципом формирования пенсии ее размер напрямую будет зависеть от трудового стажа и размера пенсионных отчислений (следовательно, от размера заработной платы), поэтому не трудно предположить, что в среднем размеры трудовых пенсий женщин обязательно окажутся меньше, чем у мужчин. Эта разница в пенсиях определяется неодинаковым положением мужчин и женщин в сфере занятости, кроме того, она будет обусловлена различиями гендерных ролей.

Кратко поясним этот тезис.

Во-первых, как уже говорилось, женщины существенно отстают от мужчин по уровню оплаты труда.

Во-вторых, страховой (трудовой) стаж у женщин меньше, чем у мужчин. Как уже было сказано, отпуск по уходу за ребенком используют только женщины. Уровень оплаты этого отпуска очень низкий, и, если в пенсионный фонд пойдут отчисления за это период, то они не смогут хоть как-нибудь повлиять на размер будущих пенсий.

Аналогичные проблемы возникают и с использованием больничных листов по уходу за больным ребенком. Кроме того, эти периоды оплачивают из фонда социального страхования, и с этих выплат отчисления в пенсионный фонд не производятся. Таким образом, можно констатировать, что вводимая сегодня новая государственная система пенсионного обеспечения будет иметь различные последствия для мужчин и женщин, имевших в течение трудовой жизни семейные обязанности и придерживавшихся традиционных взглядов на гендерные роли.

Анализ современного состояния законодательства, регулирующего семейно-брачные отношения (в части имущественных прав), позволяет спрогнозировать появление в ближайшем будущем еще одной крайне важной проблемы, а именно проблемы пенсий для разведенных супругов.

Речь идет о применении Семейного Кодекса РФ (принятого Государственной Думой), а точнее, о статье 35. В ней говорится о том, что «к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов индивидуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства».

Считаем необходимым обратить внимание на два нюанса этой статьи.

В статье 34 идет речь о полученных, а не причитающихся доходах и пенсиях. На наш взгляд, приведенная редакция статьи не позволяет идентифицировать будущие пенсионные выплаты как совместное имущество. Таким образом, в семье, где оплачиваемый и неоплачиваемый труд был разделен между супругами неравномерно, в случае развода, супруг (а), взявший на себя большую часть домашних обязанностей и накопивший по этой причине меньше пенсионных взносов, чем другой супруг (а), не сможет претендовать на часть пенсионных взносов бывшего супруга (и).

Кроме того, проблема может возникнуть и при идентификации собственности дополнительной негосударственной пенсии одного из супругов, если он является участником одного из негосударственных пенсионных фондов. Дело в том, что в соответствии со ст.34 «совместной собственностью супругов являются паи, вклады, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации», в то время как негосударственные пенсионные фонды в соответствии с законодательством РФ являются некоммерческими организациями и, следовательно, эти накопления также не будут считаться совместно нажитым имуществом.

Что-либо изменить в порядке идентификации имущества как «совместно нажитого» можно лишь заключением брачного договора. Но поскольку брачный договор для российских людей - дело новое и непривычное, не стоит ожидать его массового подписания гражданами России. Последствия существования такого законодательного упущения достаточно легко предсказать. В настоящее время эти проблемы изучаются в рамках специализированного проекта «Гендерные аспекты реформы государственного пенсионного обеспечения в России».

Представленный анализ действия гендерно-нейтральных законов показывает, что простая трансформация российского трудового законодательства в гендерно-нейтральное не решит полностью проблемы создания равных возможностей для мужчин и женщин в сфере труда и не ликвидирует дискриминацию женщин в экономическом пространстве. Дело в том, что основные препятствия для существования равных возможностей в сфере платного труда для мужчин и женщин лежат как раз вне этой сферы.

Сегодня ожидания прогресса в создании равных прав и равных возможностей мужчин и женщин в сфере занятости и на рынке труда связываются главным образом с трансформацией трудового законодательства и, в частности, КЗоТ. Существует мнение, что приведение трудового законодательства к виду, адекватному рыночным отношениям, во многом решит проблему равных возможностей мужчин и женщин на рынке труда. Нет сомнения в том, что в случае изъятия специализированных, «льготных» для женщин статей, мы сможем получить законодательство, в большей степени отражающее требования рыночной экономики. Однако, как нам кажется, не следует ожидать слишком впечатляющих результатов от этих изменений в законодательстве. Этого не произойдет хотя бы потому, что сегодня в нашей стране найдется не так много законов, которые выполняются на практике, и трудовое законодательство не является в этом смысле исключением, а законодательные нормы, дарующие «льготы» женщинам, тем более. Даже в официальных документах последних лет констатируются случаи нарушений прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей.15 Что же говорить о нормативных актах, которые не соблюдались даже в той экономической системе, для которой они и разрабатывались (имеется ввиду социалистическая система). В этой ситуации отмена недействующих законодательных положений мало изменит реалии жизни.

На наш взгляд, такой подход к решению проблемы равных возможностей является слишком упрощенным, а ожидаемые результаты от изменения законодательства - несколько преувеличенными. При этом идея создания равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин в сфере занятости посредством реформирования только этой сферы похожа на идею построения коммунизма в отдельно взятой стране.

Корни дискриминации женщин в сфере занятости и на рынке труда в основном лежат в других сферах и, в частности, в семье. К дискриминации приводит широкое распространение, как среди работодателей, так и среди самих работников традиционного взгляда на гендерные роли и разделение труда между мужчиной и женщиной (как в сфере занятости, так и в семье), когда на женщине лежит большая часть ответственности за ведение домашнего хозяйства, воспитание детей, и именно с женщиной ассоциируются льготы, предназначенные для всех работников с семейными обязанностями.16 Сегодня в нашей стране не хватает специальных программ (мер, мероприятий), которые бы помогли изменить традиционное разделение труда, реально привлечь мужчин к воспитанию детей и выполнению домашних обязанностей. Если мы хотим достичь равенства мужчин и женщин в общественной сфере, нужно отдавать себе отчет, что эта цель не может быть достигнута без изменений патриархальных отношений в семье.

Но как раз этих программ и мер не хватает сегодня. Более того, сегодня нет ни одной государственной программы, концепции, где проблема создания равных возможностей для мужчин и женщин предусматривала бы какие-либо действия по выравниванию семейных обязанностей.

В то же время западная социальная политика уже достаточно давно тесно увязывает создание равных прав и равных возможностей в сфере занятости с достижением равных возможностей во всех сферах жизнедеятельности и, в первую очередь, с равным распределением родительских обязанностей.

В социальной политике Европейского сообщества происходит переориентация от равенства в правах мужчин и женщин к равному отношению к мужчинам и женщинам на рынке труда посредством обеспечения им равных возможностей в обществе в целом. Этот переход определяет необходимость формулирования и решения новых проблем:

• как увязать трудовую жизнь человека и его семейные обязанности;

• как преодолеть горизонтальную и вертикальную сегрегацию на рынке

труда;

• как обеспечить участие женщин в процессе принятия решений.

Для преодоления этих проблем в Среднесрочной программе социальных

действий были определены основные инициативы и новые законодательные

17

предложения.

Несколько иная ситуация в США, где борьба женщин за равное распределение семейных обязанностей не нуждается в государственном стимулировании. В этой стране правительство не ограничилось формированием гендерно-нейтрального законодательства (Закон о равной оплате 1963 г., Закон о гражданских правах 1964) , а приняло федеральные программы по борьбе с дискриминацией, основанные на мерах положительной дискриминации. Например, для контроля за наймом и продвижением по службе, на фирмах, заключивших федеральные контракты (т.е. фирмах, предлагающих товары или услуги федеральному правительству), был создан Департамент программ согласования федеральных контрактов. Он требует от фирм анализировать ту степень, в которой они недоиспользуют женщин и разрабатывать план для устранения подобных ситуаций. С фирмами, которые не выполняют эти требования, контракт, как правило, расторгают.18

17 Социальная политика ЕС. Прошлое, настоящее, будущее. - М.: АЕ - ВИС, 1996, с. 82.

18 Рональд Дж. Эренберг, Роберт С. Смит. Современная экономика труда (Теория и государственная политика). - МГУ, 1996, с. 19.

Справедливости ради необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ № 6 от 08.01.1996 года была принята Концепция улучшения

положения женщин в Российской Федерации. В преамбуле этого документа зафиксировано, что он определяет общую стратегию и приоритетные направления государственной политики в отношении женщин и нацелен на реализацию принципа равных прав и свобод, и создания равных возможностей

19

для женщин и мужчин.

Анализируя текст этого документа, можно смело утверждать, что это чуть модифицированная модель позднего социализма. Концепция затрагивает только публичную часть жизни женщины, оставляя неизменной приватную. Единственным исключением стала проблема насилия в семье, рассматриваемая как часть более общей проблемы насилия в отношении женщин. В очередной раз оказалось, что проблемы положения женщин в сфере занятости и на рынке труда остаются проблемами самих женщин. Проблема ухудшения положения женщин в сфере занятости пока не рассматривается большинством представителей исполнительной и законодательной властей, как приоритетная и требующая быстрого решения. Поэтому в условиях проведения экономических реформ, потребовавших огромных временных затрат для изменения основ экономического и трудового законодательства, на такие «мелочи», как корректировка законов, регламентирующих труд женщин, у законодательной и исполнительной властей просто не было времени.

В обществе и у представителей власти до сих пор нет единой точки зрения, а вернее, сосуществуют различные, а порой диаметрально противоположные точки зрения на механизмы достижения равных возможностей для мужчин и женщин в сфере занятости. В такой ситуации как-либо корректировать трудовое законодательство достаточно сложно, поскольку любая корректировка затрагивает чьи-либо интересы.

Многие существующие сегодня законодательные акты были разработаны для экономической системы, построенной по принципу государственного экономического монополизма периода экономической стагнации. В новых условиях эти законодательные акты оказались не выполнимыми и невыполняемыми. Но в этом смысле законодательные нормы, регламентирующие труд женщин, мало отличаются от других трудовых норм. Естественным следствием расширения сферы влияния теневой экономики, распространения правового нигилизма (как со стороны самого государства, так и со стороны работодателей и работников) и многие другие причины привели к тому, что теневая занятость населения по своим объемам, по некоторым оценкам, достигает размеров официальной занятости.20 Кроме того, судебная система и досудебная система разрешения трудовых конфликтов пока не способна оперативно и адекватно реагировать на проблемы ущемления прав

21

женщин.

20 Хоткина З. А. Гендерная асимметрия в сфере занятости. В кн. «Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай 96»». - М., 1996, с. 63.

21 Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. - М.: Изд. «Права человека», 2000, с. 234.

Таким образом, анализ современного состояния трудового законодательства, регламентирующего положение женщин в сфере занятости и на рынке труда, позволяет констатировать тот факт, что сегодня эти документы не представляют собой целостной системы. В ней причудливым образом сочетаются нормативные акты, предполагающие эгалитарную модель взаимоотношений в обществе, с моделью защищающей «естественное предназначение» женщины. По сути дела, система законодательных актов по труду находится сегодня в переходном состоянии от социалистического восприятия проблем трудовых прав женщин к рыночному.

<< | >>
Источник: Сокольская Валерия Валерьевна. ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ НА РЫНКЕ ТРУДА (НА ПРИМЕРЕ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА). 2003

Еще по теме 1.2. Гендерная экспертиза российского трудового законодательства:

  1. 3.1. Генезис российского трудового законодательства до начала ХХ в.: отечественная традиция и западное влияние
  2. Соотношение норм трудового и авторского права в российском законодательстве. Охрана смежных прав
  3. 25.2. Охрана труда, контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства: историко-теоретический очерк (российский опыт)
  4. 2. Основные особенности российского Патентного закона Отсроченная экспертиза
  5. ЛЕГЕНИНА ТАТЬЯНА БАГИРОВНА. ГЕНДЕРНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ, 2004
  6. 14.2. Государственный надзор и контроль соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
  7. 5.3. Основные тенденции развития трудовых прав и трудового законодательства в XXI в.
  8. Органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
  9. 2. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
  10. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ст. 253 УК РФ).
  11. Статье 61. Дополнительная экспертиза. Повторная экспертиза
  12. РЕКОМЕНДАЦИИ по экспертизе образовательных программ для дошкольных образовательных учреждений Российской Федерации
  13. Раздел II ИстоРИя РазвИтИя тРудового законодательства И наукИ тРудового пРава
  14. § 2. Конституция Российской Федерации - основополагающий источник российского трудового права
  15. 25.5. Надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений
  16. Глава 17 ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОХРАНОЙ ТРУДА
  17. 12.4. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, социально-партнерские и локальные нормативные акты