<<
>>

3. Гендерная дифференциация и литературный канон

В феминистских исследованиях, так же как и в исследованиях литературоведов-германистов, до сих пор редко ведутся дискуссии о литературном каноне с позиций гендерной дифференциации. Интерес литературоведения 70-80-х годов к восприятию и оценке литературного произведения почти без исключений был направлен на уже причисленных к канону авторов-мужчин и на их произведения; идея же сравнительного анализа не развивалась.
В исследованиях, посвященных процессам формирования канона, никогда не учитывалась возможность половой специфики. Намного дальше ушли в этом смысле англо-американские исследовательницы. Представительницы нового женского движения совместно с группами различных меньшинств в начале 70-х годов проанализировали и подвергли жесткой критике канон, который в Америке в еще большей степени, чем в Германии, определяет и направляет литературное образование (LINDENBGRGER). ИХ результаты явились исходным пунктом нижеследующих размышлений. Но для начала все же попытаемся определить, что мы понимаем под словом канон? В какой степени озабоченность низкой представленностью женщин в каноне позволяет считать, что сегодня все еще существует общепризнанный канон, принадлежность к которому означает для авторов и их произведений некоторую гарантию пережить свое время. Представления об этом необходимо уточнить с разных точек зрения, дифференцировать и проблематизиро- вать. При этом станут очевидными систематические случаи оценочного поведения и отношения к канону, в которых проявляется гендерная дифференциация. 3? 1. О понятии канон, его свойствах и проблематике Собрание текстов, сохраненных и переданных в устной (например, мифы) или письменной форме, т. е. корпус произведений и их авторов, считающихся особо ценными и потому достойными передачи из поколения в поколение, обозначается как канон. Важнейшими функциями канона являются узаконение ценностей, создание идентичности и определение ориентиров для действия.
Если эти ценности, идентичности и ориентиры для действия связаны с гендерной дифференциацией, то шансы причисления к канону и заинтересованность в признании этого канона должны быть у женщин и мужчин разными, (ср. VON HliYlMUSRAND 1993, 4-8; подробнее VON HI-YDI'BRAND/WINKO 1994) Как было показано в связи с процессом оценки литературы, каждый существующий канон проявляется двояко. Во-первых, это корпус текстов, передаваемый из поколения в поколение и изменяющийся в ходе истории, что можно назвать «материальным каноном». А во-вторых, это те представления о ценностях, которые действуют как критерии отбора, отражаются в литературном произведении и воплощаются в «материальном каноне». Данные представления о ценностях, содержащиеся в материальном каноне лишь потенциально, могут быть обозначены как «канон критериев и толкований» (VON HKYDEISRAND 1993, 5). Исходя из положения о влиянии гендера на восприятие, потребности и интересы тех, кто занимается литературой, оценочные крите рии отбора в канон, как и интерпретации, особо выделяющие определенные ценности во входящих в канон произведениях, можно признать второй сферой влияния гендерной дифференциации на формирование канона. Канону вообще присуща тенденция к универсализации: охватывая все эпохи, он должен быть значимым для каждой из них, т. е. он должен быть основан на вневременных и общекультурных ценностях, а также на антропологических константах, представленных в самих произведениях. Хотя эти притязания на универсальность нередко связываются с литературным каноном, они давно вызывают возражения. Совсем недавно их неправомочность была показана с помощью аргументов из трех научных областей. Обращение к истории канона показывает, что он является величиной, исторически обусловленной и изменяемой. Обращение к настоящему не оставляет сомнений в том, что он больше не в силах сохранять притязания на нормативность в связи со множественностью канонов, которые можно выявить лишь эмпирически (НiiRRNsriiiN SMITH 1983, 1988; WOESI.ER 1980; LINDENHERGER 1990).
Философский анапиз показывает, кроме того, что и сам концепт не является прочным (наир. JOHNSON 1-7; WINDERS 1991,3-23 и 143-149). Феминистские исследования в США восприняли все критические замечания относительно универсалистских притязаний канона и еще болеее радикализировали их. Они показали, что притязания на универсальность оказываются невыполнимы, если учитывать гендерную дифференциацию, обусловленную культурой. Конечно, нельзя отрицать, что и сегодня существует некоторый нежесткий корпус более или менее канонизированных литературных произведений и их авторов, а также то, что число входящих в него женщин невелико, и чем глубже мы заглядываем в прошлое, тем скромнее это число становится. В ходе нового женского движения писательницы прошлого были возрождены из небытия, и это сопровождается возникновением особого канона. Однако он является достоянием лишь ограниченного круга и не имеет такого престижа, как общепринятый «универсальный» канон. При необозримом количестве литературной продук ции возможность «выживания» связана именно с этим каноном. Под выживанием подразумевается присутствие литературного произведения на рынке (в единичных изданиях или специальных сериях), в истории литературы или в упоминаниях литераторов, в дискуссиях критиков и в информационных средствах, распространяющих литературу, в писаных и неписаных канонах школ и университетов и в их интерпретациях и, тем самым, в сознании литературной культуры. Почему женщины, не только в литературных произведениях, но, очевидно, и в литературном творчестве умирают чаще, чем мужчины?86 3.2.
<< | >>
Источник: Шоре Э. Пол. Гендер.. Культура. Немецкие и русские исследования. 2009

Еще по теме 3. Гендерная дифференциация и литературный канон:

  1. Ренате фон Хайдебранд и Симоне Винко76 РАБОТА С ЛИТЕРАТУРНЫМ КАНОНОМ: ПРОБЛЕМА ГЕНДЕРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРИ ВОСПРИЯТИИ (РЕЦЕПЦИИ) И ОЦЕНКЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ77
  2. О понятии гендерная дифференциация в данном исследовании
  3. Гендерная дифференциация при восприятии и оценке художественного произведения
  4. Дискриминация женщин в материальном каноне и в каноне критериев и интерпретаций
  5. Расширение традиционного канона за счет включения писательниц
  6. Постструктуралистское оспаривание любого канона
  7. Подрыв «мужского» канона интерпретации
  8. КАНОНЫ ВСЕЛЕНСКИХ И ПОМЕСТНЫХ СОБОРОВ
  9. СОГЛАСОВАНИЕ НЕСОГЛАСНЫХ КАНОНОВ («Декрет») (до 1139/1151 г.)
  10. Афанасьев В.В.. Циклы и общество: Монография / В.В. Афанасьев. — М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация». — 240 с., 2009
  11. Глава 7. Изменение гендерных ролей
  12. § 1. Литературное произведение как художественное целое
  13. ГЕНДЕРНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ
  14. Панкультурные гендерные сходства
  15. 5.1. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ
  16. Социальные нормы и гендерные различия
  17. Глава 1. Гендерные различия и социализация
  18. СКВОЗНОЕ ДЕЙСТВИЕ И СВЕРХЗАДАЧА В ЛИТЕРАТУРНОМ ТЕКСТЕ
  19. 9. ГЕНЕЗИС ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  20. § 3. Другие формы литературного творчества