<<
>>

СПОРЫ О ПРИРОДЕ ГЕНОВ

Многие исследователи считают, что вопрос о природе генов был и остается центральным для философии биологии. До настоящего времени не решен однозначно вопрос даже о существовании генов.

Ученые не сомневаются, что существуют протоны и нейтроны. А в существовании генов сомневаются. Биологические реалисты полагают, что гены в качестве элементарных носителей наследственной информации существуют. Биологические антиреалисты отрицают существование генов.

Обсуждая природу генов, Х.-Й. Райнбергер и С. Мюллер-Вилле руководствуются принципом теоретической относительности. В соответствии с ним они полагают, что природу генов следует всякий раз рассматривать в контексте определенной теории. В этой связи они рассматривают природу генов в контексте предгенетической биологии

и особенно внимательно в рамках классической и эволюционной генетики[268]. Такой подход, безусловно, заслуживает поддержки, в частности, постольку, поскольку концепт гена меняется от одной теории к другой. Упомянутые авторы стремятся в этой связи выявить историческую перспективу развития концепта гена.

Вопрос о специфике наследственного вещества был поставлен во второй половине XIX в. Абсолютное большинство биологов считали, что оно распределено по всему организму (Ч. Дарвин, X. де Фриз). Затем возникло представление о необходимости различения наследственного и телесного вещества (К. Нэгели, А. Вайсман). Принципиально другой подход продемонстрировал К. Мендель. При осмыслении проведенных им опытов с горохом он использовал элементы комбинаторной (дискретной) математики. Наследственное вещество стало пониматься в качестве элементов. Именно они стали прототипом генов. Новации Менделя включали в себя три характерные концептуальные особенности: акцент, во-первых, на концепте дискретности, во-вторых, на понятии элементарности, в-третьих, на концепте микробиологии.

В классической генетике (1900—1953) концепция гена подверглась дальнейшему уточнению.

Зримо было противостояние реалистов и концептуалистов. Реалисты, среди которых выделялся своей активностью ученик лидера классической генетики Т. Моргана Г. Малер, считали ген вполне реальной субстанцией, локализованной в ядрах хромосом. Концептуалисты во главе с В. Йохансеном считали ген абстрактным объектом, необходимым для интерпретации явления наследственности. Именно Йохансен ввел в 1909 г. понятие гена. Таким образом, классическая генетика оставалась в неведении относительно природы гена и генных механизмов. Ее представители не были в состоянии убедительно доказать ни реальность, ни нереальность генов.

В молекулярной генетике были сделаны открытия, которые, казалось, проливали на природу генов дополнительный свет. Райнбергер выделяет в этой связи три направления экспериментальных исследований. Во-первых, открытие Ф. Криком и Дж. Уотсоном строения ДНК. Оно наводило на мысль, что гены локализованы не где-нибудь, а именно в молекулах ДНК. Во-вторых, многолетние исследования процессов синтеза белка убедили ученых в том, что в них большое значение имеет молекула РНК. В конечном итоге родилась гипотеза однонаправленного синтеза ДНК —» РНК —» белки. В-третьих, актуальное значение имели исследования французских молекулярных биологов Ф. Жакоба

и Ж. Моно. В начале 1960-х гг. они разработали оперон-модель синтеза белков. Оперон является группой тесно связанных между собой генов, которые регулируют образование ферментов в организме. В его состав, как правило, входят несколько структурных и операторных генов, которые контролируются регуляторными генами. Выясняется, что процессуально-структурная картина синтеза белков является довольно сложной. Теперь уже явно недостаточно говорить просто о генах, отождествляя их с некоторыми структурно выделенными участками ДНК. Приходится вводить представление о различных типах генов, имеющих не только структурную, но и процессуальную природу. Ген стал многоликим. Те исследователи, которые не отказываются от концепта гена, считают его функциональным единством с многочисленными гетерогенными каталитическими свойствами.

Интересную характеристику воззрений на существо гена дает Кен Вотерс[269]. Отталкиваясь от скептической точки зрения, он рассматривает различные реакции на нее.

Скептики (Т. Фогл, Ф. Китчер) считают, что на молекулярном уровне просто нет того, что называют геном. Каждый исследователь вкладывает в понятие гена специфический смысл. Но как только ставится вопрос о едином понимании природы гена, так сразу же выясняется, что выработать его в принципе не удается. Можно выделить различные регионы ДНК-молекулы, в частности экзоны, интроны, промотеры, терминаторы. Но стоит только связать природу гена с некоторыми из них, например с совокупностью дискретно распределенных экзонов, как сразу же выясняется, что предполагаемая стройность концепта гена как единицы, задающей некоторую программу функционирования организма, нарушается.

С этой позицией не согласны многие представители молекулярной генетики. Вотерс предлагает вполне последовательное определение гена: ген g линейной последовательности / в продуктер, синтезируемого в клеточном контексте с, является потенциально копируемой последовательностью нуклеотида п, обычно заключенного в ДНК, которая определяет линейную последовательность I в продукте р в некоторой стадии выражения ДНК. Ген оказывается четырехместным кортежем, зависимым от п, I, р, с. В любом случае ген является сегментом ДНК, детерминирующим линейную последовательность процесса синтеза интересующей исследователя молекулы. Ген определяет продукт синтеза; многообразию этих продуктов соответствует разнообразие генов.

М. Вебер нашел еще один ответ тем, кто сомневается в реальности гена. В этой связи он разработал концепцию плавающей референции1. Референция позволяет дать исчерпывающую характеристику изучаемым объектам. В физике используются различные теории и методы исследования, но при этом сохраняется неизменность, инвариантность исходных сущностей. Всегда можно четко определить, чем именно являются частицы и взаимодействия между ними.

В биологии же ситуация принципиально другая. Здесь изменение теории и методов исследования модифицирует сам характер референции, в том числе исходных сущностей, каковыми в данном случае являются гены. Концепт гена остается в силе, но он по-разному понимается, например, в классической генетике, с одной стороны, и в молекулярной генетике, с другой стороны. Физики придерживаются эссенциалистскрй трактовки референции (сущность вещей неизменна). Биологи же вынуждены отказаться от этой концепции референции. Те единицы бытия, с которыми они имеют дело, не имеют раз и навсегда определенную сущность. Гены существуют, но не в неизменном виде. Это обстоятельство как раз и выражает концепция плавающей референции.

Еще один ответ скептикам состоит в попытке расширить понятие гена. В этой связи Е. Ньюмэн-Хелд развивает концепцию процессуального гена[270] [271]. Ген — это процесс, который связывает воедино ДНК и все другие релевантные процессу синтеза белков объекты. Совсем не обязательно связывать его природу исключительно с ДНК. В частности, ген включает в себя матричную РНК.

Противостоящие генному скептицизму философы часто возлагают определенные надежды на уточнение концепта гена. От него, дескать, рано отказываться постольку, поскольку его содержание не изучено должным образом. Отмечается также, что в современной биологии концепт гена стимулирует исследования, позволяет намечать новые проблемы для научных исследований. Иначе говоря, в прагматическом отношении обращение к концепту гена продуктивно.

Таким образом, спор о природе генов далек от завершения. На наш взгляд, он показал, что неправомерно считать ген исходной элементарной сущностью. Вплоть до открытий молекулярной генетики считалось, что ген не элементарен в физическом и химическом отношении. Но в биологическом отношении он является подлинным атомом, т.е.

его нельзя разделить на части. Как нам кажется, такое представление устарело. Экзон, интрон, промотер можно считать биологическими «атомами», но не ген. Современные генные оптимисты, как правило, рассматривают ген в качестве системного, а не элементарного образования. В этой связи можно констатировать, что развитие концепта гена сблизило его с концептом генотипа. Следует отметить, что наличие в любом организме исходного динамического начала предполагает его определенное наименование. Как нам представляется, именно в этой связи целесообразно использовать термин ген. 

<< | >>
Источник: Канке В.А.. Философия математики, физики, химии, биологии : учебное пособие. 2011

Еще по теме СПОРЫ О ПРИРОДЕ ГЕНОВ:

  1. 14.7. Трудовые споры и порядок их разрешения
  2. Органы, рассматривающие трудовые споры
  3. СПОРЫ О СУЩНОСТИ ИСКУССТВА
  4. Философские споры
  5. Индивидуальные трудовые споры
  6. 26.3. Коллективные трудовые споры: порядок разрешения
  7. 3.16. Принципы института "Коллективные трудовые споры"
  8. 2. Богословские споры в раннехристианской церкви
  9. Споры об «оттепели» и роли Н.С. Хрущева в истории
  10. 2. АБЕЛЯР И СПОРЫ ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ
  11. Индивидуальные трудовые споры
  12. Споры о теории модернизации