<<
>>

Щедровицкий о познании

«Почему здесь говорится слово “освоение”, а не, скажем, слово “познание”? Потому, что слово познание представляет собой одну, причем маленькую часть освоения мира»310 «Мы осваиваем мир, присоединяя к себе прежде всего некоторую совокупность вещей в качестве эталонов или образцов.
Причем мы берем их физически и делаем своими. Вот, скажем, каждый из нас носит на руке часы. Это добавление к нашим природным возможностям некоего стандартного, эталонного движения. Мы их надеваем на себя. Или вот инженер носит с собой - во всяком случае раньше носил - линеечку как эталон длины». «А что происходит, когда мы сталкиваемся с другим движением? Мы его сводим к этому, эталонному. Либо мы говорим, что это другое движение такое же, как эталонное, либо задаем отличие и формулу перевода. И эта Формула перевода есть не что иное, как знание. Тут появляется второй момент освоения мира - познание. Первый мы назовем ассимиляцией. Итак, как же мы осваиваем мир? Мы присваиваем, или ассимилируем, некоторую совокупность эталонов, и это как бы непосредственное освоение. А потом мы начинаем все остальные объекты мира выражать через эту узкую группу присвоенных, ассимилированных объектов. И вот эта процедура выражения других объектов через эталонные и образует механизм процесса познания. Познание есть не что иное, как выражение отношений всего мира объектов к тем, которые мы сделали эталонами»311 «Мне важно подчеркнуть, что та часть, которая называется познанием, вторична. Это есть сведение всего безграничного мира объектов к узкой группе образцов. Знание есть не что иное, как формулы перевода, выражение мира объектов через набор образцов. Интересно в этом плане посмотреть, как строится геометрия Евклида. Там есть первая процедура: построение с помощью циркуля и линейки равностороннего треугольника. И доказательство его существования дается через процедуру построения. А потом весь мир геометрических фигур, включая круги, сводится к этому треугольнику»312 См.
об этом в статье о лингвистической относительности. Мои комментарии: 1. А как же быть с неявным знанием? Ассимиляция предполагает наличие социальной памяти. Не является ли приведенное определение познания слишком узким? 2. Речь почему-то идет только об образцах объектов, а не об образцах деятельности. Что значит «присоединять к себе»? 3. Не слишком ли широко понимается процедура сопоставления с эталоном? Она включает в себя конструирование? А кинетическая модель газа - это построение эталона? Развитие систем счисления, системы координат... Это искусственное построение эталонов? А весы Роберваля? 4. А доказательство того, что сумма углов треугольника равна двум прямым? Но в познании действует еще, как говорит Г.П., принцип переноса опыта. «Есть ряд предшествующих ситуаций. Есть будущая ситуация, которая должна быть построена. Опыт предшествующих ситуаций за счет рефлексии мы сохраняем в виде некоторого знания или совокупности знаний, а затем переносим в новую ситуацию. Но этот механизм обеспечивает перенос только в подобные ситуации. А если ситуации меняются, то складывается более сложная структура... Прошлый опыт переводится в форму знания, потом знание перерабатывается в проект, и проект переносится в будущую ситуацию». «В человеческой мыследеятельности все построено на переносе из прошлого в будущее. Смысл познания и знания в том, чтобы обеспечивать работу в будущем на основе того, что было в прошлом»313 Мои комментарии: 1. А что именно нам переносить в будущую ситуацию, если речь шла только о сопоставлении с эталоном? Нам нужны образцы деятельности. Г.П. упорно не хочет этого видеть или об этом говорить. 2. А нельзя ли с этой точки зрения проанализировать и геометрию Евклида? Разве там нет проектирования? А вот утверждение, которое трудно согласовать с предыдущими, «знание несет в себе содержание, разложенное по всем элементам акта деятельности: оно фиксирует исходный материал, продукт, цели, действия, орудия, способности и пр.»314 На следующей странице Г.П.
разбирает знание о площади треугольника: S = l/2ah. Он пишет: «Такая формула есть не что иное, как связка объектного содержания и операционального содержания. Мы любой объект с помощью этого значка равенства выражаем через совокупность операций и действий, которые мы должны произвести». Комментарии. Прекрасно! Но где здесь сопоставление с эталоном? Мне кажется, что Г.П. иногда путает знание с языковыми средствами его выражения. См., например, открытие конденсатора. А вот еще фраза, которую стоит сопоставить с предыдущим. «Научное знание есть всегда “фотография” объекта, фиксация законов его жизни - безотносительно к нашим целям и нашим способам воздействия на него». «В технических знаниях дело не только в целях, дело еще и в моих средствах воздействия. Меня интересует не объект как таковой, а достижение цели при имеющихся у меня средствах и методах действия. И этот объект я рассматриваю в этом замыкании. При научном знании я делаю вид, что у меня нет целей. Отсюда идея многостороннего, многопланового описания объекта. Чем больше я про него знаю, тем, я считаю, лучше. Для техника, наоборот, избыток информации есть всегда недостаток. Нам нужна информация необходимая и достаточная»315 316 А как это сочетать с «байкой» о Форде на стр. 30-31 и со следующим утверждением: «Я меньше всего хочу отрицать значимость профессионального знания. Оно, безусловно, нужно, но оно не только играет положительную роль, а часто оказывается шорами, которые 9 мешают нам увидеть то, что видно со стороны»
<< | >>
Источник: Розов М.А. Н.И. Кузнецова. Философия науки в новом видении. 2012

Еще по теме Щедровицкий о познании:

  1. 1. Познание мира. Чувственное и рациональное познание. Интуиция
  2. Познание \
  3. 3. Научное познание
  4. Учение о познании
  5. 10. Социология познания
  6. Учение о процессах познания
  7. Эпистемология и теория познания
  8. Алексеев А. П.. Аргументация. Познание. Общение, 1991
  9. Социальное познание
  10. Модель познания себя
  11. 4. КОГНИТИВИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
  12. Бытие и познание
  13. Теория познания
  14. IV. Субъект и познание
  15. 2. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ
  16. Глава II Искусство как познание
  17. Социальное познание гендера