<<
>>

БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ И ИХ МЕТАМОРФОЗЫ

 

Биология (от греч. bios — жизнь + logos — учение) — это отрасль науки, которая, судя по принятой в России номенклатуре научных

специальностей, состоит из 32 наук:

¦ физико-химическая биология; ¦ генетика;
¦ радиобиология; ¦ экология;
¦ биофизика; ¦ биогеохимия;
¦ молекулярная биология; ¦ гидробиология;
¦ биохимия; ¦ паразитология;
¦ молекулярная генетика, ¦ микология;
¦ биоинженерия; ¦ почвоведение;
¦ математическая биология, ¦ биологические ресурсы;
¦ биоинформатика; ¦ физиология;
¦ общая биология; ¦ антропология;
¦ ботаника; ¦ иммунология;
¦ вирусология; ¦ клеточная биология,
¦ микробиология; ¦ цитология, гистология;
¦ зоология; ¦ биология развития,
¦ энтомология; ¦ эмбриология;
¦ ихтиология; ¦ нейробиология.

В нашу задачу не входит классификация этих наук. Тем не менее отметим несколько моментов, буквально бросающихся в глаза. При желании можно было бы выделить общую биологию, которая разветвлялась бы на микробиологию, макробиологию и мегабиологию. Выделяется также группа наук, в которой учитываются интернаучные отношения биологии, ее связь с физикой, химией, геологией, математикой, информатикой и техникой. Столь же отчетливо выделяется группа наук, которая изучает особи особого типа (микология, зоология, ихтиология, антропология).

Еще одна группа наук имеет дело со строением и функционированием организмов (физиология, иммунология, нейробиология).

Таким образом, биологическое знание неоднородно, оно рассекается пограничными линиями в различных направлениях. Причем, разумеется, каждая область биологического знания достойна особого внимания. В нашем же случае необходимо как можно быстрее перейти к концептуальным идеям, имеющим метанаучную значимость. Ведь любая философско-научная дисциплина является метанаукой. В указанном отношении философия биологии повторяет судьбу философии математики, химии и физики. Итак, нас интересуют парадигмальные изменения в биологическом знании. В этой связи уместен исторический экскурс.

Настойчивые попытки представить биологическое знание в систематическом виде предпринимались уже в античности (Гиппократ, Аристотель) и продолжаются вплоть до наших дней. Иногда систематикам удавалось достигнуть впечатляющих успехов. Так, К. Линней (1735) создал систему классификаций растений и животных. Биологические знания неуклонно расширялись, но как-то сугубо фактуально, без решающих прорывов в концептуальную область. Концепции предлагались, но все они лишь по видимости, а не по сути позволяли объяснить фактуальное знание. Это относится и к наивному предположению о самозарождении жизни в воспроизводимых условиях, и к гипотезе преформизма, и к религиозной доктрине креационизма, которой придерживался, например, К. Линней.

О трудностях построения биологической теории свидетельствует и развитая Т. Шванном (1839) так называемая клеточная теория строения живого. Хотя принято использовать выражение «клеточная теория», однако, строго говоря, научной теории не было. Шванн констатировал факт — живое состоит из клеток; по поводу строения клеток было известно немногое, в частности, не было знаний о хромосомах. Клеточная «теория» (увы, кавычки уместны) в шванновском виде не обладала ярко выраженным концептуальным содержанием.

Обзор биологических открытий вплоть до труда Чарлза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» не позволяет обнаружить тот решающий прорыв в концептуальную область, который возвещал бы об изобретении научной биологической теории.

Но то, что сделал Дарвин (1859), а спустя шесть лет Георг Мендель (1865), имело решающее значение.

Оба, и Дарвин, и Мендель, имели предшественников. До Дарвина развивались эволюционные представления, а селекционерам до Менделя были известны законы, названные впоследствии его именем. «Гениальность Дарвина, — отмечал Н.В. Тимофеев-Ресовский, — была в том, что он первым увидел в природе принцип естественного отбора, естественно-исторический механизм эволюции живых существ»1. В устах знаменитого генетика похвала в адрес Дарвина звучит особенно весомо. Итак, по Тимофееву-Ресовскому, основная заслуга Дарвина состояла в открытии принципа биологии, а именно принципа естественного отбора. Кстати, оценка значимости Дарвина для биологии зависит от судьбы этого принципа. Столь же высоко Тимофеев-Ресовский оценивал вклад в биологию Менделя. «Гениальность Менделя была в том, что он дал ясную и неоспоримую интерпретацию тем результатам, которые он получил в своих опытах с горохом»[255] [256]. Подобно Дарвину, Мендель открыл некоторые принципы, которые позволяли интерпретировать многочисленные, а не только связанные с горохом, эмпирические факты. Селекционерам и до Менделя было многое известно из того, что ныне фигурирует под названием «генетика». Но именно Мендель был первым, кто понял концептуальную силу генетических законов.

К сожалению, исторический триумф генетики начался лишь после переоткрытия законов Менделя в 1900 г. X. Де Фризом, К. Коррен- сом и Э. Чермаком. Понадобилось еще три десятка лет; прежде чем в 1930-х гг. усилиями С.С. Четверикова, Р.Э. Фишера и Дж.С. Холдейна удалось синтезировать две первоначально обособленные концепции — менделизм и дарвинизм. Так возникла синтетическая теория эволюции (СТЭ): синтез законов Менделя в хромосомной интерпретации и дарвиновского принципа естественного отбора.

Вплоть до начала 1950-х гг. в биологии не было философски более насыщенной концепции, чем СТЭ. Многие исследователи полагают, что парадигмальное значение СТЭ простирается от 1930-х гг.

вплоть до настоящего времени. Это мнение нам представляется нуждающимся в существенной корректировке. И вот почему. В первой половине XX в. статус многочисленных биологических наук, в том числе генетики, был по преимуществу феноменологическим (от греч. phainomenon — являющееся). При изучении биологических явлений исследователи, как правило, отвечали на вопрос «Как?», но не «Почему?». Динамические истоки живого оставались плохо понятыми. В основном изучались не столько первоосновы живого, сколько их проявления, феномены.

Поток новых успехов вызвало открытие в 1953 г. Дж. Уотсоном и Ф. Криком двухцепочечной структуры ДНК[257]. Последующая расшифровка генетического кода, определяющего синтез белка, выяснение в деталях содержания многочисленных генных механизмов, бурное развитие молекулярной биологии — все это ярчайшее свидетельство достижения биологией новых концептуальных глубин. На смену прежней феноменологии пришел достаточно очевидный динамизм. Требование динамического объяснения происхождения и эволюции биологических явлений стало в науке нормой. Идеалы прежней СТЭ, феноменологической по своей сути концепции, померкли. Коренная трансформация биологического знания в период 1953—1972 гг. осуществлялась под эгидой молекулярно-динамического подхода. Разумеется, молекулярно-динамический подход не связан с отказом от идеи эволюции. Его содержание как раз и состоит в определении динамики биологической эволюции.

Последние 30 лет отмечены двумя новыми трансформациями биологического знания. Содержание первой из них определяется методологией и технологией рекомбинантных (гибридных) ДНК[258]. Начало нового этапа развития биологии было положено в 1972 г. в лаборатории П. Берга (США) конструированием первой рекомбинантной ДНК. Если до начала 1970-х гг. генетический материал и его фенотипические проявления изучались в основном в пассивной манере (изучали то, что есть и доступно), то теперь стали реализовывать возможности для активного манипулирования этим материалом.

Биологическое экспериментирование было поднято на качественно новую ступень. Стали выделять ДНК, вырезать из них отдельные участки, изменять и конструировать их заново, затем тем или иным способом вводить их в геном культивируемых клеток и по фенотипическим признакам судить о генах и их функциях. В отличие от классических генетики и молекулярной биологии, предметом изучения которых были непосредственно молекулы ДНК и все, что с ними связано, неклассическая микробиология помимо сказанного выше исследует активные, проективного характера действия с рекомбинантными ДНК. Отметим особо, что в данном случае речь идет не о генной инженерии как таковой, а об изменении статуса биологической науки, всех ее составляющих, в частности теории и эксперимента. Развитие биологического эксперимента открыло невиданные ранее перспективы перед биологическими теориями. Многое из того, что ранее нельзя было подтвердить эмпирически, теперь подвергается фальсификации.

Вторая трансформация биологии, энергично проявившаяся также лишь в 1970-е гг., состоит в математизации и компьютеризации биологии. Интересно, что именно математизированную и компьютеризированную биологию называют теоретической. Разумеется, теоретической является любая биологическая концепция. Столь же очевидно, что формализация биологии непременно способствует ее дальнейшему развитию. Но длительное время в этом деле не удавалось достигнуть решающего успеха. Ситуация изменилась лишь в связи с быстрым развитием компьютерной базы биологии.

Каскад достижений в области биологии всегда пытались представить в виде единой картины. В последние полтора десятка лет это делается посредством эволюционной теории развития, инициированной работами Б. Холла, Р. Левонтина и особенно М. Смита.

Отметим основные этапы развития биологического знания. Это, во-первых, эволюционное учение Ч. Дарвина (дарвинизм) (1859 — 1900 гг.), во-вторых, популяционная генетика, или синтетическая теория эволюции (1900—1952 гг.), в-третьих, молекулярнодинамический подход, начало которому было положено открытием структуры ДНК (1953—1971 гг.), в-четвертых, математизация биологии (с 1970 г.

по настоящее время), в-пятых методология рекомбинантных клеток (с 1972 г. по настоящее время), в-шестых, эволюционная теория развития (начиная с середины 1990-х гг.).

Итак, для биологии концептуальные революции характерны отнюдь не в меньшей степени, чем для других наук. Каждый последующий этап биологического знания вбирает в себя достижения предыдущего. Отмеченные выше шесть этапов образуют научно-теоретический ряд биологии в том ее виде, какого она достигла к настоящему времени. Разумеется, в поле нашего зрения попали лишь самые крупные этапы трансформации биологического знания.

Изложенное выше, бесспорно, свидетельствует о возрастании концептуальной рафинированности биологического знания. Этот процесс насыщен многочисленными проблемными аспектами. Не смолкают споры вокруг дарвиновского принципа естественного отбора, остается не вполне ясным, что собой представляет ген, феномен жизни также вызывает острую полемику, одни исследователи полагают, что биологию можно свести к физике и химии, другие резко протестуют против этого мнения.

Наличие в биологии бесчисленных проблемных вопросов вызывает к жизни философию биологии. Если бы не было этих проблемных моментов, то не проявилась бы потребность в философии. Но они существуют, а потому актуальным становится развитие не только биологии, но и философии биологии. Биология изучает биологические явлений. Философия биологии имеет своим объектом саму биологическую науку.

Биология — субнаука, философия биологии — метанаука. Вместе они как раз и образуют биологию. Разумеется, философия биологии вслед за биологией имеет свою собственную историю.

Согласно прекрасной обзорной статье Пола Грифитса1, философия биологии сложилась лишь в первой половине 1970-х гг., особенно благодаря работам Дэвида Халла и Майкла Рыоза[259] [260]. Разумеется, статьи, посвященные отдельным вопросам философии биологии, появлялись и до этого времени, причем в различных странах, в том числе и в СССР. Но они не давали повода для констатации появления полновесной философии биологии в качестве самостоятельной метанаучной дисциплины. В последние 20 лет философия биологии развивается в США темпами, которые не наблюдаются ни в одной другой стране в мире, в том числе и в России.

Грифите справедливо отмечает, что в развитии философии биологии наблюдается три подхода: 1) со стороны самой биологии в связи с ее затруднениями; 2) со стороны философии науки; 3) со стороны философии. В зависимости от культивируемого подхода рассматриваются различные темы. Многие их них станут предметом дальнейшего анализа. 

<< | >>
Источник: Канке В.А.. Философия математики, физики, химии, биологии : учебное пособие. 2011

Еще по теме БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ И ИХ МЕТАМОРФОЗЫ:

  1. § 2. Доверие и капиталистическая глобализация: российские метаморфозы
  2. Преступление и наказание как предмет юридической науки (Задача науки уголовного права)
  3. под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной.. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие, 2011
  4. Биологическое загрязнение
  5. Биологическая экономика
  6. Ранние биологические атрибуции
  7. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЗОНЫ МОРЯ
  8. А. Биологические аспекты ассимиляции.
  9. Биологические регуляторы
  10. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ ЛИЧНОСТИ
  11. 1. О соотношении биологического и социального в генезисе преступного поведения
  12. Соотношение социального и биологического в характере
  13. 8.3. Федеральный фонд изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов
  14. 1. Основные биологические и психические свойства индивидов