<<
>>

ПРИМЕЧАНИЯ

 

•Л. Г. Морган. Первобытное общество. СПб., 1900, с. 387 и сл. См. также: Systems of Consanguinity and Affinity, Wash., 1871. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

М., 1948, с. 26—27.

3А. М. Золотарев. К истории ранних форм группового брака.— Уч. зап. исторического факультета Моск. обл. пед. ин-та. Т. II. М., 1940, с. 144— 169. См., например: А. И. Борисковский. Начальный этап первобытного общества. Л., 1950, с. 104—105. S. Koenig. Marriage and the family among the Galician Ukrainians. Studies in the Science of Society presented to G. Keller. New Haven, 1937, c. 314—315 (сводка, основанная на изучении источников середины XIX в.).

8 Л. Г. М о р г а н. Первобытное общество, с. 371—372. Там же, с. 387. Основные работы: 1) о-в Онтонг-Ява: Н. J. Hogbin. Social Organization of Ontong Java. Oceania, 1931; Law and Order in Polynesia. A Study of Primitive Legal Institutiors. L., 1934. 2) Самоа: M. Mead. Social Organization of Manua. Honolulu, 1930. 3) Новая Зеландия, маори: E. Best. The Maori. Vol. 1—2. Wellington, 1924 (The Memoirs of the Polynesian Society, vol. V). 4) Гавайские острова: Ancient Havai'ian Civilization. A series of Lectures delivered at the Kamehamaha Schools. Hawaii, Honolulu, 1933. Наиболее существенные статьи, дающие сведения об общественном строе: J. Н. W І- se. The History of Land Ownership in Hawaii, c. 77—89; E. S. C. Handym. Government and Society, c. 31—42; P. H. Buck. Polynesian Migrations, c. 19—30. 5) Острова Фиджи: А. С ар ell and R. H. Lester. Kinship in Fiji. Oceania. Vol. XV, № 3, 1945, c. 171—200'; Vol. XVI, № 2, 1945, c. 109— 143; Vol. XVI, № 4, 1946, c. 297—318. Основная работа сводного характера: R. W. Williamson. The Social and Political Systems of Central Polynesia, Vol. I—III. Cambridge, 1924; vol. II, c. 147—216. Прежний общественный строй населения о-ва Пасхи малоизвестен.

Главнейшие источники, разбирающие систему родства зулусов, следу

ющие: W. Wanger. Konversationsgrammatik der Zulu-Sprache. Marianhill, 1917, c. 327—340. C. Faye. Zulu References for Interpreters and Students. Pietermaritzburg, 1923 (гл. «Zulu Kinship System», c. 101—122); H. Junod. The Life of a South African Tribe, 2nd ed. L., 1927 (Zulu, vol. И, c. 496— 503); С. M. Do ke. Text-Book of Zulu Grammar. L., 1931 (Appendix II. Zulu Terms of Relationship, c. 339—343); N. J. Warmelo. Kinship Terminology of the South African Bantu. South African Government Publication Pretoria, 1931 (Zulu c. 29—31); E. I. Krige. The Social System of the Zulus. L., 1936 (Chapter II. Kinship System and Social Organization of the Zulus, c. 23—38. Appendix I, c. 365—369). R. H. Lowie. Culture and Ethnology. N. Y., 1917, c. 115. См. также с. 112—113, посвященные номенклатуре родства у зулу. А. В. Ellis. The Yoruba Speaking Peoples. L„ 1894, c. 178—182.

19 Patridge. Native Law amp; Custom in Egbaland.— «Journal of the African Soc.», 1911, X, c. 422. S. Johnson. The History of the Yorubas. L., 1921; A. K. Ajisafe. The Laws amp; Customs of the Yoruba People. L., 1924. С. K. Meek. Law amp; Authority in a Nigerian Tribe. L., 1937; см. также: N. W. Thomas. Anthropological Report on the Ibo Speaking Peoples of Nigeria. L,, 1913, vol. 1, c. 72—74.

w Spieth. Die Ewe Stamme. Berlin, 1906. M. J. H e r s k о v і t s. Dahomey. An ancient African Kingdom. N. Y., 1938. Специально термины родства — vol. I, с. 145—148. Talbot. The peoples of Southern Nigeria. Vol. IV. S. Johnson. The History of the Yorubas. L., 1921. Джонсон предлагает употреблять иные слова, но это уже детали, нужные при изучении языка йоруба. А не являются системой условных обозначений или, как думают американские этнографы (вроде Лоуи или Кребера), никак не связаны с общественным строем. Приношу свою благодарность китаеведам А. А. Драгунову и И. М. Ошанину за нх указания по сложным вопросам транскрипции китайских терминов и собственных имен.

L. Н. Morgan. Systems of consanguinity and affinity. Wash., 1871, c. 432—437. M. G г a n e t. Coutumes matrimoniales de la Chine Antique.— T’oung Pao, 1912, c. 517—558; vol. XIII, Fetes et Chansons anciennes de la Chine. P., 1919; La Civilisation Chinoise, La vie publique et la vie privee. P., 1920 (англ. пер.: Chinese Civilisation. L., 1930). Это, в сущности, не что иное, как дюркгеймианская перефразировка положения Моргана об экзогамии рода и эндогамии племени. М. G г a n е t. La Civilisation Chinoise, с. 216. См.: Николай Мацокин. Материнская филиация в восточной н центральной Азии.— Изв. Восточного ин-та. Т. XXXIII. Вып. 1. Материнская филиация у китайцев, корейцев и японцев. Владивосток, 1910, т. XXVI, вып. 2. Материнская филиация у тибетцев, монголов, мяоцзы, лоло и таи. Владивосток, 1911. М. Granet. La Civilisation Chinoise, с. 185 (по англ. изд. с. 155). М. Granet. Categories Matrimoniales et Relations de Proximite dans la Chine Ancienne. Annales Sociologiques. Serie B. Sociologie Religieuse, Fasc., 1—3. P., 1939. T. S. Chen a. J. K- Shryock. Chinese Relationship Terms. American Anthropologist N. S., vol. 34, № 4, 1931, c. 6123—664, tables I—IV, Chinese

Index, c. 665—669. A. L. К г о e с e r. Process in the Chinese Kinship System. American Anth- ropoligist N. S., vol. 35, № 1, 1933, c. 151—157. Feng Han-Yi. Teknonimy as a Formative Factor in the Chinese Kinship System. American Anthropologist, vol. 38, № 1, 1936, c. 59—60.

J. L a у a r d. Stone Men of Malekula. L., 1942 (Matrilineal 12-Section System during the Chou Period in China, c. 151—153, Fiig. 36), H a n - Y і Feng (Fenf Han-Chi), The Chinese Kinship System.— Harvard Journal of Asiatic Studies, vol. 2, № 2, July 1937, c. 141—275; Feng Han-chi. The Chinese Kinship System. Cambridge Mass. The Harvard Univ. Press, 1948. Фен учился у американских этнологов Спэка, Клукхоуна, Дэвидсона, Бенедикт и др., что и отразилось на всех его выводах и положениях, так как он целиком воспринял современные американские социологические теории.

Проф. И. М. Ошанин обратил мое внимание на то, что иероглиф «син» имеет в ключе «женщину», следовательно, первоначально здесь был женский предок. Feng Han-Chi. Chinese System of Relationship, 1945, c. 34—35.

39 Книга конфуцианской исторической традиции.

37Ching-Chao Wu. The Chinese Family: Organization, Names, and Kinship Terms. American Anthropologist N. S., vol. 29, № 3, 1927, c. 316— 325; The Organization of the Chinese Family. Kinball Young. Source Book for Sociology, c. 223—225; Francis L. K. Hsu. The Problem of Incest Tabu in a North China Village. American Anthropologist N. S., vol. 42, № 1, 1940, c. 122—135; The Differential Functions of Relationship Terms. American Anthropologist N. S., vol. 44, № 2, 1942, c. 248—256; о н ж e. Observations on Cross- Cousin Marriage in China. American Anthropologist N. S., vol. 47, № 1, 1945, c. 83—103; L. К- T a o. Some Chinese Characteristics in the Ligt of the Chinese Family Essays presented to C. G. Seligman. L., 1934, и др. F e і Hsiao- T’u n g. The Problem of Chinese Relationship System. Mo- numenta Serica II, № 1, 1936, c. 125—148; он же. Peasant Life in China. N. Y„ 1939, c. 287—288. Выделение старшего сына отличает китайскую систему структуры цзун от ирландской структуры большой семьи. На это указывает Гранэ, сравнивая их между собой. Однако я думаю, что при несомненном общем сходстве китайская система основана на ином принципе. Все четыре раздела ирландской семьи (geilfine — «семья руки», derbfine — «настоящая семья», iarfine—«дальняя семья» и, наконец, indfine — «конечная семья») должны насчитывать в общей сложности шестнадцать членов. Как указывает Г. С. Мэн, по мере пополнения «семьи руки», т.е. при каждом новом рождении, старший из членов переводился в следующий отдел, т. е. в «настоящую семью». Старший член «дальней семьи» переводился в «конечную семью», а старший член этой последней вообще выбывал из всей группы родственников. Этого не заметил Гранэ, а между тем это указывает на принципиальное различие структуры ирландской семьи от китайской.

См.: Г. С. Мэн. Древнейшая история учреждений. СПб., 1876, с. 166; Н. S. Maine. Lectures on the Early History of Institutions. L., 1875, c. 208—209. Cm.: John Owen Dorsey. Omaha Sociology, Third Annual Report of the Bureau of Ethnology, to the Secretary of the Smithsonian Institution, 1881—1882. Wash., 1884, c. 211—370. E. Smith a. Dale. The Ila Speaking Peoples of Northern Rhodesia. L„ 1920, Т. I, c. 316—342. Фен Хань-и, c. 20, 21 и прим. 6. Описание дер. Кайсяньгун дано с точки зрения функционального анализа. Это показывает, что школа функционализма оказала влияние и на китайских ученых. См.: Hsiao T’ung Fei. Peasant Life in China. L., 1945, c. 289—291 (Фей, по-видимому, является учеником русского эмигранта Ши- рокогорова). Fei Hsiao- T’u n g. The Problem of Chinese Relationship System. Л. Я. Штернберг. Семья и род у народов северо-восточной Азии. Л., 1933; с. 153і—,164. Штернберг не знал ошибки В. И. Иохельсона, принявшего у юкагиров остатки племен за роды и вследствие этого племенную эндогамию за вновь появившуюся родовую эндогамию. Но это не мешает при-

знать правильной общую мысль Штернберга о смене у юкагиров туїрано-гано- ванской системы родства малайской.— Ред. Л. Я. Штернберг. Указ. соч., с. 154.

*7 И. С. Вдовин. Из истории общественного строя чукчей.— СЭ, 1948, № 3, с. 59—60. П. И. Борисковский. О пережитках родовых отношений на северо-востоке Азии,— СЭ, 1905, № 4/5, с. 86—(108.

 

<< | >>
Источник: Ольдерогге Д.А.. Эпигамия. Избранные статьи. 1983

Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 11
  2. ПРИМЕЧАНИЯ
  3. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 12
  4. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 14
  5. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 15
  6. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 13
  7. Примечания:
  8. Примечания: 1.
  9. Примечания
  10. ПРИМЕЧАНИЯ