<<
>>

Возрождение национально-освободительного движения.

В конце XX в., в связи с событиями “перестройки”, возродившееся национальное движение стало одним из важнейших факторов современной политической жизни. Начался четвертый этап в истории национальных движений в России.
В целях, задачах, лозунгах, программах национально-культурных обществ, национальных партий нетрудно усмотреть идеи, которые возникли еще в начале XX века и остались нереализованными. Это идеи “независимости” и создания “национальных государств”, демо кратического федерализма, территориальной или национальнокультурной автономии. Как и в начале XX в., в программах национальных движений можно увидеть сочетание, комбинации этих целей. Не вдаваясь в специальный анализ, отметим, что с 1991 г. в силу сложившейся политической ситуации и борьбы политических групп идея независимости оказалась доминирующей. Это способствовало распаду СССР, РСФСР, и бывшие союзные республики одна за другой объявили о своем суверенитете. В историческом масштабе времени случилось то, что должно было случиться еще в начале XX в. Различие заключается в том, что если бы выход из состава СССР союзных республик произошел на основе не мифического, а подлинного самоопределения, то неизмеримо большими оказались бы реальные основы и перспективы для исторически неизбежных интеграционных процессов на евразийском пространстве бывшего Союза. В спектре возродившихся национально-освободительных лозунгов и целей отсутствует или почти отсутствует идея национально-культурной автономии, особенно на территориях, обретших ту или иную форму государственности (ССР, АССР). Это и понятно: в СССР за 70 лет “расцвета” советской государственности глубоко утвердилась “единственно правильная” идеология национально-территориальной (национально-государственной) формы самоопределения, и сознание национальной общественности (прежде всего ее элитной части) не допускает и не воспринимает иных путей реализации принципа самоопределения.
Может быть, и поэтому трагическая ирония истории проявилась в том, что в большинстве республик, провозгласивших независимость, возникли те же противоречия и проблемы на национальной почве, которые оказались камнем преткновения для СССР. Во всех или в большинстве суверенных республик отчетливо просматриваются тенденции к укреплению “единой и неделимой” унитарной государственности, противодействие принципам демократического федерализма. Несмотря на постоянно декларируемые принципы “полного равенства” всех национальностей, в реальности появились и “старшие братья”, “титульные нации” во всех республиках, от имени которых правящие политические силы не признают право на самоопределение “национальных меньшинств”, препятствуют их движению к национально-территориальному суверенитету. Даже идея культурно-национальной автономии в ряде мест переживает серьезные испытания. Эти проблемы, трудности и противоречия не миновали и Российскую Федерацию после обретения ею государственного суверенитета. Об этом свидетельствуют события и противостояния на Северном Кавказе, в Среднем Поволжье, на Урале, в Южной Сибири, появление в части общества агрессивного настроения к “кавказцам”, в оживлении в некоторых регионах страны антисемитизма, в новых миграционных течениях, в локальных межнациональных конфликтах и противоречиях и т. д. Процессы усложняются действиями многочисленных партий, общественных организаций и групп, их лидеров, а также стремлением политических группировок использовать национальные движения в борьбе За власть. Этот последний тезис убедительно обосновать без специальных исследований трудно. В то же время совершенно очевидно, что нынешние национальные движения одновременно отражают как подлинные устремления народов или их частей к возрождению и умножению этничности (языков, традиций, культур), так и расклад политических сил, социальных групп в борьбе за влияние и власть (7). Клубок этих противоречий продолжает расти, что весьма затрудняет возможности прогнозирования окончательных итогов этнополитического развития как на территории бывшего СССР, так и в Российской Федерации. На мой взгляд, нынешний отрезок исторического времени надо рассматривать как некий фрагмент более обширного и еще далеко не завершившегося периода. Это, во-первых. С другой стороны, анализ развивающейся ситуации с привлечением многочисленных современных или исторических аналогий, почерпнутых преимущественно за пределами евразийского пространства СНГ, едва ли правомерен. Очевидно, мы должны более глубоко изучать специфический опыт этнополитической истории России (в разных ее границах) (8). С этих позиций ученые призваны искать возможные пути влияния на события, с тем чтобы способствовать удержанию России от распада.
<< | >>
Источник: Дресслер-Холохан В.. Этничность.Национальные движения. Социальная практика. 1995

Еще по теме Возрождение национально-освободительного движения.:

  1. Поражение национально-освободительного движения.
  2. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ПАЛЕСТИНСКОГО НАРОДА В 1948—1967 гг.
  3. Африканский национальный конгресс и Южная Африка: прошлое и будущее освободительных движений в миро-системе
  4. ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОГО ПЕРИОДА
  5. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА ЮЖНОЙЕМЕНСКОГО НАРОДА (1963—1967)
  6. ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
  7. § 4. Народно-освободительное движение на окраинах Сефевидского государства
  8. § 16. Народно-освободительные движения в XIII—начале XIV вв.
  9. ДРВ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ (1973-1975)
  10. ГЛАВА III ИРАН ПОД ВЛАСТЬЮ АРАБСКОГО ХАЛИФАТА. НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ИРАНЕ (середина VII—начало X вв.)
  11. § 4. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
  12. § 4. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
  13. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ И МОЛОДЕЖЬ