<<
>>

Статус, персона, маска

Теперь рассмотрим антропологическую проблему в этносе, взятом как статическое явление.

Отношение к индивидууму в этносе определяется основной установкой на минимализацию или вообще отрицание индивидуальной идентичности.

Эта тема была досконально изучена антропологами на примере множества архаических обществ. Практически все они отличается тем, что не знают социального статуса индивидуума. Антропологический кружок американских антропологов Рут Бенедикт и Абрама Кар дин ера предложил использовать для описания статуса человека в простейшем обществе специальный термин «лич

ность». «Личность» понимается ими как чисто социальное явление, состоящее из набора статусов и ролей (Р. Линтон), которые, в свою очередь, обладают коллективной сверхиндивидуальной природой.

Общество содержит в себе набор возможных статусов. Он воспринимается настолько наглядно и «объективно», что служит, как правило, основой для универсальной таксономии, которая включает в себя не только общество, но и внешний мир. Статуарный набор этноса космичен, т. к. связывает в себе структуру культуры и природы в неразрывный узел. Социальным статусом обладают не только люди, но и звери, растения, духи, души мертвых, природные явления. Точно так же на людей распространяются особые свойства и признаки нечеловеческого мира как разновидности статуса. Примерами этого является тотемизм, т. е. признание какого-то животного предком племени или рода (в случае тотемного характера родовых цепочек, фратрий или кланов), «танцы духов», шаманские трансы и обряды, в которых используются маски, символизирующие животных.

Маски могут служить в целом основным таксоном статуарности в этносе. Клод Леви-Стросс подробно изучил эту тему в отдельной работе «Пусть масок»[441]. Показательно, что греческое слово «лерсгоуа», «персона», «личность», означает, дословно «маску».

В этносе все есть маска.

Структура этнического бытия персонифицирована. Этническое мышление не ставит перед собой вопроса о том, кто скрыт под маской или на кого маска указывает. «Личность» есть момент этнического ноэзиса и обладает свойствами, но не обладает субстанцией. Кардинер называл это «базовой персональностью», которая отличается от «личности» более сложных обществ тем, что рассматривается в отрыве от ее носителя, т. е. является не уникальной, но типовой — «базовой».

Поэтому в большинстве архаических языков нет даже приблизительного аналога термина «человек» и тем более «индивидуум». Даже племя не имеет собственного названия и определяется как статус — тотеметический, экономический, визуальный и т. д.

Р. Рэдфилд определял folk-society (синоним этноса) как общину, все отношения внутри которой персонализированы. Он имел в виду не только то, что все члены общества знают друг друга персонально, но и то, что отношения между ними, а также с моментами внешнего природного мира строятся на основании статуса и статусов. Отношения между людьми и отношения людей с окружающей средой есть круговращение масок, единый танец, в котором ритмически сходятся и расходятся статуарные и ролевые ряды.

Принцип личности-маски гарантирует этносу постоянство и неизменность. Для индивидуальности, оригинальности и необычности в этносе нет места. Если этнос, пребывающий в статическом, равновесном состоянии (гомеостазе), сталкивается с яркой индивидуальностью, он воспринимает это угрозу и опасность и классифицирует это явление как девиацию, аномию, вызов, требующий вытеснения и иных репрессивных мер. Все, что выходит за рамки статуарного набора, кодифицированного структурой конкретного этноса, либо игнорируется, либо репрессируется, подавляется.

Именно поэтому объяснение социальных закономерностей на основе взаимодействия отдельных членов общества, на котором построены многие социологические теории (в первую очередь, американских социологов Чикаг

ской школы и «понимающая социология» М.

Вебера), неприемлемо для исследования этноса. Индивидуум появляется как социальное явление лишь в обществах, производных от этноса, и только там, в более сложных системах, начинает играть хоть какую-то роль. В этническом обществе нет ни индивидуума, ни коллектива (как собрания индивидуумов), нет даже отдельно общества и отдельно природы. Есть только мир масок, складывающихся и раскладывающихся в самостоятельные семантические ряды.

Люди, духи, звери, растения, светила могут быть отнесены к полю одной из двух этих масок — «базовых личностей». Человек становится человеком (личностью) через ношение маски — обрядовой в определенных случаях или менее заметной в случае всех остальных ситуаций, в которых он оказывается в структуре этноса. Но, становясь человеком, человек в этносе становится чем-то большим, чем человек: он присоединяется к обобщающей совокупности космических значений, заключенных в статусе, т. е. становится личностью космической. Статус интегрирует человека в социально-космические ряды, и маски показывают наглядно — как это происходит.

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме Статус, персона, маска:

  1. Глава 18 СТРАТЕГИЯ ОТБОРА ПЕРСОНА
  2. ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПЕРСОН АЛ-МЕНЕДЖМЕНТА ПРЕДПРИЯТИЯ
  3. § 4. Социальные статусы и роли
  4. Потенциалы социального статуса
  5. 1. Статус коммерсанта
  6. § 3. Правовой статус субъектов трудового права
  7. ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ
  8. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И ЕГО ФАКТОРЫ
  9. 1. Статус коммерсанта
  10. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ИСТОЧНИК СТАТУСА
  11. Мужчины, женщины и статус
  12. 4.2. Юридический статус городов и городского населения
  13. § 3. Структура правового статуса осужденного
  14. 1. Особенности статуса должника
  15. 16. Теоретическое обоснование статуса управляющего
  16. Превращение потенциалов в источники социального СТАТУСА ИНДИВИДОВ
  17. Статус, самооценка и биохимия
  18. § 1. Понятие социального статуса
  19. Г. Конкуренция, статус и социальная солидарность.