<<
>>

§ 1. Социология гражданского общества

Гражданское общество как основной оредмет социологии

Перейдем к следующей производной от этноса — к гражданскому обществу. Здесь мы переходим к собственно к социологии как таковой, без добавления «этно».

Именно социология изучает общество в целом, подразумевая под этим сложное и комплексное общество, но рассмотренное (теоретически, на старте исследования) в отрыве от государства и, следовательно, от нации. Такое «общество» в чистом виде (Gesellschaft, по Теннису) и есть гражданское общество, состоящее из граждан как минимальных социальных единиц, способных объединяться в малые и большие группы и осуществлять различные формы взаимодействий.

Социология, возникшая в условиях развитого Модерна, в западных буржуазных обществах с развитой индустриальной структурой, рациональной наукой, сложившимися политэкономическими классами (буржуазией и пролетариатом) , секуляризированной культурой и т. п., рассматривала общество, в котором она появилась, как подлежащую изучению базовую данность и невольно придавала ему нормативный статус. У Огюста Конта это наглядно[547]: он провозглашает необратимость прогресса, ведущего общество от религии через метафизику к торжеству позитивной науки. Следовательно, социальная история наделяется телосом, целью, реализуемой поэтапно — от худших и менее совершенных форм общества (традиционных) к наилучшим современным его формам. При этом, будучи социалистом и учеником Сен-Симона, Конт видит сущность истории не столько в появлении современных государств и наций, сколько в гражданском обществе, которое может и должно мыслиться вне государства как нечто самостоятельное и (концептуально и телеологически) первичное. Лишь позднее, применяя методы и принципы, выстроенные на основе изучения современного общества как гражданского общества, социологи стали изучать государство (социология политики), религию (социология религия), архаические культуры (социальная антропология и этносоциология) и их исторические трансформации (социология истории).

Базой классической социологии были и остаются именно современные общества и развертывающиеся в них процессы.

Поэтому гражданское общество досконально, глубоко и разносторонне исследовано классической социологией, которая и была создана для этой цели и за более чем за сто лет своего существования прекрасно справилась с поставленной задачей. В этом отношении о гражданском обществе мы знаем намного больше, чем о любом другом, и можем опереться на огромный пласт

социологических авторов и школ, отождествляемых с социологией как таковой.

Но это богатство имеет и негативную сторону. Огромный массив социологических теорий, школ, учений, авторов, концепций, методологий может породить впечатление, что общество, изучаемое социологией, т. е. современное гражданское общество, и есть общество как таковое, всегда было таким или стремилось таким стать. Поэтому в других обществах, отличных от современного западноевропейского и высокодифференцированного общества, мы заведомо будем сталкиваться с чем-то несовершенным, незаконченным, рудиментарным, примитивным и представляющим лишь относительный интерес. Все «несовременное» в этом случае будет мыслиться как принципиально снятое, рудиментарное и атавистическое, как источник дисфункций, аберраций и аномалий. Отсюда рождается прогрессистская мораль, свойственная некоторым направлениям современной социологии, утверждающим, что общество следует не просто изучать, но совершенствовать, модернизировать и улучшать. Ярче всего это видно у Маркса, предложившего метод «активной социологии», в которой изучение общественных отношений и социальных закономерностей должно быть тождественно идеологической и политической борьбе за построение «лучшего мира». В такой ситуации несовременные общества изучаются по остаточному принципу и в рамках в целом «негативной» программы. Прагматический смысл исследования архаики состоит приоритетно в том, чтобы проследить ее влияние на современность и его преодолеть.

Иными словами, современная социология смотрит на общество как таковое глазами современного общества и принимает нормативы современности за истину, не подлежащую сомнению и требующую лишь совершенствования, развития, модернизации. Тем самым гражданское общество и эпоха Модерна, в каком-то смысле, утрачивают свое историческое содержание и могут превратиться в «абстракции» или идеологизированный и политизированный дискурс.

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме § 1. Социология гражданского общества:

  1. Гражданское общество как фазовый оереход к глобальному обществу
  2. Глобальное общество как кульминация гражданского общества
  3. Глобальное общество как апофеоз гражданского общества
  4. Гражданское общество и глобальное общество
  5. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА ОБ ОБЩЕСТВЕ
  6. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГЛОБАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО (СОЦИУМ)
  7. Шубкин В.Н.. Социология и общество: Научное познание и этика науки. Монография, 2010
  8. 11. Гражданское общество и правовое государство
  9. ОБЩЕСТВО КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ И ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
  10. 1. Гражданское общество
  11. 4. Гражданское общество, его признаки и основания
  12. 2.2. Гражданское общество и правовое государство
  13. Гражданское общество и социализм
  14. Гражданское общество как антитеза этноса
  15. Гражданское общество и пацифизм
  16. 11.2. «Гражданский национализм» или «национализм в гражданском обществе»?
  17. Обнаружение зтноса в гражданском обществе
  18. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
  19. Гражданское общество и либерализм
  20. § 18. Правовое государство и гражданское общество