<<
>>

Мышление в народе

  Фундаментально меняется и структура мышления в народе по сравнению с этносом. Внедрение фигуры «другого» радикально меняет саму структуру этнической интенциональности. В рамках мышления появляется место для «сомнения», для дистанции по отношению к этнической беззаботной уверенности в тождестве ноэмы и вещи, в магической мощи и автономном бытии имени.
В мышлении народа появляется «то, чего нельзя назвать», «ineffable», по-французски[488]. «То, чего нельзя назвать» («другое») конституирует второй

горизонт смыслов по ту сторону «слов», а значит, делает возможной, учреждает внеязыковую реальность, неизвестную этноцентруму. Этнос знает все вещи, все вещи имеют в этносе имя. Быть и называться — там одно и то же. Смысл речи в этносе совпадает с контекстом, и контекст, в свою очередь, является проговариваемым. Парадигмальным контекстом речи служат мифы племени.

Появление «другого» в языке и мысли порождает раскол замкнутой контекстуальной ткани этноцентрума. За пределом этноноэмы становится «нечто», что не тождественно самой ноэме, что ускользает от нее, что угрожает ей. Это смерть имени.

Смерть имени имеет две стороны, которые продлевают процесс этноно- эзиса в обоих направлениях за этнический предел — вовне («к») и вовнутрь « (от»). Так возникают первые завязи того, что современные логики называют «интенсионалом» и «экстенсионалом» или «смыслом» и «значением». В этносе самое имя есть смысл и значение, оно автореферентно и контекстуально, т. е. указывает на себя в контексте. У него нет отдельного смысла, и оно ни на что не указывает, ничего не означает из внесловесного мира, т. к. этого мира для этноса не существует.

В народе, в его «расколотом» мышлении рождается смутная догадка о том, что имя есть знак. Поэтому с обеих сторон от него начинает брезжить два горизонта — внутренний горизонт смысла (интенсионал) и внешний горизонт означаемого, т. е. предмета, вещи (экстенсионал).

Народ начинает сомневаться. Это сомнение вызвано фигурой «другого». Эта фигура, впущенная в процесс сознания, порождает триаду «смысл-знак- значение» и создает предпосылки для позднейшего рождения субъекта и объекта.

Далеко не все исторические народы доходят до формулировки этого логического правила в полной мере, но, в отличие от этнической интенциональ- ности, являющейся единственным способом мышления в этносе, предпосылки для такого дифференциального отношения к проблеме языка и сознания обнаруживаются у многих весьма архаических народов.

Мышление в народе качественно меняется. При этом важно, что переключение режима мышления происходит мгновенно. Здесь нет постепенности и накопления отдельных качеств общества. Пока есть этнос как этнос, он сам уничтожает предпосылки для появления «другого» через жертву и потлач. И это предохранение есть основная черта этноса. Но как только появляется «другой», вся модель мышления резко переходит в новый режим.

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме Мышление в народе:

  1. Полюса народа и формы мышления
  2. Башкирский народ и народ Башкортостана.
  3. Вёрман К.. Искусство первобытных племен, народов дохристианской эпохи и населения Азии и Африки с древних веков до XIX столетия (История искусства всех времен и народов, том 1 - Санкт-Петербург: OOO «Издательство Полигон».- 944 с., 2000
  4. Мышление
  5. 1. Мышление
  6. 5.1. КУЛЬТУРА МЫШЛЕНИЯ
  7. Виды мышления
  8. 1. Мышление
  9. 17.1. Общепсихологическое понятие мышления
  10. Типы мышления
  11. 4.4.4 Внимающее мышление
  12. 6.2. Мышление и сознание
  13. Соотношение мышления и речи
  14. Исследование мышления
  15. Клиническая классификация расстройств мышления