<<
>>

2. Межнациональные отношения в оценках и представлениях массового сознания

Институт социально-политических исследований РАН, в частности, Центр социологии межнациональных отношений в течение трех последних лет ведет в режиме мониторинга крупномасштабное межрегиональное социологическое исследование по проблемам нормализации межнациональных отношений в регионах РФ.
Ежегодно по представительной для регионов выборке опрашивается около 7 тыс. респондентов, представляющих взрослое занятое население в его социально-профессиональном и национальном разрезе в городах Петрозаводске, Москве, Оренбурге, Уфе, Ставрополе, Черкесске, Нальчике, Махачкале, Улан-Удэ, Якутске. В ряде городов Северо-Запада (Ленинградская, Новгородская, Псковская области и Санкт-Петербург) исследование было проведено 1 раз в 1991 году. Исследования 1993 го^ца в основном подтвердили тенденции, зафиксированные ранее : так, наличие напряженности в межнациональных отношениях отметили в Москве — 45,9% (в 1992 г. — 33,9%); 22% опрошенных (17% — в 1992 г.) отметили, что в Москве налицо сильная межнациональная напряженность, чреватая конфликтами. Более всех обеспокоены этим евреи, потом украинцы и русские. В Черкесске наличие межнациональной напряженности отметили 47%, возможность конфликтов — 11%. Наибольшую озабоченность состоянием данной сферы высказали русские, 15% из которых считают вероятным конфликтные столкновения на национальной почве. (В то время как среди автохтонного населения подобную оценку разделяют: 7% абазин, 6% черкесов, 5% ногайцев, 3% карачаевцев). В Ставрополе отметили наличие межнациональной напряженности 47% опрошенных, возможность конфликтов — 15%. Представляют значительный интерес масштабы распространения в массовом сознании негативных национальных стереотипов. В частности, это определялось с помощью вопроса: “Есть ли национальности, к которым Вы испытываете неприязнь?”; 37% опрошенных по массиву сказали “да”; 47% — “нет” и 15% затруднились ответить.
Среди наиболее многочисленных национальных групп Москвы национальную предубежденность проявили украинцы, затем русские и евреи. Интересно, что самая низкая степень национальной предубежденности во всех национальных группах у лиц старших возрастов. Так, если в группе опрошенных в возрасте до 20 лет ее испытывают 69%, то в группе 56—60 лет — только 25%. В качестве национальных групп, в отношении которых существует неприязнь, были названы армяне, азербайджанцы, грузи- Данные респондентами оценки эмпирически подтверждались посредством специальных показателей, характеризующих происходящие в этой сфере процессы на событийном (поведенческом) уровне (факта дискриминации по национальному признаку при приеме на работу, увольнении, учебе в вузах, хулиганские действия и Т. Д.). ны, а поскольку вопрос был открытым, некоторые просто писали: “Люди кавказской национальности”. Как показали события последних лет, самым активным участником межнациональных конфликтов обычно выступает молодежь, которой удобно манипулировать в связи с ее недостаточным социальным опытом, легкой внушаемостью, излишне эмоциональной оценкой событий и реакцией на них. Назревание конфликтных ситуаций выяснялось не только через восприятие национальной предубежденности. Так, в частности, студентам в ходе проведенного в регионах опроса задавался тот же вопрос: “Есть ли национальности, к которым Вы испытываете неприязнь?”. В целом по массиву от 20 до 40% опрошенных ответили на него утвердительно. При этом вектор национального неприятия остался тот же. Среди студенческой молодежи неприязненное отношение вызывают не особенности быта или образа жизни в целом тех или иных этнических групп, а главным образом характер деятельности их представителей, способы достижения ими материального благополучия, игнорирование ими общепринятых (или принятых большинством россиян) норм общежития, культурных и исторических ценностей. Значительное распространение в массовом сознании в разных регионах получило представление о том, что есть в настоящее время национальные группы, имеющие более высокий жизненный уровень, чем все остальные.
В Москве так, например, думают 55% опрошенных москвичей. В качестве наиболее “благополучных” называют представителей Кавказа (34% опрошенных), евреев — (5% опрошенных), русские и украинцы были отмечены 0, 6% опрошенных. Активно функционирует в массовом сознании представление об ущемленности национальных интересов различных национальных групп. О полном игнорировании национальных интересов заявили 22,9% евреев, 14,9% украинцев, 14,7% русских. Следует отметить, что значительная часть опрошенных отметили, что в своей повседневной жизни им приходится сталкиваться с разного рода фактами нарушения национальных прав, национального достоинства, наличием предрассудков, хулиганскими проявлениями на национальной почве и т. д. И здесь на первое место вышли неприязненное отношение к жителям других республик бывшего Союза, занимающихся торговлей в Москве, и неприязненное отношение к людям других национальностей, приезжа ющих на работу и постоянное место жительства в Москву (соответственно 44 и 21,3%). Несомненный интерес представляют мнения и оценки респондентов по вопросу о приоритете прав различных национальных групп (титульных и нетитульных). Так, 67% опрошенных респондентов в Нальчике выразили несогласие с утверждением о том, что представители коренной национальности должны иметь преимущества по отношению к людям других национальностей. Однако 14% (в целом по массиву) согласились с этим положением, среди представителей титульных наций этот процент оказался значительно выше (39% кабардинцев и 26% балкарцев). Высок уровень их притязаний к местным властям. Так, 50% балкарцев и 47% кабардинцев считают, что местные органы управления в своей работе лишь частично учитывают их интересы, а 5 и 9% (соответственно) считают, что их интересы полностью игнорируются. В Ставрополе только 11% опрошенных (в целом по массиву) считают, что национальные интересы учитываются полностью в работе ставропольских властей, 24% считают, что они учитываются лишь частично, а 15% — что они полностью игнорируются.
Причем среди некоторых национальных групп этот процент еще выше (среди украинцев он составил 24%, армян — 26%). Конечно, вопрос о том, как представляют себе респонденты причины существования национальной напряженности, явился одним из важнейших для исследователей. На основе применения процедуры факторного анализа были получены статистически обоснованные данные, отвечающие на этот вопрос и уточняющие данные прошлого года. Тогда был сделан вывод, что в иерархии факторов, вызывающих межнациональную напряженность и конфликтность, основным является фактор социально-экономический (ухудшение экономической ситуации). Теперь есть достаточно оснований утверждать, что в структуре восприятия причин межнациональной напряженности с одинаковой значимостью содействуют несколько факторов: « фактор, связанный с констатацией как политического кризиса, так и ухудшающейся экономической ситуации; • два более конкретных фактора — миграция из других районов страны и целенаправленное разжигание межнациональной розни. Это в Москве. Во многом сходная картина была обнаружена и на Северном Кавказе. Так, например, в Черкесске в качестве основных причин возникновения межнациональной напряженности 61,5% опрошенных назвали политическую нестабильность, 60% — ухудшение экономической ситуации. В определении системы мер по гармонизации межнациональных отношений важно определить степень готовности массового сознания к ним. Как показывают результаты социологических исследований, такого рода готовность еще не сложилась. Более того, в массовом сознании в ряде регионов нарастает экстремизм. Об этом, в частности, говорит такой факт, зафиксированный в ходе телефонного опроса москвичей в октябре 1994 г. в Москве. На воспрос о способах улучшения межнациональных отношений и снижения межнациональной напряженности на первое место вышел ответ: очистить Москву от приезжих (39% числа опрошенных). Следует также признать, что проведенная в Москве “этническая чистка” имела и продолжает иметь значительное число сторонников.
Но нельзя не думать и о последствиях этого акта, о возможной реакции в других республиках бывшего Союза по отношению к проживающим там русским. Принятие подобного рода решений без предварительной научной экспертизы всегда чревато непредвиденными результатами. На второе место по числу ответов вышли предложения об улучшении социальной ситуации в городе и наведении должного порядка (33% опрошенных), улучшении экономического положения москвичей (15%), а уже затем назывались такие меры, как создание национальных школ, активизация работы национально-культурных обществ, издание газет, журналов, выпуск телевизионных передач на национальных языках (от 2 до 8%). По-другому видят первоочередные меры по стабилизации межнациональных отношений опрошенные в столице Кабардино-Балкарии Нальчике. На первое место вышли предложения усилить борьбу с проявлениями национализма и шовинизма (52% опрошенных), на второе — обеспечить реальный экономический суверенитет (33%), далее — определение политического статуса (15%), создание национально-культурных центров, решение проблем миграции. Эти различия в приоритетах имеют региональный характер и должны быть отражены в процессах дифференциации национальной политики. Представляют несомненный интерес ответы респондентов на вопрос о необходимости сохранения целостности России в ее ближайшем будущем. Так, на вопрос: “Согласны ли Вы с тем, что целостность России нужно сохранить любой ценой?” были -получены такие ответы в регионах: Ответ Ростов- на-До ну Челябинск Пенза Чита Абакан Согласен 62,8 55 56,7 74,4 60,2 Не согласен 18,7 34,2 16,4 13,2 19,7 Затрудняюсь ответить 19,1 18,4 26,9 12,5 19,3 По стране в целом (всероссийская выборка) 57% опрошенных согласились с такой постановкой вопроса. Вопрос о будущем России был сформулирован следующим образом: “Какое, по вашему мнению, будущее ожидает Россию?”. Ответы распределились следующим образом: Ответ Ростов- на-Дону Челя бинск Пенза Чита Абакан Она обречена на дальнейший распад 17,8 14,2 8,2 15,1 18,1 Будет существовать в нынешних границах 12,7 16,3 19,6 10,2 11,3 Ррано или поздно вокруг России начнется процесс объединения народов 17 17,7 21,8 17 19,5 Повсеместно, как правило, преобладает оптимистическое представление о будущем России. В этом отражается надежда на благоприятное течение событий, т. е. такое, которое отражает объективную потребность в интеграции и единении всех проживающих на территории России народов.
<< | >>
Источник: Дресслер-Холохан В.. Этничность.Национальные движения. Социальная практика. 1995

Еще по теме 2. Межнациональные отношения в оценках и представлениях массового сознания:

  1. 1. Конфликтный потенциал межнациональных отношений
  2. Массовое сознание
  3. 5. Этнические общности. Межнациональные отношения
  4. эКОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УЗБЕКИСТАНЕ
  5. Глава 1.1 и массовое сознание
  6. КОНФЛИКТОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ И ПРОБЛЕМЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  7. Образы и представления как основные элементы сознания
  8. Представление результатов оценки
  9. 2.2. РОЛЬ И ФУНКЦИИ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
  10. Чувство бессилия по отношению к средствам массовой коммуникации
  11. Статья 320. Право апелляционного обжалования Статья 321. Срок подачи апелляционных жалобы, представления Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления Статья 325. Действия мирового судьи после получения апелляционных жалобы, представления Статья 326. Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления
  12. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧЕГО Я НЕ ВИДЕЛА
  13. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ
  14. 25. Национальные движения и межнациональные конфликты
  15. ЗОНЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ И НАПРЯЖЕНИЙ
  16. Межэтнические браки и их аналитика: межнациональные браки
  17. Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора
  18. Статья 340. Копии кассационных жалоб, представления Статья 341. Оставление кассационных жалобы, представления без движения
  19. Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления Статья 345. Отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного представления
  20. 2.1. Что такое историческое сознание?