<<
>>

3.4. Инструменталистский подход к нации и концепция Кэтрин Вердери

Инструменталистский подход к нации и национализму — это по существу доведенный до крайности конструктивизм, к тому же переплетенный с современным релятивизмом, т.е. отрицание историчности, этничности и реальности нации.
Элементы инструментализма мы можем обнаружить и у таких серьезных исследователей, как Б. Андерсон, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум и др. У инструменталистов (П. Брасс, К. Вердери, Н. Глезер, Дж. Дэвис, Д. Мойнихен и др.) эт- 56 ническая группа трактуется как общность, объединяемая интересами, а этничность — как средство для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе. Этот общий и исходный тезис у каждого теоретика наполняется особым смыслом, когда он конкретизируется и развивается. Поль Брасс, например, выступая в 1985 г. со своей книгой «Этнические группы и государство», заявил, что культурные символы используются элитами в своих интересах или в интересах групп, которые они представляют. Символы национальной идентичности служат интересам элит, которые они используют в политической или экономической борьбе, ибо они заинтересованы в том, чтобы установить контроль над государством и его ресурсами. П. Брасс поэтому считает, что нации — «иллюзии» и выдуманы элитами для мобилизации масс в своих корыстных интересах. Натан Глезер и Дэниел Мойнихен подходят более мягко, заявляя, что этничность — это «группы интересов», основанных на культурных различиях, которые используются элитами для мобилизации и политической борьбы. Такие мысли в несколько ином контексте высказывались также Д. Беллем, Э. Гел-лнером, Э. Хобсбаумом и даже Б. Андерсоном. И, как ни парадоксально, даже такая солидная и объективистская теория нации, как марксистская, также была проникнута духом инструментализма. «Национальный вопрос» выступал по существу «инструментом классовой борьбы и установления диктатуры пролетариата. В ленинизме важное значение приобрел лозунг: «Пролетарии и угнетенные народы, соединяйтесь!» Национальный вопрос имел подчиненный характер в общей борьбе против капитализма, пролетариат (читай элиты) использовал его для завоевания политической власти.
Инструментализм сегодня на Западе приобретает и более утонченные и, одновременно, причудливые формы и выражения. И то, и другое демонстрирует в своих последних трудах Кэтрин Вердери. В работе «Куда идут "нация" и "национализм"» она заявляет, что «следует рассматривать нацию как символ, всякий данный национализм — как имеющий множество значений, выдвигаемых в качестве альтернатив и оспариваемых различными группами, которые маневрируют, пытаясь застолбить свое право на определение символа и его легитимирующие воздействия». Поэтому, считает она, мы не должны видеть в нации социальную действительность и реальную силу, а должны спрашивать: «Каков тот глобальный, социальный и институциональный контекст, в котором различные группы соревнуются за право контроля над этим символом и его значениями?» [7, с. 299]. Нация, по К. Вердери, имеет идеологический и политический смысл как вопрос связи государства со своими подданными, поэтому мы должны изучать нацию как продукт ее символизации различными группами. В этом смысле изучать нацию значит спрашивать: «Как идентичности конструируются в социальном смысле и как создаются обладающие ими индивиды?» [7, с. 300]. И если развивать эту логику, то увидим, считает она, что нация по мере глобализации мира и утери прежней своей роли национальным государством держит курс не на выход из игры, а на свою переориентацию на другие референтные группы. Г осподствующие элиты будут стремиться к глобальным ценностям, ориентироваться на международные транснациональные силы. И она, Кэтрин Вердери, уже видит знаки этих перемен: это те новые основания, на которые ориентируются национальные идентичности, например, «нации гомосексуалистов». При этом понижаются требования к размерам, необходимым нации для выживания, индивиды принуждаются к тому, чтобы идентифицировать себя с кем-то единственным — тем, кто мог бы иметь много таких привязанностей [7, с. 305]. Таким образом, инструментализм, начав свой разговор о нации с общих конструктивистских позиций, затем сводя ее к мобилизованным элитами толпам, используемым в борьбе за власть и влияние, заканчивает тем, что сводит нацию к группам типа гомосексуалистов, экологистов, ксенофобов, державников и т.д.
Не всегда, разумеется, теоретики данного направления выступают так откровенно, растворяя нацию в новых групповых конструктах, но суть и функциональное назначение в конечном счете сводятся к этому. Именно с этой целью изобретены такие новые понятия, как «гражданская нация», «нация-демос», «гражданский национализм», «нация гомосексуалистов» и т.д. И когда в середине 90-х годов XX в. в России появились первые отечественные теории нации, пропитанные духом и положениями инструментализма, сразу же возникла необходимость его серьезного исследования. Библиографический список 1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. — М., 2001. 2. Armstrong J. Nations before nationalism. — Chapel Hill, 1982. 3. Бердяев Н.А. Философия неравенства. — Л., 1990. 4. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. — М., 2002. 5. Геллнер Э. Нации и национализм. — М., 1991. 6. Gellner E. Nations and nationalism. — Blackwell, 1993. 7. Вердери К. Куда идут «нации» и «национализм»? // Нации и национализм. — М., 2002. 8. МнацаканянМ.О. Нации: Психология, самосознание, национализм. — М., 1999. 9. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность: новая этносоциологическая теория. — М., 2001. 10. Smith A.D. Nationalism in the Twentieth Century. — Canberra, 1979. 11. Smith A.D. National identity. — L., 1990. 12. Smith A.D. Ethnik origins of Nations. — Blackwell, 1994. 13. Смит Э.Д. Национализм и историки // Нации и национализм. — М., 2002. 14. Хобсбаум Э.Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. — М., 2002. 15. ХрохМ. От национальных движений к полностью оформленной нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. — М., 2002. 16. Чаттерджи Парта. Воображаемые сообщества: кто их воображает? // Нации и национализм. — М., 2002. ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ 1. Часто на Западе пишут и говорят о теории нации и нациэ- нализма, нередко взаимозаменяя эти понятия. Что их объединяет и чем они отличны? 2. Э. Геллнера мы считаем теоретиком серьезным, основательным, стоящим на позициях историзма, объективности (реальности) и этничности. В чем Вы могли бы упрекнуть его, с чем из его идей Вы не согласны? 3. Все крупные сообщества в мире «воображаемы», в том числе и национальные общности. Вместе с тем мы выражаем несогласие с Б. Андерсоном, считая, что ему не удалось раскрыть истинные основы воображения нации. Чего не учел Б. Андерсон? 4. Какие важные методологические основания дает исследователю нации признание ее этнического происхождения? В чем в связи с этим Вы видите достоинства теории Э. Смита? 5. Почему инструментализм не может быть причислен к разряду действительно научных теорий? Какие важные оснэ-вы и свойства нации не принимает в расчет данное ш-правление? 6. Какие из современных западных теорий наций сближаются с марксистским материалистическим пониманием происхождения и природы нации?
<< | >>
Источник: Мнацаканян М.О.. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 367 с.. 2004

Еще по теме 3.4. Инструменталистский подход к нации и концепция Кэтрин Вердери:

  1. 4.2. «Инструменталистская» концепция нации. Российский вариант
  2. 2.5. Интегральная концепция нации ПА Сорокина
  3. 5.6. Главные принципы, подходы и постулаты интегральной теории нации
  4. 12.6. Этнократическая концепция и подход к национализму Ж.Т. Тощенко
  5. Подход с позиций трансакционных издержек в сравнении с альтернативными концепциями
  6. 6.3. Символическая школа и символический подход к культуре. Концепция К. Гирца
  7. Исторический контекст появления инструменталистского оодхода
  8. 3. ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСПОДСТВА ПРАВА: ЦЕЛИ, СТРУКТУРНОЕ НАПОЛНЕНИЕ, НАПРАВЛЕННОСТЬ РЕГУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, СВЯЗЬ С ДРУГИМИ СОПОСТАВИМЫМИ ПО СВОЕЙ СУЩНОСТИ КОНЦЕПЦИЯМИ
  9. 4.3. «Релятивистская» теория нации в России
  10. Две трактовки нации: нация - согражданство и этнонация
  11. 3.2. Историко-этноцентрическая теория нации Э. Смита
  12. Сталинское ооределение «нации»
  13. Резюме английской социальной антрооологии, исследований нации и этносоциологии
  14. § 1. От российской нации к гражданскому обществу
  15. Политический и экономический характер нации. Власть и буржуазия