<<
>>

Гражданское общество как антитеза этноса

С точки зрения этносоциологии гражданское общество представляет собой реально существующий тип общества, находящийся на максимальном удалении от этноса. Другими словами, гражданское общество этнично в меньшей степени, нежели все остальные.

Если народ есть полиэтническое усложенное общество, нация есть «псевдо-этническое» (нация как симулякр этноса) общество, то гражданское общество мыслится как не имеющее этнического измерения. Мы подчеркиваем, что речь идет о «реально» существующем обществе, т. к. теоретически можно представить себе и еще более удаленную от этноса социологическую модель, которую мы называет «постобществом» или «обществом Постмодерна». Мы рассмотрим его в следующей главе как возможность и тенденцию, но в настоящее время «постобщество» имеет статус проекта, который в будущем может реализоваться, а может и не реализоваться.

Постобщество мыслится как еще менее этничное, чем гражданское общество, образование, но в отличие от первого гражданское общество существует в реальности и поддается эмпирическому анализу, а постобщество в реальности представлено лишь отдельными деталями. Поэтому в рамках действительного мы имеем три производные от этноса: народ, нацию и гражданское общество. Четвертая производная возможна, теоретически проработана, но социально реализована лишь в лабораторном режиме в узко ограниченном сегменте общества гражданского.

С учетом такой поправки можно говорить о полярности и противоположности модели этноса и модели гражданского общества. Но эта противоположность будет совершенно неправильно истолкована, если мы проигнорируем (как это часто бывает) две промежуточные фазы — народ и нацию. Сравнивать между собой гражданское общество и этническое общество совершенно некорректно. На практике они могут прийти и приходят при определенных обстоятельствах друг с другом в соприкоснование. Но для того, чтобы достоверно восстановить структуру их соотношения, необходимо учитывать те трансформации, которые происходят с этносом на этапах народа и нации. Более того, необходимо всякий раз тщательно уточнять, что именно мы соотносим с гражданским обществом: собственно ли этнос (как простейшее общество, койнему) либо какую-то из его производных, первую или вторую? Без этого любой анализ превращается в недоразумение.

Гражданское общество, с учетом только что сделанных уточнений, может быть сопоставлено и с этносом, и с народом, и с нацией. Но в первую очередь, следует соотнести его именно с нацией, т. к. в отношении нации гражданское обещство является первой производной, и его структура выстраивается в сопряжении именно с нацией — как ее продолжение, преодоление, снятие и отрицание.

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме Гражданское общество как антитеза этноса:

  1. Реальность этноса в гражданском обществе: еврооейские этносы
  2. Гражданское общество как фазовый оереход к глобальному обществу
  3. Глобальное общество как кульминация гражданского общества
  4. Глобальное общество как апофеоз гражданского общества
  5. Гражданское общество как виртуальная репрезентация
  6. «Гражданское общество» как «конкретная утопия»
  7. § 3. Этнос как концепт и этнос как феномен
  8. 4.1. Национальная идентичность как фактор преобразования гражданского общества.
  9. Этнос на периферии глобального общества
  10. Этносы и межэтнические отношения в современных обществах
  11. Гражданское общество и глобальное общество