<<
>>

Гарольд Гарфинкель: этнометодология не имеет никакого отношения к этносоциологии

  Значительный интерес представляет социологическая теория современного социолога Гарольда Гарфинкеля, получившая название «этнометодоло- гии», которая не имеет отношения ни к этносу, ни к этносоциологии, хотя сама по себе она чрезвычайно интересна и заслуживает внимания с точки зрения ее философского феноменологического метода.

Гарольд Гарфинкель поставил перед собой фундаментальный философский и социологический вопрос: где концентрируется рациональная составляющая социума — в безличных всеобщих правилах и нормативах или в частных интересах отельных граждан? Что есть социальный разум: общественная догма или алгоритм поведения отдельных индивидуумов?

На этот фундаментальный вопрос две основные традиции в социологии отвечают прямо противоположным образом. Дюркгейм и его школа (а также классическая социология в целом) говорят, что первично «коллективное сознание» и именно общество есть носитель рациональности[201], а Вебер и «понимающая социология» (включая классика американской социологии Толкотта

Парсонса) настаивают, что источником рациональности общества является индивидуум, ищущий максимальной выгоды в своем эгоистическом проживании отпущенного времени жизни.

Гарфинкель не выносит никакого окончательного суждения в этих вопросах, но предлагает подойти к обществу со стороны обычного человека (в духе социологической феноменологии А. Шюца) и проследить цепочку рациональных действий, оценок, шагов и заключений отдельного индивидуума или отдельной социальной группы в конкретной ситуации. С его точки зрения, рациональность — это то, что выстраивается в процессе поиска конкретным индивидуумом оптимальных путей для решения своих краткосрочных задач. Каждый член общества чего-то хочет в каждый конкретный момент времени. Гарфинкель утверждает, что из этих хотений и действий, направленных соответствующим образом, образуется социальная рациональность.

Вот этот подход он и называет «этнометодологией»[202].

Возникает вопрос, почему Гарольд Гарфинкель выбирает такой термин? Ответ состоит в следующем. Классическая социология, как Дюркгейма, таки Вебера, считает, что рациональность, доминирующая в обществе, является довольно дифференцированной и «научной». Это означает, что в качестве образца берутся общества с развитой научной культурой, высокой рефлексией соотношения субъекта (предположение) с объектом (верификация). То есть под «рациональностью» так или иначе понимается «научная рациональность» Нового времени. Гарфинкель же хочет привлечь внимание к иной рациональности — к малой рациональности обывателя, который не испытывает ни малейшей потребности в «научном» анализе своего отношения к миру и довольствуется имеющимис возможностями сознания, сосредоточенными на реализации намеченных задач в конкретном контексте[203]. Такое общество, состоящее из эмпирических индивидуумов, действующих рационально в зависимости от конкретной ситуации и только для удовлетворения своих прямых желаний и амбиций, он называет «этносом», Для Гарфинкеля «этнос» — синоним ненаучности. Изучение малых рациональностей конкретных людей (на примере социологической аналитики решения присяжных, которой Гарфинкель занимался в юности) и есть суть «этно»-методологии.

Графинкель, называющий свой метод социологического исследования (в духе феноменологической социологии Альфреда Шюца) «этнометодологией», приравнивает этнос к ненаучному и донаучному типу общества. Само по себе это утверждение совершенно корректно, т. к. именно этнос является тем простым обществом, которое не затронуто научной рационалистической парадигмой Нового времени. Но на этом адекватность заканчивается, т. к. у этноса, кроме того, что он не имеет научно-рационального измерения, есть еще множество определений, которые Гарфинкеля не волнуют. Он просто сбрасывает в понятие «этнос», как в мусорное ведро, все то, что не обладает качеством научной, «субъект-объектной» рефлексии, и начинает пристально заниматься этим «мусором», социологически сконструированным по «остаточному» принципу.

Любому специалисту, знакомому со сложными структурами этноса, его динамикой, трансформациями и внутренними коллизиями, такой подход по

кажется неадекватным. Но если учесть историческую ситуацию, в которой работает Гарольд Гарфинкель, все изменится. В современном американском обществе научная рациональность, а точнее, ее идеологические и пропагандистские производные, настолько возобладали, что представляются самоочевидными. А авторитетные, но доступные лишь интеллектуальной элите США, работы культурных антропологов, остаются уделом закрытых академических кругов. Любой американский (или европейский) обыватель, которого Гра- финкель в духе своей «этно»-методологии зачисляет в «этнос» (то есть в сообщество не вполне рациональных людей), считает себя вполне «научным», даже если он прочитал всего пару-тройку научно-популярных брошюр. Поэтому «этнометодология» стала штампом в обществе, где под «этносом» понимается «простота», но не органическая и первоначальная, а «остаточная» и представляющая собой отходы высокодифференцированного общества, его фрагменты, не способные справиться с высоким уровнем дифференциации.

Иными словами, как современный социолог, исследующий феномены общества Модерна и Постмодерна, Графинкель чрезвычайно интересен и релевантен, но к этносоциологии его «этно»-методология ровным счетом никакого отношения не имеет. 

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме Гарольд Гарфинкель: этнометодология не имеет никакого отношения к этносоциологии:

  1. 5.1. Этнометодология Г. Гарфинкеля
  2. Отличие этносоциологии от западной социологии межэтнических отношений
  3. 19. Этнометодология
  4. СОЦИОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ: ГУССЕРЛЬ, ШЮЦ И ГАРФИНКЕЛЬ
  5. Почему древнекитайские наблюдения никак не могут принести пользу астрономии
  6. Что имеет значение?
  7. Вы имеете право сказать: «Я не знаю ».
  8. Этнология Широкогорова и этносоциология
  9. Вы имеете право сказать: «Я не понимаю».
  10. Имеет ли философия дату рождения ?