<<
>>

Этносоциология Петровских реформ: археомодерн

Принципиальным моментом в реформах Петра и их социологических последствиях была в целом качественно иная структура русского общества, нежели у обществ европейских стран. В Европе в Новое время происходил переход от феодализма (основательно структурировавшего пространство Европы в Средние века и разделившего все ее земли на вотчины-феоды) к городскому капитализму.

Постепенно критическая масса европейского населения перемещалась в города, где концентрировалась в больших масштабах, создавая технические, экономические, политические, культурные и социологические предпосылки для формирования наций и выхода на первый план третьего сословия (буржуа = горожан). Увеличение значения городской буржуазии на заре Нового времени создавало в Европе предпосылки для формирования «буржуазных монархий», когда король в своем противостоянии высшей аристократии, стремившейся ограничить его власть, подчас опирался на третье сословие, способствуя созданию наций и национальных государств сверху.

Когда Петр Первый переносил элементы современной европейской политической и экономической системы на русские условия, он сталкивался с радикально иным этносоциологическим ландшафтом: в России не было феодализма, который подготовил бы ситуацию для становления массового третьего сословия, обслуживающего господ; города в России не были существенным социально-экономическим фактором, даже отдаленно сопоставимым с Европой по количеству населения и по доле в валовом внутреннем продукте.

Поэтому Петровские реформы адресовались чрезвычайно узкой общественной группе — боярству и дворянству, а также незначительной в масштабах России городской купеческой прослойке. Широкие крестьянские массы, составляющие абсолютное большинство жителей Петровской России, не были включены в процесс модернизации или выступали как покорный инструмент, принудительно используемый Петром в его европеизаторских инициативах, остающихся для них невнятными и бессмысленными.

Петр Первый пытался построить в России нацию по европейскому образцу (то есть перейти от народа к второй производной от этноса), но для этого у него не было ни одного из требуемых исторических условий — ни предшествующего опыта полноценного феодализма, ни достаточной массы городской буржуазии, ни достаточной этнической однородности самого народа, который не только не включил в себя большинство этносов России, но и не стремился это сделать ускоренным и принудительным образом.

Петр Первый строил нацию сверху, опираясь на самодержавные традиции и покорность элиты (при полном безразличии масс). Поэтому он не встречал большого сопротивления и добился в ряде направлений определенных результатов. Но его успехи были ограничены этносоциологической структурой российского общества, которая просто не могла быть в одночасье изменена по европейскому образцу. Петр I сделал все, что мог, использовав для этого весь арсенал средств ничем не ог

раниченной абсолютной монархии. Но он действовал в среде, которая не могла быть быстро трансформирована в глубину даже самой упорной волей с использованием самых жестких принудительных мер. Петр I европеизировал элиты, заставив их смотреть на Россию европейским взглядом, и модернизировал отдельные сферы промышленности, в первую очередь, военную. Но основная масса населения России — в частности, российское крестьянство, а также множество находившихся в Российской Империи малых этносов — продолжали жить в условиях традиционного общества, т. е. остались народом, а не нацией.

Это и породило явление археомодерна, этносоциологическая сущность которого заключается в том, что одна часть общества оценивает это общество в одной парадигме, а другая — в совершенно другой. Образ общества в глазах его же членов раздваивается, что порождает «раскол общественного сознания», («коллективного мышления», по Дюркгейму), расщепление семантического поля.

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме Этносоциология Петровских реформ: археомодерн:

  1. Этносоциология обществ археомодерна
  2. ПОБЕДИТЕЛИ В ПЕТРОВСКОЙ РЕФОРМЕ
  3. Потребность в критической теории археомодерна
  4. Этнические конфликты в условиях археомодерна
  5. Последняя попытка реформ «сверху»: думская монархия и столыпинская аграрная реформа
  6. Археомодерн в последний перипд спветскпй истприи
  7. А. В. Петровский БЫТЬ ЛИЧНОСТЬЮ
  8. Первые петровские геодезисты в Забайкалье
  9. Глава 6. ПЕТРОВСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. УКРЕПЛЕНИЕ АБСОЛЮТИЗМА
  10. § 7. Петровская Россия и Санкт-ПетерВцргский период