<<
>>

§ 2. Этносоциологический анализ гражданского и глобального общества

Постзтнический анализ производных зтнпса

Нам остается рассмотреть гражданское общество с позиции этносоциологии. Вначале рассмотрим то, почему в нем нет этнического фактора и какова концептуальная дистанция, которая отделяет его от простого общества, койнемы, этноса.

Гражданское общество — это общество предельно дифференцированное. При этом дифференциация, комплексность затрагивает все его сферы и фрагментирует его в вертикальном и горизонтальном направлениях. Если этнос

есть нечто простое и цельное, то гражданское общество есть нечто предельно сложное и фрагментарное, расколотое, дробное.

Между полюсами цельности и раздробленности находятся две промежуточные производные этноса — народ и нация. При переходе от этноса к народу изначальная цельность рушится и на ее месте создается двойственность. Здесь происходит фундаментальный раскол, и полюса этого раскола уходят в самые далекие горизонты. Размах дифференциации в традиционном обществе (по сравнению со всеми другими типами общества — и этносом, и нацией, и гражданским обществом) максимален. Именно здесь рождается Логос, трансцендентность, высшее напряжение и высший травматизм. Цельность этноса расщепляется, как атом, и высвобождается гигантский поток энергии (пасси- онарность). По своему масштабу именно в народе реализуется пик качественной непростоты. Двойственность радикально дифференцирует небо и землю, элиты и массы, «своих» и «чужих». Это воплощено в великих империях, грандиозных религиях и восхитительных сверхчеловеческих культурах Древности. Все это окрашено предельными формами героизма, высшего напряжения, столкновением с головокружительными безднами, которые открылись на месте всевключающего и непоколебимого, вечного, гармоничного этнического бытия.

От максимальной качественной целостности в этносе, в народе мы переходим к предельной дуальной расколотости, не имеющей аналогов по своему напряжению и драматизму ни в одном другом типе обществ.

При переходе от народа к нации структура общества, с одной стороны, технически и механически усложняется, поскольку структуры власти, экономики, техники становятся все более (сложными) комплексными, но с другой стороны, героическое напряжение падает. Высший качественный дифференциал героического дуализма, эксклюзивность Логоса рассеивается на множество граждан, индивидуумом, эгоцентр умов. Поэтому переход от народа к нации можно рассматривать как усложнение системы с точки зрения технологии, но одновременно как снятие напряжения, сброс драматического накала и, следовательно, как упрощение. Но это не возврат в этнос (что тоже бывает, хотя и не в фазовом переходе от народа к нации), который означал бы настоящее упрощение, а перевод героической энергии традиционного общества в дух капитализма, предпринимательскую активность, буржуазный национализм, географические открытия, колонизацию, развитие науки и искусства. Трансцендентализм, героическое столкновение со смертью, логос, рациональность — все это распределяется по третьему сословию и через него по всему населению, демосу. В этом специфика демократии: она одновременно и сложнее сословных обществ и проще их. Власть переходит от элиты, предельно далекой от этнических масс, к буржуазии, которая становится наполовину элитой (в классовом смысле), но остается наполовину лакейским сословием, рекрутируемым из низов. Нация есть изощренный ход городской буржуазии, граждан, направленный на то, чтобы уйти от драматической расколотости и высочайшего качественного дифференциала средневековых элит, но не вернуться к этнической простоте деревни и Gemeinschaft. Поэтому нация и есть «воображаемое сообщество»: его «вообразила» буржуазия вместо сословной модели и вместо сельских этнических обществ.

В гражданском обществе этот импульс, ярко выраженный в рождении национальных государств, продолжает развиваться в том же ключе. Гражданское общество еще более сложное технически, чем национальное, но еще «проще»

его качественно, с точки зрения героического трансцендентального потенциала.

Здесь логос, рациональность, трансцендентализм, пара субъект/объект, а также конфронтация со смертью и «другим» полностью и окончательно делегируются только индивидууму, без какого бы то ни было коллективного выражения (как в случае нации). Индивидуум становится отныне «миром», расколотым, как народ и его полюса, но замкнутым, как этнос и его структуры. В индивидууме гражданского общества вся ответственность возлагается исключительно на него самого, но реальное могущество сокращается прямо про- порциоанльно росту ответственности. Индивидуум может все, он полностью свободен, но реализация его воли блокирована волей другого, точно такого же всемогущего индивидуума. Поэтому оптимальной сферой реализации свободы становится виртуальное пространство как новая зона максимальной усложненности. В нем индивидуум, действительно, свободен и не может при этом причинить вреда «другому», поскольку каждый находится для другого по ту сторону экрана, где происходят все события. При этом драматизм, нагруженный на индивидуума, и технологизм окружающей среды возрастают, но вместе с тем и распыляются, рассредоточиваются, рассеиваются энтропически в бездушном слиянии с высокоточными аппаратами — компьютерами, мобильными телефонами, многофункциональными приборами.

Эгоцентрум гражданского общества есть сложный фрагмент, наделенный при этом слабой энергетикой и обращенный лицом к среде энтропической виртуальности. 

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме § 2. Этносоциологический анализ гражданского и глобального общества:

  1. Гражданское общество как фазовый оереход к глобальному обществу
  2. Гражданское общество в цеоочке этносоциологических производных
  3. Глобальное общество как апофеоз гражданского общества
  4. Глобальное общество как кульминация гражданского общества
  5. Гражданское общество и глобальное общество
  6. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГЛОБАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО (СОЦИУМ)
  7. Применимость этносоциологических методов к сложным обществам
  8. § 1. Этносоциологическая структура современного российского общества
  9. Этносоциологические слои современного российского общества
  10. Постобщество и глобальное общество
  11. Кавказцы: этносоциологический анализ
  12. § 1. Этносоциологический анализ нации. Вторая производная от этноса