<<
>>

«Другой» и раскол этноцентрума

  В фигуре «другого» важнее всего не его конкретные воплощения, но его социологический смысл. Если фигура «другого» появляется в этносе, вся па- радигмальная модель интерпретации этноцентрума раскалывается.

Как вторжение «другого» могут быть оценены серьезные и реальные катастрофы — такие, как жестокие войны с соседним этносом, эпидемии, исчерпанность дичи в лесах, неурожай или засуха, голод, природные катастрофы (наводнение, извержение вулкана, землетрясение и т. д.), и на первый взгляд незначительные или «фиктивные» события — дурные предзнаменования, неблагоприятные предсказания оракулов, атака «злых духов», серия зловещих сновидений, смерть шамана и т. д.

Если эти «вызовы» этнос способен интегрировать через процессы этнодинамики, то они не приводят к появлению «другого». И только если этого не происходит, фигура «другого» прочно утверждается на горизонте этноцентрума. Этноцентрум при этом расщепляется, раскалывается и начинает менять свою структуру и симметрию, отталкиваясь от фигуры «другого».

Самое главное — раскол этноцентрума, нарушение его замкнутости, закрытости во временном и пространственном смысле. Этнокинетика представляет собой размыкание этнической карты, круговращения сил, душ, теней и предметов (таонга). Умерший не способен найти землю предков, предназначенные для рождения души мечутся в поисках соответствующих тел, но не обнаруживают их. Злые духи вступают на территорию племени и начинают размыкать привычные замкнутые цепочки поведения, охоты, отношения между родами и фратриями. Шаман утрачивает силу лечить и восстанавливать баланс. Звери становятся в оппозицию людям. Повсюду возникают линии раздела, трещины в этноцентруме.

Так в процессе этнокинетики формируется новый тип бинарных оппозиций и новая симметрия общества: в ней впервые появляются неинтегрируемые полюса, оппозиции, которые не снимаются и не преодолеваются диалектически в целостной и сбалансированной структуре этноцентрума.

Симметрия полной замкнутой голоморфности, где есть центр и периферия, сменяется на дуальную симметрию «это» — «другое». Только здесь и формируются те дуальные представления, которые рассматривал Самнер[476]: «мы-группа» и «они-группа». Здесь же конституируются авто- и гетеростереотипы.

В этнокинетике меняется сама основа этнической интенциональности. Впервые начинает ощущаться граница между этноноэмой как эндопсихическим (в коллективном смысле) представлением о вещи и самой вещью, которая и конституируется как «другое» и в «качестве» другого. Этнос сталкивается с тем, что отвергает и опровергает его бытие и его мышление, и начинает укреплять свои оборонные позиции, превращает ранее открытый во все стороны этноцентрум в крепость, возводит оборонительные сооружения и чертит границы.

Проведение границы между «этим» и «другим» является главной чертой этнокинетики.

И

<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Этносоциология.. 2011

Еще по теме «Другой» и раскол этноцентрума:

  1. Этноцентрум и сакральное пространство
  2. Структура этноцентрума у эвенков
  3. Этнотемпоральность и этноцентрум в аграрных и охотничьих обществах
  4. § 1. Этноцентрум восточных славян
  5. Вильгельм Мюльман: этнос, народ, этноцентрум
  6. Внутренний и внешний «другой»
  7. ЭТНОС ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. ДРЕВНЕСЛАВЯНСКАЯ КАРТИНА МИРА. СЛАВЯНСКИЙ ЭТНОЦЕНТРУМ.
  8. РАСКОЛ В КОНГРЕССЕ
  9. Курс на раскол
  10. «Другой» как автономный этносоциологический феномен
  11. Этносоциология раскола: этнос и старообрядчество
  12. «Другой» и религия. Исключенные боги
  13. Книжное исправление и раскол.