«Другой» как автономный этносоциологический феномен
Сталкиваясь с «другим» как с вызовом, «новым», этнос может поступить в соответствии с тремя парадигмами, через которые он и оценивает то, с чем столкнулся. Он может проигнорировать «другое», не обнаружить в нем ничего «другого», истолковать «другое» как «это». Это свойственно этностатике. Он может признать это как помеху, которую легко преодолеть, применив серию ритуалов, подтверждающих, что речь идет об «этом», а не о «другом», включить «другое» как «не другое», обезвредив «проклятую часть». Это сценарий этнодинамики. И, наконец, он может признать его как равновеликую, рядом положенную с ним самим реальность, т. е. собственно конституировать «другого» как «другого».
Наблюдение за различными архаическими обществами демонстрирует нам, что избираемая этносом парадигма при столкновении с «новым» зависит не столько от масштаба и объема этого «нового», сколько от внутреннего состояния самого этноса. Некоторые этносы могут «не заметить» своего полного порабощения и завоевания другими этносами, проигнорировать радикальное изменение климата и окружающей среды, «легко» справиться со смертоносными эпидемиями и гибелью большей части своих членов. При этом они так и не меняют своей структуры, не признают «нового» и не конституируют фигуры «другого».
В иных случаях, этнос может, напротив, столкнуться с «другим» под влиянием довольно безобидных факторов, которые, на первый взгляд, даже трудно заметить. Изменение в поведении животных, легкие климатические перемены, серия незначительных микросоциальных фактов, признанных как аномалии, дурные предсказания гадательных практик, могут привести к панике, ужасу, переживанию катастрофы и вхождению в этнокинетический режим.
Поэтому фигура «другого» и фаза этнокинетики являются самостоятельными этносоциологическими фактами, в основе которых лежат глубинные социальные установки внутри этноса. Переход от этнодинамики к этнокинетике обусловлен, таким образом, внутренними причинами, коренящимися в самой структуре этноса, а не внешними по отношению к этносу обстоятельствами.
«Другой», «новое», «злое ничто» конституируются этносом в строго определенной фазе надлома этноцентрума, его раскола, расщепления.
Еще по теме «Другой» как автономный этносоциологический феномен:
- Феномен автономной детской речи
- Автономная область и автономные округа: этнос и сеоаратизм
- Народ как этносоциологическая категория
- 2. Основания для существования социологии как автономной дисциплины
- Как отправлять вещи в другой город?
- Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
- Часть первая ГЛОБАЛИЗМ КАК ФЕНОМЕН И КАК МИРОВОЗЗРЕНИЕ
- Глава 2. Создание Европы: Турция как «Другой»
- 2. Семья как социокультурный феномен
- 2.1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
- 11.1. Война как социальный феномен
- Детство как социокультурный феномен
- § 4. Религия как зтнпспциплпгический феномен
- С.В.Рудаков, Ю.М.Штутина ГЛОБАЛИЗМ КАК ФЕНОМЕН И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
- ВЗАИМНЫЕ ФОНДЫ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН
- ГЛАВА 2. ОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
- ПОСТМОДЕРН КАК ФЕНОМЕН ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
- Индивидуализм, независимость и самовыражение как эволюционирующие феномены