<<
>>

11.4. Политическая теория национализма. Дж. Бройи

Национализм как политика Джон Бройи, много писавший по теории национализма, вьдвигает свою концепцию, во многом отличную от концепций национализма Б. Андерсона, Э. Геллнера, Э. Смита.
В работе «Подходы к исследованию национализма» он сразу же определяет свою позицию, заявляя: меня национализм интересует как политика. Если говорить о содержании этой политики, то, по моему определению, оно состоит из трех убеждений: 1. Существует нация — конкретная группа, обособленная от всех остальных человеческих существ. 2. Объектом политической идентификации и лояльности в первую очередь и главным образом является нация. 3. Нация должна иметь политическую автономию, лучше всего — в форме суверенного государства [4, с. 204]. Отсюда Дж. Бройи заключает, что политические движения, в которых звучат также националистические заявления, характерны именно для современности — это в значительной степени движения двух последних столетий. Они стали самыми значимыми из всех политических движений и внесли основной вклад в перекраивание политической карты мира. Они также способствовали закреплению господствующей политической идеи современности, согласно которой большая часть мира разбита на ряд государств, каждое из которых представляет собой нацию, и если в некоторых частях света это еще не произошло, то, значит, должно произойти Г4, с. 2041. Важнейшие институты национальной идентичности Наиболее важная цель всякой общей теории национализма, — считает автор, — это объяснение, почему подобные движения в настоящее время стали иметь такое большое значение. В теории национализма Э. Смита он находит рациональное зерно только в том, что, выдвигая на первый план этническую идентичность, Смит все же признает, что досовременная этническая идентичность не была институционализирована. Три элемента современной национальности, которые, по Смиту, отсутствовали в досовременных народностях, — это юридическая, политическая и экономическая идентичность.
Именно они, подчеркивает Дж. Бройи, составляют важнейшие институты, в которых национальная идентичность способна обрести форму [4, с. 206]. В целом же он не находит преемственности между прежней этнической и современной национальной идентичностью. Практически все основные институты, которые создают, сохраняют или передают национальную идентичность и увязывают ее с какими- 219 либо интересами, относятся, считает автор, к современной эпохе: это парламенты, массовая литература, суды, школы, рынки труда и т.д. [4, с. 210[. Соглашаясь в целом с Э. Геллнером в том, что национальная идентичность явление современное — продукт индустриализации и возникновения «стандартной» национальной культуры, Дж. Бройи и здесь ставит вопрос: как связать данное положение с феноменом национализма? Во-первых, многие националистические доктрины и многие националистические политические движения расцвели в таких обществах, которым еще только предстояло претерпеть переход к индустриализации. Во-вторых, такой трансформации подверглись только некоторые части мира, тогда как широкое распространение национальных чувств можно наблюдать и в тех частях мира, которые пока не достигли подобной фазы. Споря с Э. Геллнером, автор высказывает суждение о том, что в неиндустриальных обществах есть средства распространения национальной культуры, и в неиндустриалъных же обществах есть политически значимые формы национализма. Можно добавить сюда и третий момент: национализм как специфическое политическое движение часто бывает довольно слаб в культурно-однородных индустриальных обществах, живущих в границах современных наций-государств. Таким образом, пишет Дж. Бройи, ясно, что здесь необходимо четко отделять друг от друга несколько разных вещей, в частности, связь между национализмом (как отличным от участия в широко разделяемой национальной культуре) и индустриализмом на самом деле нигде не является такой тесной, как она подается в воззрениях Геллнера [4, с. 221]. Развивая свои собственные идеи, Дж. Бройи рассматривает нацию прежде всего как объединение граждан.
Затем только на чувства идентичности начали работать аргументы национализма, выросшие из культурной идентичности. Логически, считает он, два понятия нации (как объединение граждан и как культурное сообщество) противоречат друг другу. На практике же национализм — это такая ловкая идеология, которая пытается эти идеи соединить [4, с. 225]. В основе национализма лежат идеи, которые выполняют для нации три функции: координации, мобилизации и легитимации. Полнокровный и содержательный национализм не может, считает Дж. Бройи, возникнуть просто из лозунгов независимости, без какой-либо программы социальных реформ, способной обеспечить общественную поддержку. С другой стороны, для развития подлинных и сильных националистических движений модернизация государства имеет решающее значение. Без такой государственной модернизации национализм останется просто риторикой, которая дает людям весьма слабое понимание того, что представляет собой истинный характер движения. 220 Восемь тезисов Дж. Бройи Обобщенно свои идеи по проблемам национализма Дж. Бройи выразил в следующих восьми тезисах: 1. Национализм следует рассматривать как нечто специфически современное. Подходы к национализму, в сути которых не заложена какая-либо теория современности, не способны вскрыть эту ключевую черту национализма. 2. Национализм нуждается в ясном определении. 3. Это определение должно охватывать три типа предметов: доктрины, политику и чувства. 4. У политики есть особые преимущества для того, чтобы быть в центре внимания. 5. Если центром внимания является националистическая политика, то теория современности должна быть сосредоточена на вопросах политической модернизации. 6. Основная черта политической модернизации есть развитие суверенного государства со своими границами, как части системы конкурирующих государства. Это, в свою очередь, является частью более широкой тенденции движения к таким обществам, в которых главные функции (политические, экономические, культурные) концентрируются в специальных институтах. 7. Лучше всего понимать националистическую политику как изначально один из видов оппозиционной реакции на политическую модернизацию. Чтобы охарактеризовать эту реакцию, необходимо выделить разные стратегии националистической оппозиции (сепарация, реформа, унификация) и различные функции националистических идей внутри этих оппозиций (координация, мобилизация, легитимация). 8. Такая структура позволяет сравнивать и противопоставлять различные виды национализма. В подобных сравнениях выявляется, что чем сильнее развит процесс политической модернизации, тем сильнее развита националистическая оппозиция [4, с. 230—231].
<< | >>
Источник: Мнацаканян М.О.. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 367 с.. 2004

Еще по теме 11.4. Политическая теория национализма. Дж. Бройи:

  1. 3.1. Теория политического нациестроительства Э. Геллнера
  2. Теория политического конфликта
  3. 11.2. «Гражданский национализм» или «национализм в гражданском обществе»?
  4. 9.1. Теория МГО как средство политической борьбы
  5. 12.1. Типология и образы национализма в России
  6. 11.1. Функционалистские теории национализма. «Инструментализм», «релятивизм»
  7. § 2. Национализм
  8. Большой национализм: консерватизм и радикализм
  9. «Гражданский» и «этнический» национализм
  10. Типы национализма
  11. Вопрос 44 ЧТО ТАКОЕ «ТЕОРИЯ X» И «ТЕОРИЯ У» Д. МАК-ГРЕГОРА?
  12. Источники национализма
  13. 12.2. Советская идеология и доктрина: национализм - интернационализм
  14. СИСТЕМНАЯ ТЕОРИЯ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
  15. Малый национализм: автономизм, сеоаратизм
  16. 11.3. Национализм как этноцентризм. Концепция Э. Смита
  17. Понимание национализма в отечественной и мировой литературе