<<
>>

Влияющие вмешательства

Основополагающая трудность, связанная с политикой выборочного вмешательства, состоит в том, что требуется лицо, принимающее решение, которое имеет достаточную силу для вмешательства в деятельность тех, кто соби- I рает информацию для принятия решений: это само по себе может вызвать в организации расходы.

Самые явные расходы — это заработная плата лиц, принимающих решения, и расходы на предоставление информации для поддержания системы принятия решений, включая время, которое лица, принимающие решения более низкого уровня, тратят на донесение информации до | сведения вышестоящих лиц, принимающих решения. Часто намного важнее то, что отдельные лица и подразделения внутри организации могут иметь ко- I рыстные причины для того, чтобы добиваться непродуктивного вмешательства сверху, и могут растрачивать ресурсы в попытках оказать соответствующее влияние на лицо, принимающее решения. Когда эти попытки оказываются неудачными, расходы ресурсов на эту деятельность представляют собой , издержки, которые не компенсируются какими-либо выгодами. Когда же им удается повлиять на центр принятия решений и добиться неадекватного вмешательства, возникают дополнительные издержки, связанные с принятием некачественного решения и его осуществлением. Наконец, если организация осознает эти возможности и изменяет свою структуру, управленческий аппа- I рат, политику и процедуры таким образом, чтобы держать под контролем I

попытки оказывать влияние, такие изменения приводят к дополнительным издержкам. Все эти издержки относятся к числу издержек влияния. были следствием провалов, даже многоопытные фирмы, обследованные Портером, сталкивались с настоящими проблемами в связи с работой со своими приобретениями.

Налицо существование крупных проблем, связанных с попытками интегрировать две различные организации со своими собственными уникальными историями, своим собственным подходом к делу, только им присущими системами отчетности и контроля, системами оплаты труда и льгот и т.

д. Для того чтобы сконцентрировать внимание на идеальном случае, в котором эти факторы должны были иметь минимальное значение, рассмотрим чисто конгломератное слияние, в котором одна фирма приобретает другую с намерением использовать ее как полностью самостоятельное подразделение, вмешиваясь в ее деятельность только тогда, когда это сулит очевидные выгоды. Даже в этом случае издержки влияния порождают проблемы, которые могут сделать слияние неудачным.

Приобретение «Теппесо» корпорации «Houston Oil and Minerais». Хорошо документированный пример — покупка в 1980 г. корпорации «Houston Oil and Minerais», осуществленная «Теппесо», которая тогда была самым большим конгломератом в Соединенных Штатах.16 «Houston» занималась разведкой, освоением и подготовкой месторождений нефти и полезных ископаемых к разработке. Компания была очень активной и действовала достаточно успешно — до того, как была приобретена «Теппесо». В намерения «Теппесо» входило управлять «Houston» как отдельной компанией, сохраняя тот предпринимательский рисковый стиль, который был характерен t для этой фирмы в период ее независимого существования. В частности, планировалось сохранить в «Houston» особую систему оплаты труда и поощрений, которая обычно обеспечивала крупные персональные выплаты специалистам за успешную разведку и освоение нефтяных залежей. (Несколько изыскателей «Houston» разбогатели благодаря премиям, которые они по- г лучили за успешные разведки, и такие поощрения были распространенным явлением среди фирм меньшего масштаба в этой отрасли). Тем не менее «Теппесо» столкнулась с большими трудностями при разработке такого плана,

• а впоследствии отказалась от его осуществления. За один год больше трети менеджеров «Houston», четверть ее изыскательского персонала и почти пятая часть производственников ушли из компании в поиске лучших возможно- I

стей на стороне. Это очень осложнило деятельность фирмы и в конце концов привело к невозможности сохранения «Houston» как особой структурной единицы внутри фирмы.

| Дорогостоящая неудача «Теппесо» в осуществлении планировавшейся по-

! литики поощрений, по всей вероятности, была обусловлена тревогой за со- ) блюдение принципов справедливости в масштабе всей организации.

Вице- президент по административным вопросам «Теппесо», по сообщению «Wall Street Journal», сказал следующее: «Мы должны обеспечивать справедливость внутри нашей фирмы и применять ко всем одинаковые стандарты вознаграждения». А осуществление этого требования оказалось весьма накладным.

1

16 Этот пример рассмотрен в кн.: Williamson О. The Economic Institutions of Capitalism. New York : Free Press, 1985. P. 158. Первичный источник: Getschow G. Loss of Expert Talent Impedes Oil Finding by New Tenneco Unit //Wall Street Journ. 1982.

9 Feb. A-l. Цитата в следующем абзаце заимствована из указанной статьи.

Оно способствовало оттоку специалистов и в конечном счете неудаче всей операции по приобретению данной фирмы. Однако неудовлетворение этого требования могло бы обойтись еще дороже. 100 ООО служащих «Теппесо», с завистью глядя на огромные премии, которые выплачивались бы специалистам «Houston», могли бы тратить свое ценное время на жалобы, вызванные ревностью, и попытки прихватить для себя часть этих средств. Учитывая относительные размеры обеих групп, общий результат для продуктивности «Теппесо» мог бы оказаться катастрофическим.

<< | >>
Источник: Пол Роберт Милгром, Джон Дональд Робертс. Экономика, организация и менеджмент. Том 1..

Еще по теме Влияющие вмешательства:

  1. Объединенная собственность и выборочное вмешательство
  2. § 8. Вмешательство России
  3. Три области государственного вмешательства
  4. Политика государственного вмешательства в экономику
  5. 4.3. Факторы, влияющие на курсы валют
  6. КАК «ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕБЕНОК» БОРЕТСЯ С ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ В СВОЮ ЖИЗНЬ
  7. 4.5. Государственные органы, влияющие на валютные курсы
  8. 9.2. Факторы, влияющие на процесс принятия решений
  9. 6.1.1. Роль прибыли и факторы, влияющие на ее величину
  10. 8.1. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДИНАМИКУ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА
  11. Этнические процессы и факторы, влияющие на их течение
  12. § 80. Экстраординарное вмешательство магистрата
  13. Волнения 16-17 июня и советское вмешательство
  14. 1. Усиленное вмешательство империалистического государства в экономику и систему частной собственности
  15. Факторы, влияющие на культурные особенности аграрных политарных обществ
  16. Война в Каттегате и вмешательство Англии, 1716-1719 гг.
  17. 11.1. ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СТЕПЕНЬ РИСКА ПРИ ПРИНЯТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
  18. § 324. Вмешательство претора. Bonorum possessio contra tabulas
  19. Экономические различия между непрямым государственным вмешательством и государственной собственностью на средства производства при государственно-монополистическом капитализме
  20. 6.2.Факторы, влияющие на организацию финансов организаций