<<
>>

РЕЗЮМЕ

С экономической точки зрения собственность отличается от прочих форм контракта лишь тогда, когда контракты, определяющие права на принятие решений, связанных с активом, и порядок распределения доходов от него являются несовершенными и неполными.

Таким образом, право собственности можно определить как право осуществления конечного контроля в случаях, когда контракт умалчивает о том, кому принадлежит право принятия решений, или как право на получение любого остаточного дохода, который остается после выполнения всех контрактных обязательств. Когда речь идет о простых активах, то максимально возможное сосредоточение прав принятия решений в руках лица, получающего остаточный доход, может оказаться экономически выгодным, поскольку максимизация данным лицом своего личного дохода, как правило, приведет к максимизации общей стоимости.

Когда права собственности передаваемы и выполняются условия теоремы Коуза, начальное распределение имущественных прав не влияет на эффективность заключаемых соглашений, поскольку эти права будут передаваться так, как это необходимо для поддержания общей эффективности. Однако в случаях, когда права собственности не подлежат передаче, они могут оказаться в плохих руках. В этом можно убедиться на примере ситуации с водными ресурсами в Калифорнии, где существуют ограничения на передачу прав собственности на воду. В результате водные ресурсы зачастую направляются тем потребителям, для которых вода имеет небольшую стоимость (например, на рисовые поля), поскольку фермеры, имеющие право на получение дешевой воды, не могут продать свои права крупным городам, для которых права на воду имеют более высокую стоимость. Аналогичным образом если право собственности на актив не является гарантированным, его владелец не заинтересован в сохранении и увеличении стоимости данного актива, так как он может лишиться возможности воспользоваться выгодой от таких усилий.

Некоторые активы находятся в коллективной собственности какого-либо сообщества.

Вследствие этого часто возникает ситуация, известная под названием «трагедия общих ресурсов»: члены сообщества начинают недобросовестно относиться к использованию общего ресурса, поскольку издержки этой недобросовестности распределяются Среди большого числа людей. Мы анализировали эту проблему на примере прав на ведение рыбного промысла в каком- либо районе и обнаружили, что аналогичный анализ можно применить и в ситуации с подземными водными источниками и месторождениями нефти. В примере о правах на рыбный промысел для улучшения положения дел могут быть использованы различные модели собственности. Собственником актива могло бы стать сообщество в целом, но если это сообщество не является однородным, такое решение может привести к возникновению крупных издержек влияния. Кроме того, необходимо также решить проблему контроля за соблюдением устанавливаемых сообществом правил. Альтернативным вариантом является передача актива в собственность конкретного лица, однако это решение приведет к искажению стимулов в случае, если доход от использования актива нельзя полностью передать его владельцу. В социалистических странах даже отдельные фермы и промышленные предприятия зачастую считаются общественной собственностью и соответственно эксплуатируются не лучшим образом. Опыт реформ, проводимых в Китае в 80-е гг. (особенно в частном сельскохозяйственном секторе), демонстрирует, что стимулирование, основанное на институте собственности, способно значительно улучшить индивидуальные результаты работы.

Если права собственности гарантированы и передаваемы, а издержки переговорного процесса невелики, то, по теореме Коуза, люди будут осуществлять куплю-продажу этих прав до тех пор, пока не сформируется новая, эффективная модель собственности. Существует точка зрения, согласно которой следует предположить, что все существующие модели собственности всегда являются эффективными, если учитывать все возникающие при этом издержки, так как невозможность передачи прав собственности означает только то, что их передача не оправдала бы связанных с ней издержек.

Однако в случаях, когда соглашения, заключаемые двумя (или более) сторонами, оказывают влияние и на другие стороны, не участвовавшие в процессе переговоров, не всегда можно считать, что каждая сделка обязательно должна привести к увеличению общей стоимости. Сделки могут представлять собой простое изъятие стоимости у сторон, не принимающих в них участия. В таких ситуациях наделение правами собственности тех сторон, для которых они, скорее всего, имеют наибольшую ценность, может оказаться наиболее предпочтительным.

Права собственности в современном мире продолжают изменяться — примерами тому могут служить права на чистый воздух, интеллектуальную собственность, минеральные ресурсы океанского дна, доступ на пляжи, ведение рыбного промысла и частоты для радио- и телепередач. Пример с правами на использование новых лекарственных средств напоминает нам о том, что помимо эффективности права собственности связаны также с этическими и распределительными аспектами.

Согласно теоретическим прогнозам, при невысоком уровне издержек переговорного процесса фактические права собственности в конечном счете распределятся эффективным образом. Когда актив обладает высокой степенью специфичности с точки зрения направлений его использования, т. е. когда его применение в следующей по выгодности сфере имеет гораздо меньшую ценность, целесообразно передать его в собственность конечного пользователя, чтобы избежать проблемы шантажа. Эта проблема заключается в том, что пользователь угрожает владельцу актива отказом от его использования с тем, чтобы добиться от него более выгодных для себя условий. Угроза шантажа является проблемой, поскольку она препятствует осуществлению инвестиций в высокопродуктивные специфические активы. Два актива, обладающие специфичностью по отношению к одной и той же сфере применения, называются неспециализированными; в соответствии с теоретическими прогнозами такие активы должны обычно находиться в собственности одного лица. Сложность измерения результатов работы по обслуживанию актива стимулирует передачу прав собственности на актив его пользователю, однако аналогичные сложности измерения результатов других важных обязанностей, выполняемых пользователем актива, могут сделать такую передачу прав собственности нецелесообразной.

Другие характеристики сделки также оказывают влияние на выбор модели собственности, максимизирующей стоимость.

Простые сделки могут регулироваться при помощи почти полных контрактов, и в этом случае проблема шантажа практически не имеет значения. Хорошим заменителем собственности может быть, например, аренда актива. При длительной эксплуатации активов и сложном характере сделок эти альтернативы становятся менее эффективными и более предпочтительным является вышеупомянутый вариант с использованием прав собственности.

Особую проблему представляет собой человеческий капитал, который: 1) составляет значительную долю в капитале любой промышленно развитой страны; 2) обычно непередаваем; 3) довольно часто является ^специализированным с человеческим капиталом других людей. Для защиты инвестиций в человеческий капитал часто используются сложные организационные решения (см. главу 10).

Хотя понятие собственности представляется достаточно ясным во многих из описанных здесь ситуаций, в действительности понятия конечного контроля и остаточного дохода, при помощи которых определяется собственность, являются довольно расплывчатыми. Мы доказали, что когда речь идет о крупных корпорациях, фактически невозможно найти какое-либо лицо или группу лиц, которые обладали бы одновременно и правом присвоения остаточного дохода, и правами конечного контроля, как того требует простое теоретическое определение собственности. В некоммерческих организациях никто не имеет права присваивать остаточный доход, и, следовательно, можно утверждать, что у таких организаций нет собственника. Если рассматривать пример с созданием данной книги, то этот проект приносит различные выгоды, и не только финансовые, и эти выгоды в различных пропорциях распределяются между двумя авторами и издателем: единоличный получатель остаточного дохода отсутствует.

Несмотря на эти оговорки, собственность, несомненно, представляет собой наиболее распространенное и эффективное средство мотивации людей к созданию, обслуживанию и совершенствованию активов, и ее значение для практической деятельности трудно переоценить.

<< | >>
Источник: Пол Роберт Милгром, Джон Дональд Робертс. Экономика, организация и менеджмент. Том 1..

Еще по теме РЕЗЮМЕ:

  1. Грамотное составление резюме
  2. Резюме
  3. 6.1.5. Ситуация «Составление резюме»
  4. РЕЗЮМЕ
  5. Аннотации, резюме
  6. Резюме
  7. Резюме
  8. РЕЗЮМЕ
  9. РЕЗЮМЕ
  10. РЕЗЮМЕ