<<
>>

12.11. Интегральная оценка устойчивости финансового состояния

При обобщении результатов проведенных аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финансового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше.

Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявляются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклонения их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния1, при которой производится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интегральной балльной оценки степени устойчивости финансового состояния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесение к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризуются по своей устойчивости следующим образом:

I класс — организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении. II

класс — организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутствует. III

класс — организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным. IV

класс — организации с неустойчивым финансовым состоянием.

У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значений. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаимоотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств. V

класс — организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвычайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются: —

система основных коэффициентов (К1? К2, К3, К4, К5, К5, содержание и методика расчета которых были рассмотрены выше), характеризующих финансовое состояние организации; —

рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значимость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, необходимые для отнесения организации к определенному классу (рейтинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) — табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов приблизил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с которыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой [15, с. 407—415], а также А.Д.

Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым [23, с. 179—192].

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчивости организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком своей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика1.

Такая оценка проводится на основе: —

отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рентабельность); —

расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим критериальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференцированно по отраслям народного хозяйства; —

определения количества баллов по каждому показателю и общей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимается возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, относящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

• к 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую степень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п Показатели устойчивости финансового состояния На начало отчетного года На конец отчетного периода

фактическое значение количество баллов фактическое значение количество баллов 1 Коэффициент абсолютной ликвидности (К4) 0,23 8 0,99 20 2 Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5) 1,04 3 1,14 6 3 Коэффициент текущей ликвидности (К6) 1,52 0 1,92 0 4 Коэффициент общей финансовой независимости (Kj) 0,60 17 0,74 17 5 Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К2) 0,34 9 0,47 15 6 Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3) 1,26 13,5 1,31 13,5 7 Итого X 50,5 X 71,5 уточненные показатели устойчивости финансового состояния 8 Коэффициент абсолютной ликвидности (К4) 0,37 16 1,19 20 9 Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5) 1,49 18 1,23 9 10 Коэффициент текущей ликвидности (Kg) 1,62 0 1,97 1,5 11 Коэффициент общей финансовой независимости (Kj) 0,65 17 0,76 17 12 Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К2) 0,42 12 0,52 15 13 Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К3) 1,55 13,5 1,44 13,5 14 Итого X 76,5 X 76,0

ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением.

Предоставляемые им кредиты имеют низкую степень кредитного риска при условии достаточно высокой категории корпоративности. При низкой категории корпоративности кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска; •

к 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии высокой категории корпоративности — низкую; •

к 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности или достаточности обеспечения; •

к 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансового состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, несмотря на общие принципы их построения, они отличаются и системой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показателей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивости финансового состояния являются разработка оптимальной системы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направлении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г.

№ 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не завершена, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по определению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведение на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами интегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время: •

во-первых, в публикациях и официальных документах отсутствует единство в определении базовых понятий, связанных с финансовым состоянием; •

во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа финансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминологии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недостаточно системны и не согласованы между собой; •

в-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в значительной степени определяются аналитической информацией, постоянно изменяющейся и совершенствующейся; •

в-четвертых, анализ финансового состояния — достаточно сложная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных исследований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа финансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысления и совершенствования.

<< | >>
Источник: Н. В. Войтоловский, А. П. Калинина, И. И. Мазурова. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование. — 513 с. — (Университеты России).. 2007

Еще по теме 12.11. Интегральная оценка устойчивости финансового состояния:

  1. 12.3. Финансовое состояние и способы оценки уровня его устойчивости
  2. 7.4.3. Оценка финансового состояния предприятия как объекта инвестирования
  3. Экспресс-оденка финансовой устойчивости бизнеса
  4. Анализ финансовой устойчивости заемщика
  5. 2.4. ОЦЕНКА ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
  6. 12.10.1. Анализ зависимости финансовой устойчивости от нераспределенной прибыли
  7. Глава О НАЦИЯ КАК ИНТЕГРАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ НАЦИИ
  8. §10. ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
  9. 12.1. Значение, задачи и основные приемы анализа финансового состояния
  10. 5. Анализ финансового состояния должника.
  11. 12.10. Анализ факторов, воздействующих на уровень финансовой устойчивости
  12. 12.4. Экспресс-анализ финансового состояния
  13. 9.4.3. Факторный анализ изменения порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости организации
  14. 9.4.2. Способы определения порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости организации
  15. Углубленный анализ финансового состояния
  16. 3.4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ. МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА