<<
>>

Введение

Со времени опубликования «Общей теории» Кейнса и до наших дней был разработан ряд теоретических направлений исследования, касающихся различных аспектов макроэкономической теории короткого периода.

В данной главе мы намереваемся рассмотреть некоторые наиболее интересные этапы развития этой теории и роль, сыгранную в этом процессе отдельными учеными.

Значительная часть теоретических работ в области макроэкономики возникла в тесной связи с попытками эмпирической проверки различных функций, на которых Кейнс основывал свой теоретический аппарат. И действительно, одна из самых стимулирующих особенностей труда Кейнса, безусловно, состоит в том, что предложенные им функции потребления, инвестиций, спроса на деньги и т. д. могут быть подвергнуты эмпирической проверке.

Работы по подтверждению функций Кейнса оказались весьма плодотворными не только в связи с тем, что они дали возможность увидеть, в какой мере его построения имеют практическое значение, но и благодаря тому, что они стимулировали разработку новых теоретических гипотез во многих областях. Это, как мы сразу же увидим, в особенности относится к функции потребления, теоретическая корректировка которой происходила в тесной связи с результатами эмпирических исследований.

Однако не следует думать, будто все развитие макроэкономической теории за последние десятилетия шло исключительно по линии, намеченной Кейнсом. Прежде всего, существует ряд проблем, например проблема предложения денег, которые кембриджский экономист затронул весьма поверхностно и которым, напротив, его последователи уделили большое внимание. Во-вторых, нужно иметь в виду, что наряду со школой ученых, исходивших из теории Кейнса, существует другое течение, с центром в Чикаго, положившее в основу своих теоретических исследований количественную теорию денег, или, точнее, современную версию этой теории.

Позиции Кейиса и Чикагской школы существенно различны, поскольку одно направление в основу определения дохода кладет соотношение затраты — доход, тогда как второе основано на соотношении деньги — доход.

Однако по многим вопросам, особенно в области теории денежного спроса, наблюдалось значительное и весьма любопытное совпадение мнений между учеными этих двух различных школ, пришедших практически к одинаковым результатам.

Функция потребления

Функция потребления, которая представляет собой одну из наиболее оригинальных идей теории Кейнса, была принята «профессиональной средой» без больших затруднений, ибо она была серьезно аргументирована как в логическом, так и в эмпирическом плане. Первые исследования в области функции потребления подтвердили не только кейнсианскую гипотезу о существовании тесной связи между потреблением и доходом, но также и гипотезу о падении склонности к потреблению по мере роста дохода.

Однако очень скоро выявились некоторые моменты, поставившие под сомнение ценность функции потребления в том виде, в каком она была сформулирована Кейнсом, и послужившие толчком для процесса пересмотра, не законченного по сию пору. Первым таким моментом явилось то, что, как показали собранные С. Кузнецом для Соединенных Штатов статистические данные, в период 1879—1928 гг. соотношение между потреблением и доходом оставалось более или менее постоянным, несмотря на неуклонный рост дохода. Другим поводом для возникновения серьезных сомнений явился в дальнейшем полный провал строившихся на основе кейнсианской функции потребления прогнозов относительно развития событий после второй мировой войны. И действительно, многие экономисты-кейнсианцы предсказывали сильное падение спроса на товары и последующую безработицу, которую они исчисляли для США по крайней мере в 8 млн. безработных, но их прогнозы были опрокинуты экономической реальностью послевоенных лет.

Интересная попытка устранить противоречия между статистикой семейных бюджетов, подтверждавшей гипотезу Кейнса о падении склонности к потреблению, и долгосрочными показателями, представленными Кузнецом, была предпринята Дж. Дьюзенберри. Согласно Дьюзенберри, уровень потребления данного лица зависит не только от его абсолютного дохода, но также от места, занимаемого им на шкале доходов, поскольку каждый индивид получает постоянный стимул к повышению своего потребления, когда он сталкивается с товарами более высокого качества, принадлежащими другим лицам, и, в частности, тем, с кем он более всего общается.

Этот стимул Дьюзенберри именует де монет рацион* ным эффектом.

Эффект тем сильнее, чем ниже уровень дохода данного индивида, поскольку экономический субъект, располагающий относительно низким доходом, чаще сталкивается с товарами, превосходящими по своему качеству те, которыми он сам пользуется, чем субъекты, занимающие более высокое положение на шкале доходов. Таким образом, склонность к потреблению лиц, принадлежащих к более низким по доходу классам, должна быть больше, чем у тех, кто принадлежит к более высоким классам.

Далее, если имеет место повышение дохода данного индивида, в то время как доход прочих остается неизменным, он сокращает потребляемую часть своего дохода, или, иначе говоря, его склонность к потреблению снижается, поскольку уменьшается число его столкновений с товарами более высокого качества, которыми он не обладает. Если же, напротив, происходит одновременное и пропорциональное возрастание дохода всех, то никто не замечает улучшения своего относительного положения, так как вес демонстрационного эффекта и склонность к потреблению остаются постоянными.

В свете этих соображений и учитывая, что распределение дохода в течение периода, к которому относятся данные Кузнеца, не претерпело существенных изменений, противоречие между статистическими данными о семейных бюджетах и долгосрочными данными, представленными американским экономистом, отпадает.

Другие ученые, опять-таки в попытках добиться соответствия функции потребления эмпирическим результатам, ввели в функцию потребления также величину богатства, утверждая, что существует положительное соотношение между уровнем потребления и размерами богатства. Функция потребления приобрела следующий вид:

C — F(Y, W), причем ~> О,

дС

где величина W представляет богатство, а отра

жает изменение потребления при изменении богатства.

На основе такой модифицированной функции потребления можно без труда показать, что расхождение между долгосрочными и краткосрочными данными имеет лишь кажущийся характер. И действительно, ежегодно совокупная величина общественного богатства возрастает и одновременно возрастает потребление при каждом данном уровне дохода.

Иными словами, с ростом богатства кривая, выражающая соотношение между потреблением и доходом, смещается вверх, и вполне вероятно, что в целом соотношение потребление — доход остается при этом постоянным, как это видно, например, на рис. 138.

В частности, поскольку это касается поразительно высокого уровня спроса на предметы потребления в послевоенный период, то введение богатства в функцию потребления открывает широкие возможности для объяснения этого явления, если вспомнить, что к моменту выхода из войны общество обладало огромным количеством государственных облигаций, которые представляли настоящее богатство для потребителей.

Идея связи потребления с факторами, которые выходят за рамки понятия текущего дохода, была в дальнейшем вновь выдвинута и усовершенствована многими учеными, разработавшими общую теорию потребления» основанную на понятиях «нормального» дохода или же «богатства».

Большой вклад в разработку этого направления был внесен М. Фридманом, выдвинувшим так называемую гипотезу постоянного дохода (permanent income hypothe- sis). Чикагский экономист делит текущее потребление индивида на две части, из которых одна отражает нормальное поведение индивида (постоянное потребление), а другая — преходящие и конъюнктурные факторы (преходящее потребление). Постоянное потребление, согласно Фридману, связано с постоянным доходом, т. е. с теми элементами, которые, по мнению потребителя, определяют его богатство: с материальным богатством, личными качествами (подготовкой, способностями, чертами личности), особенностями трудовой деятельности

Рис. 138

н т. д. Однако постоянное потребление не совпадает с текущим потреблением, так как в формировании этого последнего принимает участие компонента, связанная с временными факторами, оказывающими воздействие на потребление.

Наряду с постоянным доходом Фридман признает существование преходящего дохода (как положительного, так и отрицательного), т. е. дохода, связанного с особыми обстоятельствами, как, например, с болезнями, кризисом в отрасли, где занят трудящийся-потребитель, и т.

д. Преходящий доход не затрагивает ни постоянного потребления, ни преходящего потребления и способствует лишь изменению сбережений.

В сущности, согласно мнению американского экономиста, потребление общества зависит не от текущего дохода, но от нормального или постоянного дохода, точнее, оно представляет собой неизменную долю постоянного дохода.

При помощи теории Фридмана, очевидно, можно объяснить видимое несоответствие между относящимися к функции потребления показателями в краткосрочных и долгосрочных условиях. Отсутствие пропорциональности между потреблением и доходом в краткосрочном случае связано с тем, что, когда доход возрастает, текущий доход большинства субъектов превышает их постоянный доход и соответственно они увеличивают долю сбережений, в то время как при понижении дохода они получают текущий доход меньший, чем постоянный и сокращают долю сбережений.

Интерпретационные возможности гипотезы - постоянного дохода весьма широки и не ограничиваются разрешением рассмотренных выше проблем. Здесь мы ограничимся тем, что приведем одно из наиболее значительных эмпирических подтверждений эвристической значимости гипотезы Фридмана.

Из данных статистики следует, что, когда потребление находится в связи с текущим доходом, прямая будет довольно пологой, отражая низкую предельную склонность к потреблению (см. сплошную линию на рис. 139). Если же мы распределим потребителей по группам в зависимости от характера изменения их дохода в предыдущем году, то получим во всех случаях более круто наклоненные прямые (на рис. 139 им соответствуют пунктирные линии). Верхняя прямая относится к потребителям с понизившимся доходом, нижняя — к потребителям, чей доход возрос, а промежуточная — характеризует потребителей с доходом, оставшимся неизмененным.

Эти результаты полностью соответствуют теории Фридмана. И действительно, легко представить себе, что с точк^зденлдатех потребителей, чей доход., СНИЗИЛСЯ, объем -^вкущего/дохода превышает объем постбяннога дохода, в то время как потребители, чей доход возрос, считают полученный ими текущий доход большим, чем постоянный доход.

Соответственно при равном уровне текущего дохода первые будут потреблять больше, а вторые меньше средней величины.

Более крутой наклон пунктирных линий по сравнению со сплошной линией также легко объясняется на основании гипотезы постоянного дохода, поскольку, если потребители не разделены на классы, в группе получателей высоких доходов преобладают лица, постоянный доход которых меньше текущего дохода, тогда „как в группе получателей низких доходов у большинства постоянный доход превышает текущий.

Другая весьма интересная теоретическая разработка была осуществлена экономистами А. Андо, Р. Брумбер- гом и Ф. Модильяни. Согласно положению, выдвинутому этими учеными, потребление индивидов находится в связи с жизненным циклом доходов (и расходов) в том смысле, что экономические субъекты стремятся распределить более равномерно на протяжении своей жизни поток расходов по отношению к неравномерным притокам денежных поступлений. Конкретно, на первом этапе жизненного цикла потребитель потребляет, не получая доходов, в середине жизненного пути он зарабатывает, но не потребляет полностью получаемого дохода, чтобы обеспечить себе средства для последней части жизни, когда его трудовая деятельность завершается.

Согласно простейшему из вариантов теории Андо, Брумберга и Модильяни, рациональный индивид на всем протяжении своей жизни вообще не делает чистых общих сбережений. Если население и производительность труда возрастают, положительные сбережения новых поколений больше, чем отрицательные сбережения старых как в силу большего числа индивидов, принадлежащих к первой группе, по отношению ко второй, так и в силу повышения душевого дохода.

В теориях Фридмана и Андо, Брумберга и Модильяни немало общего, в частности, потому, что все они пытаются связать потребление не только с понятием дохода, но и с понятием богатства, что выходит за рамки кейнсианского представления. Что касается преимуществ той или другой из этих теорий, то теория Андо, Брумберга и Модильяни претендует на большую способность объяснять движение потребления и в рамках цикла, и с точки зрения экономического роста. Однако действительность, по крайней мере до настоящего момента, не свидетельствовала в пользу той или другой теории. Таким образом, для того чтобы сделать выбор, нужно подождать дальнейшего развития и углубления исследований.

<< | >>
Источник: А. ПЕЗЕНТИ. ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА. (в двух томах) ТОМ II. Пер. с итальянского. - М.: Прогресс. - 840 с.. 1976

Еще по теме Введение:

  1. 3. Последствия введения наблюдения
  2. Введение
  3. 4. Последствия введения наблюдения.
  4. 4. Последствия введения внешнего управления
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. 2. Порядок введения наблюдения и срок его проведения.
  12. 3. Порядок введения финансового оздоровления и его последствия.
  13. ВВЕДЕНИЕ В ФОНИКУ
  14. 3. Порядок введения финансового оздоровления
  15. 8. Переходные нормы по введению в действие Закона
  16. 2. Условия введения внешнего управления
  17. 2. Порядок и последствия введения внешнего управления.
  18. Введение: экология и ее предмет