<<
>>

IX. ПРОБЛЕМА БЛАГ НИЗШЕГО ПОРЯДКА И ВЗАИМОДОПОЛНЯЕМОСТЬ ИЛИ СУБСТИТУЦИЯ БЛАГ

1. Блага низшего порядка — исключение из общего правила? 2. Взаимодополняемость и субституция благ. 3. Эластичность субституции. 4. Дальнейшее рассуждение об эластичности спроса в зависимости от цены. 5. Групповой (отраслевой) спрос на благо 1.

В некоторых из предыдущих глав мы указывали на парадокс Гиффена1, согласно которому спрос на некоторые блага изменяется в том же направлении, в каком изменяются цены этих благ. Речь идет о явлении, которое, как представляется, противоречит всему, что мы говорили о динамике спроса.

Первые экономисты неоклассической школы считали этот феномен простым исключением из общего правила и не рассматривали саму суть этой проблемы.

Блага, спрос на которые развивается необычным путем, называют благами низшего порядка. Речь идет о благах, которые потребитель покупает в больших количествах при низком доходе, в то время как при повышении дохода потребление этих благ сокращается; например, в качестве такого блага низшего порядка можно рассматривать картофель (по сравнению с хлебом) или маргарин в сравнении с маслом и т. п.

Только что приведенные примеры уже подсказывают решение проблемы, возникшей в связи с рассмотрением спроса на блага низшего порядка, для чего мы используем график безразличия, приведенный на рис. 50. Этот график аналогичен графику, изображенному на рис. 47, с помощью которого был рассмотрен эффект дохода и эффект субституции согласно интерпретации Хикса. На оси абсцисс мы откладываем количества благ низшего порядка, а на оси ординат — количество благ высшегя, порядка. Вкусы потребителя представлены кривыми без-' различия, расположенными таким образом, что сниже ние цены на благо низшего порядка при неизменной цене на другое благо приводит к перемещению потребителя из положения равновесия С в положение Сь Это перемещение означает уменьшение размеров спроса на благо низшего порядка, вызванное снижением его цены. Если мы проведем прямую N^11, о значении которой уже говорилось в предыдущей главе, то станет совершенно очевидным, что эффект субституции 55ц всегда является положительным. Однако, поскольку отрицательный эффект дохода 5ь?ц больше, чем положительный

Рис. 50

эффект субституции, то общим результатом будет уменьшение объема спроса на SS|.

В итоге необычность спроса на блага низшего порядка, по сути дела, представляется только кажущейся и объясняется тем фактом, что не было соблюдено условие caeteris paribus при изучении зависимости между ценой и спросом на благо. Действительно, когда цена на благо низшего порядка снижается, происходит замена этим благом другого. Однако снижение цены приводит, о чем уже говорилось, к росту реального дохода потребителя. В случае если оба блага для потребителя более или менее равнозначны, тогда рост дохода ведет к увеличению покупок обоих благ, хотя (что является вполне обычным явлением) и в не одинаковых пропорциях. Если же одно из благ является благом низшего порядка, то с ростом реального дохода увеличивается потребление блага высшего порядка и падает значение первого блага.

Отрицательный эффект дохода может быть большим, равным или меньшим по сравнению с эффектом субституции. Только лишь в первом случае происходит сокращение спроса на благо низшего порядка вследствие снижения его цены. Это имеет место главным образом тогда, когда расходы, произведенные в целях покупки этого блага, представляют собой довольно значительную часть общих затрат потребителя, в связи с чем снижение цены оказывает значительное влияние на его реальный доход.

И напротив, когда потребитель затрачивает для покупки одного блага только небольшую долю общего дохода, тогда обычно эффект дохода, даже если он отрицателен, не в состоянии полностью устранить эффект субституции и поэтому развитие спроса на блага будет протекать нормально. Именно такой случай был рассмотрен Маршаллом \ В связи с вышеизложенным становится понятным и другой момент. Функциональные зависимости между спросом и ценой и между спросом и доходом тесно взаимосвязаны между собой. В самом деле, как увеличение денежного дохода при неизменной цене, так и снижение цены на одно или больше благ при неизменном денежном доходе приводят к тому же результату, а именно росту реального дохода. 2.

Вернемся к уже затронутому выше вопросу о взаимодополняемости и субституции благ148.

Прежде всего мы хотели бы показать с помощью графика безразличия крайние случаи жесткой взаимодополняемости и совершенной субституции.

На рис. 51А представлен случай жесткой взаимодополняемости благ А и В. Кривые безразличия изогнуты под прямым углом, а зона субституции представлена только одной точкой (Р|, Рц, Ящ). Это означает, что для любого уровня безразличия возможна только одна комбинация благ, т. е. последние могут быть скомбинированы между собой в определенных постоянных пропорциях. Если мы пунктиром проведем, например, две прямые расходов (Г\Г\\) под разными углами наклона, что, как известно, говорит о различных соотношениях между ценами благ, мы убедимся в том, что здесь не существует проблемы равновесия потребителя как проблемы выбора последним комбинации благ в целях максимизации его удовлетворения. Выбор потребителя — для любого определенного уровня дохода, и соответ-

Р и с. 51

ствующего ему удовлетворения — является здесь вынужденным и единственно возможным.

Во втором случае (рис. 51В) показана совершенная субституция благ А и В. Кривые безразличия здесь вырождаются в прямые. Предельная норма субституции благ всегда постоянна (так же как и соотношение между их предельными полезностями). Если проведем пунктиром линию бюджета (например, г) под разными углами наклона к линии безразличия, мы увидим, что практически здесь нет решения равновесия; потребитель, стремясь достичь более высокой линии безразличия, перемещается до положения М. В этом случае потребитель купил бы только благо А. Если линии бюджета имеют одинаковый наклон с линиями безразличия (—? = *

тогда первые совпадают со вторыми и потребитель может принять любое из положений, обозначенных точками какой-то определенной линии безразличия. С другой стороны, такой случай является чисто теоретическим, поскольку, между прочим, два блага, если они полностью взаимозаменяемы, могут рассматриваться как одно благо. Реально существующие случаи взаимодополняемости и субституции должны были бы быть представлены кривыми безразличия, которые по своей форме приближаются к линиям, изогнутым под прямым углом, или к прямым линиям.

Рис. 52А предназначен для иллюстрации случая относительной взаимодополняемости благ, а рис. 52В — относительной их заменяемости. В действительности

такое «геометрическое» изображение взаимодополняемости и конкуренции между благами весьма условно *. В самом деле, когда мы показываем на графике безразличия количество двух благ, мы вводим между ними (хотя бы и в различных размерах в зависимости от случая) соотношение субституции.

Действительно, когда увеличивается количество одного из благ, имеющихся в распоряжении потребителя, то количество другого блага должно уменьшиться, если, конечно, потребитель находится в прежних условиях. Следовательно, происходит обмен между благами. Однако мы знаем, что взаимодополняемость двух благ связана с увеличением покупок обоих благ. Для тот чтобы иметь возможность представить такой случаи, нам потребовался бы график в трех измерениях, на котором были бы указаны на двух осях количества благ, дополняющих друг друга, а на третьей оси — совокупность остальных благ, или, что то же самое, деньги, являющиеся необходимым компонентом.

Однако мы можем избежать этого путем установления зависимостей между каждым благом и деньгами порознь, т. е. рассматривая зависимости между благом А и деньгами и зависимости между благом В и деньгами.

Когда количество приобретенного блага А увеличивается, то должно уменьшиться количество денег при условии, если потребитель ничего не выигрывает от обмена и остается на той же кривой безразличия. Принимая во внимание выпуклость кривой безразличия, мы видим, что предельная норма субституции блага А по отношению к деньгам при осуществлении покупки этого блага и уменьшении в связи с этим количества денег может быть только снижающейся. Если блага А и В являются между собой взаимозаменяемыми в более или менее широких пределах, то покупка блага А может быть по своим эффектам приравнена в большей или меньшей степени к покупке блага В, поскольку первое благо заменяет второе для удовлетворения тех же потребностей. Следовательно, покупка блага А оказывает на зависимость между В и деньгами такой же эффект, какой эта покупка оказывает на зависимость между А и деньгами. В результате предельная норма субституции блага В по отношению к деньгам также снижается.

В итоге, когда А и В являются взаимозаменяемыми благами, в результате замены денег на А, произведенной таким образом, чтобы оставить потребителя на той же кривой безразличия, происходит снижение предельной нормы субституции В по отношению к деньгам.

В силу обратных причин два блага А и В являются взаимодополняющими, когда в результате замены денег на А происходит повышение нормы субституции В по отношению к деньгам !.

Таким образом, в последнем случае в отличие от первого предельные нормы субституции двух благ по отношению к деньгам изменяются в противоположных направлениях. Учитывая, что предельная норма субституции двух благ равна обратному соотношению между предельными полезностями этих благ, приведенные выше условия становятся аналогичными тем, о которых говорилось во второй главе *, если мы оставляем полезность денег постоянной. Когда А и В — конкурирующие блага, то покупка большего количества блага А (что сопровождается убыванием его предельной полезности)' вызывает одновременно убывание предельной полезности блага В (т. е. желанность этого блага уменьшается, так как часть потребности была уже удовлетворена за счет увеличения покупки его субститута А). Естественно, что вслед за убыванием предельной полезности последует сокращение спроса па благо В. Когда же А и В являются взаимодополняющими благами, то при увеличении покупок А происходит возрастание предельной полезности блага В (а следовательно, и спроса на него). В этом последнем случае предельные полезности двух благ изменяются в противоположных направлениях, тогда как в первом случае они изменяются в одном и том же направлении. 3.

Учитывая, что соотношения субституции и взаимодополняемости благ могут быть вычислены, мы принимаем условие, согласно которому потребитель остается на той же кривой безразличия, и получаем меру этих соотношений с помощью понятия эластичности субституции, которую мы обозначим через е3 149.

x

dy

dx

где х и у — имеющиеся количества двух благ А и В и как уже известно, — предельная норма субститу ции. Таким образом, эластичность субституции равна относительному (процентному) изменению соотношения между двумя благами, деленному на относительное изменение предельной нормы субституции. Изменения этой эластичности субституции происходят вдоль кривой безразличия. Кроме того, при движении слева направо соотношение между двумя благами А и В увеличивается, в то время как предельная норма субституции снижается. Следовательно, изменения указанных двух соотношений происходят в обратных направлениях, а эластичность субституции вследствие этого имеет отрицательное значение. Мы отбросим знак минус по причинам, о которых уже неоднократно говорилось, и для простоты изложения.

При этом варианте мы также можем обозначить два крайних случая: совершенной субституции и жесткой взаимодополняемости. В первом случае, как мы видели, предельная норма субституции всегда постоянна и, следовательно, относительное изменение этой нормы (т. е. знаменатель соотношения, которое выражает е8) равно нулю. Вследствие этого е5 = оо. Когда блага являются жестко взаимодополняющими, они должны дополнять друг друга в строго определенных пропорциях. Это означает, что изменение соотношения между благами (числитель в е3) равно нулю. Следовательно, и е3 = 0.

Из вышеизложенного следует вывод, что, чем больше величина е3, тем выше субституция двух благ и, чем ближе эта величина к нулю, тем выше их взаимодополняемость. 4.

В данной работе мы рассмотрели многие виды эластичности. Теперь мы намерены установить, насколько эластичность спроса взаимосвязана с ценой (ер), доходом (ег) и субституцией (е3).

Вернемся в связи с этим к рассмотрению эластичности спроса в зависимости от цены 150; при этом данную эластичность мы представим теперь как результат взаимодействия ет и е3, а также части дохода, затраченной на покупку различных благ. Эластичности ер, ет и ех мы относим к определенному благу А; через НА обозначаем часть дохода, затраченную потребителем на покупку этого блага.

Мы можем утверждать, что

ер=кА • ег + (\ — НА) • е3.

Когда, например, цена блага А снижается, мы знаем, что (по крайней мере в обычных условиях) покупка данного блага увеличивается. Спрос будет возрастать тем быстрее (медленнее), чем больше (меньше) будет ер. Такое повышение (и, следовательно, величина ер) зависит прежде всего от произведения части дохода, которую покупатель затратил на покупку А (до снижения цены), на эластичность спроса на Л в зависимости от дохода. Чем выше НА, тем больше будет часть дохода, которой потребитель после снижения цены блага А сможет располагать для увеличения покупок как блага А, так и других благ. Но размер указанной части дохода, предназначенной для покупки блага А, будет тем больший (и соответственно тем меньший для покупки других благ), чем выше будет ет. Следовательно, НА • ет показывает нам также, насколько эффект дохода, возникший в результате снижения цены блага А, отражается на эластичности спроса на это благо в зависимости от цены.

К тому же увеличение покупок блага А при снижении его цены находится в прямой зависимости от эффекта субституции этого и других благ. Этот эффект зависит в свою очередь главным образом от части дохода, которую потребитель затратил на покупку благ, отличных от блага А (т. е. 1 —ЬА). Эта часть дохода показывает, какое количество благ, отличных от А, было куплено до снижения цены блага А, и, таким образом, определяет количественные пределы, в которых может осуществляться субституция этих благ и блага А, ставшего дешевле. Затем эта часть умножается на эластичность субституции е8, измеряющей пропорции, в которых осуществляется субституция блага А и других благ.

можно добавить к сказанному и в отношении анализа, производимого с помощью кривых безразличия. До сих пор, говоря об этой новой технике анализа, мьшсследо- вали, хотя и не всегда в явной форме 151, только проблемы индивидуального спроса на блага. Что же касается группового спроса, то здесь не возникает особых проблем, если принять во внимание уже сказанное152.

Совокупный рыночный спрос на благо А будет равен суммарному спросу на это благо со стороны различных потребителей, т. е. сумме величин, соответствующих положениям равновесия потребителей. Это относится также и к благу В и к любому другому благу, которое будет предметом рассмотрения. Разумеется, должно быть совершенно яснр, что график безразличия относится к индивидуальному потребителю, для которого каждая кривая безразличия показывает определенный уровень удовлетворения. Однако здесь мы не будем говорить о кривых безразличия в целом для всех потребителей благ А и В.

Что касается индивидуального спроса, то, как мы видели, общее изменение его (при изменении цены) складывается из двух частичных изменений, одно из которых вызвано эффектом субституции и другое — эффектом дохода. Также и при рассмотрении группового спроса мы можем говорить об эффекте субституции как о сумме эффектов субституции индивидуального спроса и об эффекте дохода как о сумме индивидуальных эффектов дохода. Поскольку индивидуальные эффекты субституции всегда положительны, мы можем быть уверены, что и эффект субституции также будет положительным и при рассмотрении его в общем плане.

Иначе обстоит дело с эффектом дохода. Как мы знаем, этот эффект является отрицательным, когда речь идет о благах низшего порядка. Однако некоторое благо может быть благом низшего порядка для одних потребителей и не быть таковым для других. Поэтому некоторые индивидуальные эффекты дохода будут отрицательными, а другие—положительными, и, говоря о групповом эффекте дохода, необходимо помнить, что он может быть отрицательным или положительным в зави симости от того, какой из индивидуальных превалирует — первый или второй. Следует иметь в виду, что эффект дохода будет ничтожным, если все индивиды, покупающие какое-то определенное благо, затрачивают лишь незначительную часть своего общего дохода на покупку данного блага К

В заключение приведем некоторые дополнительные соображения о динамике спроса на конкурирующие и взаимодополняющие блага, — соображения, которые одинаково справедливы как в отношении группового, так и в отношении индивидуального спроса на такие блага.

Если снижение цены на благо А влечет увеличение спроса на него, а спрос на некоторое благо В при этом сокращается, то можно с уверенностью сказать, что блага А я В являются конкурирующими при их использовании. Можно, кроме того, добавить, что эффект дохода оказал сдерживающее влияние, препятствуя более сильному сокращению покупок блага В. Если при тех же предположениях спрос на оба блага увеличивается, то нельзя уже утверждать, что блага А и В являются взаимодополняющими или взаимозаменяемыми. В самом деле, эти блага могут быть взаимодополняющими, и в этом случае повышение спроса на благо В при снижении цены блага А вполне объяснимо. Однако благо В могло быть также и конкурирующим с благом А, и в таком случае повышение спроса на первое благо объясняется тем, что снижение цены второго блага вызывает настолько сильный положительный эффект дохода, что он преодолевает влияние эффекта субституции благ В и А.

Мы полагаем, что уделили более чем достаточно внимания проблемам спроса на блага. Переходим к исследованию проблем производства этих благ и их предложения на рынке.

<< | >>
Источник: А. ПЕЗЕНТИ. ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА. (в двух томах) ТОМ II. Пер. с итальянского. - М.: Прогресс. - 840 с.. 1976

Еще по теме IX. ПРОБЛЕМА БЛАГ НИЗШЕГО ПОРЯДКА И ВЗАИМОДОПОЛНЯЕМОСТЬ ИЛИ СУБСТИТУЦИЯ БЛАГ:

  1. I. ПРЕДЛОЖЕНИЕ БЛАГ
  2. VIII. ИЗМЕНЕНИЯ ДОХОДА ПОТРЕБИТЕЛЯ И ЦЕН БЛАГ
  3. § 4. Защита правовых благ (Rechtsgutschutz)
  4. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ БЛАГ
  5. VI ПРЕДЕЛЬНАЯ НОРМА СУБСТИТУЦИИ
  6. Статья 338. Основания к отмене в порядке надзора решений, определений или постановлений суда
  7. Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
  8. ДОРОГИ С ПОКРЫТИЯМИ НИЗШЕГО ТИПА
  9. Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
  10. 22. Назначение и подназначение (субституция)
  11. Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
  12. ПРОБЛЕМА ПАЛАЧЕЙ СШИТЬИ КАРАТЬ ИЛИ ПРОСТИТЬ ИЗАБЬПЪ?