<<
>>

Марксистская теория кризисов

Почему марксистский анализ является наиболее полным?

Большинство экономистов, в том числе и некоторые экономисты-марксисты, опираясь на тот факт, что Маркс не успел окончательно отредактировать последние тома «Капитала» и в них отсутствует глава с выразительным названием «Об экономических кризисах», утверждали, что Маркс не создал законченной теории кризисов.

Они заявляли, что решающую роль в кризисах Маркс отводил самым различным факторам: недопотреблению, позднее получившему название перенакопления (или у ряда экономистов — избытка сбережений); недостаточной реализации, т.е. недостаточной трансформации товаров в.деньги, и, следовательно, кризису реального спроса, вызывающего падение цен ниже уровня цен производства; фактору падения нормы прибыли и, наконец, недостаточной пропорциональности в развитии различных отраслей производства. Другие же экономисты, напротив, обвиняли Маркса в том, что он хотел объяснить возникновение кризисов одной-единственной причиной на основе крайне упрощенного понимания действительности. Такое мнение ошибочно. Чтобы понять это, достаточно вспомнить, что писал Маркс в «Теориях прибавочной стоимости» или в т. II «Капитала» К

Маркс всегда исходит из принципа диалектической взаимозависимости различных явлений. Он не сводит объяснение богатства реального мира к одной-единственной, до предела упрощенной причине. Он всегда стремится найти в любой общественной» форме среди

'См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 207—208, 355—358, 530—533, 562—564.

424

громадного разнообразия явлений самое типичное, самое характерное, самый решающий закон ее движения. Поэтому и явление кризиса в анализе Маркса рассматривается на двух разных логических ступенях познания как возможность и как неизбежность экономических кризисов при капитализме.

Рассматривая вопрос о возможности кризисов, Маркс указывал на реальные, а не чисто умозрительные причины кризиса, т.

е. те причины, которые могут в действительности оказаться непредвиденными исходными пунктами кризиса; объясняют большое разнообразие в развитии отдельных циклов, отражают богатство действительности, не сводимое к элементарным схемам, и взаимозависимость между различными явлениями. В качестве таких причин могут оказаться и случайные факты, которые играют роль катализаторов процесса развития, и могут ускорять созревание уже сложившейся ситуации. Но как убийство в Сараеве нельзя считать действительной причиной первой мировой войны или данцигский кризис— причиной второй мировой войны, хотя каждое из этих событий и ускорило назревшую развязку, точно так же сильную засуху нельзя считать причиной экономического кризиса. Несомненно, существуют важные экономические факты, оказывающие воздействие на развитие цикла, но их значение нужно оценивать не абстрактно, а конкретно, учитывая каждый раз характер национальной экономики. Например, в некоторых слаборазвитых странах национальное хозяйство связано по преимуществу с одним видом производства. Известно, например, какое значение имеют производство и рынок кофе для Бразилии, м-яса для Аргентины, других «ключевых» продуктов для национального хозяйства слаборазвитых стран. Известно также, какие серьезные последствия для национальной экономики этих стран имеют плохой урожай или падение спроса на их продукцию на внешних рынках. Разумеется, чтобы понять действительность, необходимо изучить причины возникновения подобной ситуации в слаборазвитых странах. Но для того чтобы подойти к теории кризисов, а не к историческому описанию этих кризисов, которое всегда будет конкретным, необходимо проанализировать законы той экономической системы, в которой мы живем, нужно абстрагироваться от этих фактов и рассматривать те явления, которые

425

имеют тенденцию к неизбежному повторению, будучи частью экономической системы, возвышающейся над национальными особенностями отдельных стран. При этом человеческий ум должен логически отражать реальное положение вещей.

Далее, из этих явлений необходимо выделить самое характерное, которое ни в коей мере не отрицает других явлений, но, наоборот, объясняет и объединяет их в диалектической взаимосвязи. В этом и заключается задача теории, поистине призванной объяснить действительность, понять ее внутреннюю сущность, а не просто описать взаимосвязь ее внешних особенностей. В противном случае трудно разобраться во всем множестве и разнообразии конкретных случаев. Часто говорят, что экономическая жизнь имеет много общего с окружностью и поэтому не имеет значения, с какой из точек на окружности начинать анализ, поскольку она замкнута. Но этот образ является статическим отражением действительности, которая получает лучшее выражение в виде восходящей концентрически расширяющейся спирали, с определенной исходной точкой и определенным направлением. Этот образ приходится принять, иначе нельзя понять действительность.

Во всем этом и заключается суть того различия, которое проводит марксизм между «возможностью кризиса» и «неизбежностью кризиса». И если обучающийся учтет все то, что мы сказали в предшествующих главах, и особенно в последней, то он сможет самостоятельно пройти тот логический путь, который характеризует марксистскую мысль в анализе кризисов, и применить этот метод к анализу действительности.

Общие причины и возможность кризисов

Мы видели, что капиталистическая система производства основана на таком общественном явлении, как рынок, на котором по определенным ценам продаются товары; мы видели также, что существует рынок капиталов, или «обращение капитала», и «рынок потребления», или «обращение дохода».

В обществе с преобладанием конкуренции все производители-капиталисты в большей или меньшей степени фактически влияют на образование цен, но каж

426

дый из них рассматривает цену на рынке как нечто объективно существующее, на что он не может воздействовать. Он встречается с этой объективной для него ценой на рынке после завершения своего производственного процесса, когда он должен реализовать свой продукт.

Только в этот момент будет определена степень точности его экономического расчета.

Ясно при этом, что полное совпадение данных рынка и расчетов производителя-капиталиста происходит редко. Это доказывает тот факт, что продажи на рынке могут происходить как с положительным, как и с отрицательным результатом, т. е. они могут быть убыточными. Таким образом, стихийное капиталистическое хозяйство, состоящее из большого количества хозяйств, действующих по индивидуальным планам, неизбежно несет в себе неравновесие. Нарушения равновесия не всегда взаимно уничтожаются, поскольку существуют факторы, порождающие большие отклонения в одну и ту же сторону. Это не только природные факторы, вторгающиеся в экономическую жизнь — неурожай, различные стихийные бедствия. Это могут быть и факторы, внутренне присущие системе, обусловленные основными свойствами системы.

Далее, продукт в капиталистической системе производства приобретает характерные черты товара, который должен быть продан. Любой производитель в капиталистической системе хозяйства должен продавать свои продукты: он производит не для потребления, а для продажи, для получения прибыли. Собственно, в этом, т. е. в продаже товара, в восстановлении денежного капитала, необходимого для возобновления производственного процесса, воспроизводства, заключается основная цель производственного процесса в капиталистической системе хозяйства. Эту цель капиталистического производства мы и должны исследовать и в результате определить, что мешает капиталисту продавать, что заставляет его продавать товары ниже цены производства, что разрывает умозрительное метафизическое равновесие между куплей и продажей, то самое равновесие, на котором основывается классическая теория, исключающая возможность общего кризиса перепроизводства.

Первый, наиболее общий аспект этих трудностей в реализации продукции заключается в том, что капи

427

тал рождается в денежной форме и в конце производственного процесса должен снова приобрести денежнук форму. Но между началом и концом производственногс процесса, между приобретением факторов производства и продажей произведенных продуктов существует разрыв во времени и в пространстве.

Этот временной разрыв был очень важен для вывода о возможности кризи» сов еще во времена Маркса и тем более он важен в настоящее время. Но поскольку денежная форма капитала связана с особыми свойствами денег, т.е. с тем разрывом между куплей и продажей, которая имеет место в превращении Т — Д—Г и в простом товарном обращении, то в результате процесс обращения и возрастания капитала приобретает новые черты, перед ним возникают новые трудности.

В «Критике политической экономии» Маркс писал: «... денежное обращение может иметь место без кризисов, но кризисы не могут иметь места без денежного обращения»1. Во втором томе «Капитала», в котором рассматриваются обращение капитала, простое и расширенное воспроизводство капитала и функции денежной формы капитала, Маркс неоднократно возвращается к вопросу о трудностях, возникающих в процессе превращения товаров в денежный капитал, к необходимости иметь в достаточных количествах «денежные ресурсы» для авансирования капитала2.

В настоящее время деньги не обладают внутренне присущей им стоимостью, они обладают только номинальной стоимостью, и, следовательно, они не в состоянии адекватно выполнять свою функцию средства накопления сокровищ. Это ставит капиталистического производителя перед другим фактором неопределенности, обусловленным'Колебаниями цен как в ходе производственного процесса, так и после его завершения. Но на этом аспекте общей вероятности кризисов, специфичном для кредитно-денежной системы капитализма, мы остановимся позже, в главах о деньгах. В данной же главе мы продолжим наш анализ других причин кризисов, обусловленных самой системой капиталистического производства в целом.

'К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 80. 2См., например: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 24, стр. 76, 83, 123, 131, 291, 309 и др.

428

Рассматривая капиталистическую систему производства, основанную на разделении труда, обмене, прибавочной стоимости и накоплении, мы в заключение особо выделяем следующие наиболее общие причины возмож-ности экономических кризисов:

1) несовпадение планов производства отдельных капиталистов с объективной общественной ситуацией, складывающейся на рынке и выражающейся как в рыночных ценах, так одновременно и в объеме купли-продажи по этим ценам;

2) разрыв между куплей и продажей, т.

е. тот факт, что производитель не является одновременно и потребителем и, следовательно, производственный процесс должен завершиться продажей продукта восстановлением конечного денежной формы капитала, сумма которого будет превышать сумму первоначально авансированного капитала;

3) временной разрыв между началом и концом производственного процесса и колебания стоимости денег во времени.

Теперь наступил момент, когда нужно выяснить, как эти общие возможности кризиса превращаются в неизбежные условия наступления кризиса и есть ли в законе развития капиталистической системы какой-либо специфический момент, который делает неизбежным повторение экономических кризисов. Или, другими словами, происходит ли кумуляция отдельных нарушений равновесия вместо их взаимоуничтожения?

Отвечая на эти вопросы, опять-таки лучше исходить сначала из более общих причин, обусловленных природой капиталистической системы, а затем уже перейти к специфическим причинам.^

<< | >>
Источник: А. ПЕЗЕНТИ. ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА. ТОМ I. Пер. с итальянского. - М.: Прогресс. - 840 с.. 1976

Еще по теме Марксистская теория кризисов:

  1. Марксистская теория общественного прогресса
  2. 1. Концепция «кризиса социализма» как проявление кризиса современного антикоммунизма
  3. § 2. Марксистские концепции социальной революции
  4. § 1. Марксистская традиция в классовом анализе
  5. Марксистское толкование
  6. Марксистские исследования власти в 1960-1980-х годах
  7. Экономическая роль государства в марксистской теории
  8. Характеристика марксистских моделей
  9. Марксистская концепция
  10. Вопрос 44 ЧТО ТАКОЕ «ТЕОРИЯ X» И «ТЕОРИЯ У» Д. МАК-ГРЕГОРА?
  11. Основные проблемы марксистско-ленинской прогностики в области истории общества
  12. 1. Марксистское понимание собственности в экономическом и правовом смысле
  13. Эффективные ставки заработной платы в марксистской интерпретации