<<
>>

Финансирование бюджетного дефицита

В настоящей главе мы часто говорили о дефиците государственного бюджета, но не указывали способов покрытия этого дефицита. Эта кажущаяся забывчивость вызвана тем, что анализ финансовой теории был проведен на базе упрощенной модели Кейнса, в рамках которой не находят себе места ни денежные переменные, ни функция капиталовложений.

Однако сейчас пора отбросить «урезанную» модель и перейти к полной модели Кейнса, описанной в гл. III, чтобы рассмотреть как проблему финансирования дефицита, так и проблему денежно-кредитной политики.

В отношении первой проблемы следует сказать, что государство может, пополняя недостаток налоговых поступлений, обеспечить средства для покрытия государственных расходов, либо продавая государственные ценные бумаги, либо выпуская дополнительное количество денег. Если оно прибегает к увеличению государственного долга, это вызывает целый ряд эффектов, противоположных стимулирующему воздействию бюджетного дефицита. Прежде всего частные лица, приобретающие государственные ценные бумаги, используют для этого не только сбережения, но также часть дохода, который они в противном случае израсходовали бы на покупку потребительских товаров. Такова первая причина сокращения совокупного спроса со стороны частных лиц. Во-вторых, расширение предложения государственных ценных бумаг вызывает снижение цен на них и цен на такие бумаги вообще, поскольку для их размещения государство должно предложить условия более благоприятные, чем те, которые существовали на рынке раньше. Таким образом, происходит повышение нормы процента, а поскольку объем частных капиталовложений представляет собой убывающую функцию нормы процента, то сокращаются и сами капиталовложения. Следовательно, и этот способ вызывает эффект, противоположный стимулирующему воздействию бюджетного дефицита. Если же государство прибегает к выпуску новых денег, то в зтом случае отрицательные последствия, о которых мы говорили выше, не только исключаются, но, напротив, возникают иные эффекты, которые подкрепляют стимулирующее воздействие бюджетного дефицита на рост национального дохода.

И действительно, рост количества находящихся в обращении денег вызывает снижение нормы процента и вследствие этого — на базе принятой «ами функции инвестиций — происходит увеличение частных инвестиций, которые добавляют собственное стимулирующее воздействие к эффекту, уже оказанному бюджетным дефицитом.

Разумеется, проблематика финансирования бюджетного дефицита в действительности значительно шире и сложнее, чем это может показаться, если судить по этим кратким заметкам. Однако в данном случае при первом приближении к проблеме сказанное о ней выше может считаться достаточным.

Денежно-кредитная политика

В предыдущем параграфе, говоря о покрытии дефицита посредством эмиссии новых денежных знаков, мы в известном смысле предвосхитили некоторые соображения относительно возможностей, открытых для денежно-кредитной политики моделью Кейнса. Теперь мы должны непосредственно рассмотреть эту тему и раскрыть, хотя бы и вкратце, ее различные аспекты.

В соответствии с этой задачей вернемся к аналитической схеме Хикса и посмотрим, в чем состоят результаты денежно-кредитной политики (рис. 1-33). Если государство расширяет количество находящихся в обращении денег, кривая LM смещается вправо, вызывая снижение нормы процента и рост национального дохода.

С экономической точки зрения этот процесс происходит так, как это было описано в предыдущем параграфе: увеличение количества обращающихся денег сопровождается ростом количества денег, предлагаемых на спекулятивном рынке, вследствие чего происходит падение нормы процента. Снижение нормы процента в свою очередь приводит к расширению инвестиций, в связи с чем растет национальный доход.

Если же, напротив, государство сокращает количество находящихся в обращении денег, кривая LM смещается влево. Это означает, что норма процента дости- гает равновесия на более высоком уровне, а национальный доход — на более низком по сравнению с начальным положением. В этом случае происходит снижение количества денег, предлагаемых на спекулятивном рынке, норма процента повышается, инвестиции и национальный доход сокращаются.

Мы исходим из предположения, что уровень цен остается постоянным.

Если же это предположение снимается, то все сказанное выше необходимо уточнить, по-

у

Рис. 133

скольку, вообще говоря, увеличение национального дохода в реальном выражении влечет за собой также повышение уровня цен, тогда как его снижение сопровождается, опять-таки в общем случае, снижением уровня цен.

Теперь рассмотрим особый случай, при котором денежно-кредитная политика не способна вызывать увеличение национального дохода. Этот случай представлен графически на рис. 134 и именуется состоянием ликвидной ловушки. Нетрудно видеть, что в этом случае увеличение количества денег не может изменить уровень равновесия дохода, поскольку кривая /5 пересекает кривую ЬМ на ее горизонтальном участке.

Каков экономический смысл этого случая?

В состоянии ^ликвидной ловушки норма процента уже находится на минимальном уровне, так что любое увеличение количества находящихся в обращении денег,

Рис. 134

полностью поглощается спросом на деньги для спекулятивных целей, причем норма процента не понижается. Другими словами, норма процента настолько низка, что никто не желает лишиться имеющихся в его распоряжении денег, чтобы приобретать ценные бумаги и осуществлять капиталовложения. Но если норма процента остается неизменной, то и уровень инвестиций остается на первоначальном уровне, так же как и доход. Это означает, что в рассмотренном случае увеличение количества находящихся в обращении денег не можег способствовать увеличению национального дохода.

Однако если мы изменим нашу модель определения дохода путем включения эффекта реальных кассовых остатков, то случай ликвидной ловушки уже не будет представляться столь безразличным к увеличению количества денег, Эффект реальных кассовых остатков состоит в том, что потребительский и инвестиционный спрос со стороны частных лиц находится в положительной связи с количеством реальных денег, которыми обладают частные лица. Иными словами, если при неизменном уровне дохода и цен растет количество имеющихся у потребителя ликвидных денежных средств, то он повышает свое потребление. Аналогичным образом предприниматель при неизменной норме процента и уровне цен, инвестирует тем больше, чем большими денежными средствами он располагает.

Теперь становится ясно, каким образом увеличение количества денег, находящихся в обращении, может вывести экономику из тупика в случае ликвидной ловушки. Норма процента остается постоянной, и с этой стороны совокупный спрос не претерпевает изменений. Но, с другой стороны, потребление и инвестиции возрастают в результате эффекта реальных кассовых остатков и способствуют росту национального дохода. С графической точки зрения это означает, что кривая /5 на рис. 134 смещается вправо и национальный доход достигает равновесия в более высокой точке.

<< | >>
Источник: А. ПЕЗЕНТИ. ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА. (в двух томах) ТОМ II. Пер. с итальянского. - М.: Прогресс. - 840 с.. 1976

Еще по теме Финансирование бюджетного дефицита:

  1. 20.1. Понятие дефицита бюджета. Его классификация, источники финансирования
  2. Политика бюджетного дефицита
  3. 18.2. Бюджетно-страховая модель финансирования здравоохранения
  4. БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
  5. БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ /КППIIПІКУ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА в УСЛОВИЯХ ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
  6. 5.3. Налоги как инструмент формирования бюджетных средств и финансирования системы социальной работы
  7. §1. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА, БЮДЖЕТНОЕ УСТРОЙСТВО И БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РФ)
  8. § 3. Бюджетное право, бюджетная система и бюджетный процесс
  9. Правовая база организации бюджетного процесса муниципальных образований и бюджетные полномочия органов местного самоуправления
  10. 2.2. Бюджетное устройство, принципы построения бюджетной системы
  11. 3.2. Бюджетное устройство и бюджетная система