<<
>>

2.1. Типология доиндустриальных обществ

Культура доиндустриальных обществ (так же, как и любых других) теснейшим образом связана с принятой в них системой хозяйства (жизнеобеспечения). Рассмотрим основные принципы типологии этих обществ и присущих им систем хозяйствования.
В антропологии при изучении хозяйственных систем и культуры доиндустриальных народов учитывается, прежде всего, то, в условиях какого общества они функционируют. 2.1. Типология доиндустриальных обществ Важнейшим является деление обществ на политарные (имеющие хотя бы зачатки государственного устройства) и преполитарные, или потестарные (не имеющие таковых). Этот фактор считается столь существенным потому, что условия жизнедеятельности (а соответственно и культура) сходных хозяйственных единиц в значительной степени зависят от того, входит ли они в состав государства, или являются автономными. Например, земледельческие общины восточных славян возникли задолго до появления государства. Однако понять закономерности функционирования русской передельной общины совершенно невозможно, если не учитывать того влияния, которое оказывало на них государство через систему сбора налогов, переселенческую политику, юридическое оформление собственности, кредиты, и т. д. Поэтому мы, вслед за Ю.И. Семеновым, рассмотрим хозяйственные системы сначала преполитарных, а затем политарных обществ [91]. Преполитарные общества в русскоязычной традиции принято называть родовыми или родоплеменными. 4 Зак. 301 Важнейшими факторами классификации хозяйственных систем доиндустриальных обществ являются: - присваивающий или производящий характер хозяйства; - экстенсивный или интенсивный характер освоения среды. Эта классификация применима как к преполитарным, так и к политарным обществам. Конечно, не существует политарных обществ, основанных на присваивающем хозяйстве. Однако весьма часто субкультуры, основанные на охоте и собирательстве, являются частью политарных обществ (именно так было в России практически на протяжении всей ее истории).
Традиционной и наиболее распространенной типологией традиционных систем хозяйствования является их деление на присваивающие и производящие. Критерием, по которому различаются эти два типа хозяйства, является способ добывания пищи. Собирательство, рыбная ловля, охота относятся к присваивающим типам хозяйств. Глава 2. Хозяйственные системы преполитарных обществ Собирательство может приобретать самые разные формы, в зависимости от того, какой именно ресурс наиболее доступен в данной среде - это могут быть морские животные, выброшенные приливом; корни растений, дикорастущие злаки и др.; мед, грибы, личинки насекомых. Охота также весьма многообразна. Некоторые разновидности охоты (например, на крупных сухопутных или морских млекопитающих, «загонная» охота на стадных животных) предполагают использование усилий достаточно больших коллективов - до нескольких десятков человек. Другие виды охоты (на мелкого нестадного зверя) вполне могли производиться одной семьей и даже отдельным охотником. То же самое относится и к рыбной ловле. В науке не известны (или почти не известны) примеры присваивающих хозяйств, которые базировались бы только на одном виде промысла, только на одном ресурсе. Как правило, присваивающее хозяйство носит комплексный характер. Например, лесная или степная охота дополняется сбором дикоросов, охота на морского зверя - сбором «плодов моря» и т. д. Это позволяет не только разнообразить стол, но и обеспечить «подстраховку» в случае дефицита или исчерпания какого-либо одного ресурса. К производящим видам хозяйства относятся земледелие и животноводство. Увеличение плотности населения, освоение пригодных для обитания человеческих сообществ ландшафтов ведут к необходимости перехода от присваивающего к производящему хозяйству. Непосредственными предпосылками к этому являются: - ограниченность земель и закрепление их за определенными коллективами; - накопление опыта и возникновение элементарных приемов животноводства и земледелия в процессе охоты и собирательства. Первичными формами земледелия являются: - подсечно-огневое; - переложное; - залежное.
На более позднем этапе развития общества (обычно совпадающем с периодом становления политарных обществ) формируются: - трехполье и многополье (в степной и лесостепной полосе); - система террасного земледелия (в предгорьях); - ирригационные системы (в поймах великих рек). Первичными формами животноводства (скотоводства) являются - отгонное; - кочевое. Первичные формы развиваются в систему оседлого, стационарного скотоводства, в которой не скот следует за кормом, а корм поставляется скоту. 2.1. Типология доиндустриальных обществ Деление на скотоводов и земледельцев также достаточно условно. Вероятно, в истории почти не было обществ, которые бы потребляли и производили только животную или только растительную пищу. Даже в рационе степных кочевников-монголов злаки присутствовали, хотя выращивали они их не сами, а приобретали у соседних земледельческих народов. Коневоды, а затем скотоводы-якуты издавна сами занимались растениеводством, хотя и в очень ограниченных масштабах. А хозяйство земледельцев в большинстве случаев не обходится без использования волов, коров, лошадей, которые являются и тягловой силой, и источником белковой пищи, и, самое главное, источником удобрений (навоз), без которых оседлое земледелие вообще невозможно. Поэтому во многих случаях следует говорить не о «чистом» земледельческом хозяйстве, а о хозяйственном комплексе, в котором ведущая (но не исключительная и даже не подавляющая) роль принадлежит земледелию (как правило, выращиванию злаков). На первый взгляд, различие между производящим и присваивающим типами хозяйства довольно очевидно: в условиях присваивающего хозяйства происходит потребление пищевых ресурсов, на- холящихся в самой природе; в производящем хозяйстве ведущее значение приобретает самостоятельное производство пищи с помощью орудий труда. Однако эта трактовка не вполне точна и требует пояснения. Нельзя представлять себе присваивающее хозяйство как Эдем, где не надо прилагать никаких усилий и остается только срывать дары Божии. Глава 2.
Хозяйственные системы преполитарных обществ Добывание пищи и в присваивающем и в производящем хозяйстве требует большого искусства, а также значительных затрат энергии и времени. Любой собиратель или охотник в известном смысле также «обрабатывает» свою территорию - следит за тем, чтобы поддерживалась численность эксплуатируемого вида (растений, животных). Обе системы опираются на использование орудий труда. В присваивающем хозяйстве они нередко более совершенны, чем в производящем. Изготовление и использование лука и стрел охотника основано на более сложных технологиях по сравнению с примитивными орудиями обработки почвы - палкой-копалкой и безлемешной сохой. В присваивающем хозяйстве, так же, как и в производящем, почти всегда присутствует определенная система землепользования. Территории собирательства или охоты маркируются, могут закрепляться за конкретными родами или общинами, так же, как участки пашни или пастбища в производящем. Например, каждый род у хантов и манси - коренного населения среднего и нижнего течения Оби имел собственную маркировку лыж - стилизованное изображение тотема. По следу охотника каждый житель мог определить, не нарушил ли представитель какого-либо рода границ собственных родовых угодий. Нарушение правил жестко преследовалось. Стоянки охотников и собирателей меняют местоположение не хаотично, а по маршрутам, закрепленным в коллективной памяти (то есть в культуре) многих поколений. Наконец, даже в самом примитивном присваивающем хозяйстве создаются запасы, так же, как в производящих хозяйствах. Как будет показано ниже, размер и характер запасов пищи являются одним из ведущих факторов формирования культуры и социальной структуры общества. Принципиальное различие между производящим и присваивающим хозяйством сводится как минимум к трем пунктам: - в производящем хозяйстве происходит селекция наиболее продуктивных растений, животных, дающих максимальное количество потребляемой продукции в данных природных условиях (зерна, плодов, мяса, молока, и т.д.), в результате чего увеличивается количество продукта на «душу населения»; - производящее хозяйство в большей степени, чем присваивающее, обеспечивает страховку от природных катаклизмов и их последствий - неурожаев, уменьшения количества животных, используемых в пищу; - в производящем хозяйстве значительно большая часть усилий, времени и самого продукта уходит на поддержание и восстановление природного ресурса, являющегося основным источником пищи.
Существует масса переходных форм ведения хозяйства (оленеводство, злаки у якутов). Охота, рыбная ловля и собирательство сохранялись у некоторых народов, ведущих производящее хозяйство, в качестве важного дополнительного источника ресурсов, либо специального промысла, имеющего товарный характер. Так, например, такой элемент собирательства, как сбор грибов и ягод, в условиях аграрной культуры сохранился только у восточно-славянских и финно-угорских народов. В большинстве земледельческих культур «дикие» грибы в пищу не употребляются (Западная и Центральная Европа, Кавказ). В некоторых традиционных культурах, в зависимости от состояния окружающей среды и прочих факторов, периодически происходило изменение типа хозяйства с присваивающего на производящее и наоборот. Например, на Северном Урале и в Зауралье, когда корма было достаточно, оленей пасли в стадах, а когда близлежащие пастбища почему-либо оскудевали, - их отпускали «на вольные хлеба», чтобы затем снова отловить в тундре. 2.1. Типология доиндустриальных обществ Другим важнейшим принципом классификации систем хозяйствования является их подразделение на экстенсивные и интенсивные. Любое сообщество использует некоторые ресурсы. Основным ресурсом является территория; территория представляет ценность постольку, поскольку обладает возобновляемыми (леса, животный мир, чистая вода, почвы) и невозобновляемыми (полезные ископаемые) природными ресурсами. Специфическим видом ресурса является демографический потенциал, то есть прирост населения, который также «потребляется» системой в ходе освоения территории и природных ресурсов. Интуитивно понятно, что каждый вид ресурсов в каждый момент времени бывает дефицитен, достаточен или даже избыточен для данного сообщества. Каков практический критерий этой избыточности, как отличить «дефицит» от «недифицита»? Таким критерием является способность сообщества сохранять нынешний способ освоения ресурсов, то есть способ производства с его основными технологиями, системой межличностных отношений и вообще всем комп лексом культуры, понимаемой в широком смысле слова как накопленный и передаваемый из поколения в поколение опыт адаптации к данной социальной и природной среде.
Экстенсивные системы и соответствующие им культуры - это те, которые могут сохранять данный способ жизнедеятельности практически без изменения, потому что в любой момент могут привлечь для этого необходимое количество ресурсов. Признаком экстенсивной культуры является не само по себе стремление к непрерывному вовлечению ресурсов - без этого ни одна культура существовать не может. Условием экстенсивного развития и одновременно признаком экстенсивной культуры является реальная возможность привлечения достаточного количества природных ресурсов в течение короткого периода, необходимого для того, чтобы снять противоречия внутри социума, возникающие в результате дефицита этих самых ресурсов. Глава 2. Хозяйственные системы преполитарных обществ Характерным признаком экстенсивной культуры является ограниченность круга используемых ресурсов. На данной территории в хозяйственном обороте находится, например, лес, или почва, или водные богатства (рыба); другие же виды ресурсов не используются вообще, или используются крайне ограниченно. В экстенсивных культурах, как правило, не вырабатываются способы и соответственно критерии наиболее эффективного освоения ресурсов, так как в этом просто не возникает необходимости. В экстенсивных культурах менее развито разделение труда, то есть проще социальная структура общества. Наоборот, интенсивные системы, развивающиеся в условиях постоянного дефицита основных видов ресурсов, вынуждены ориентироваться, прежде всего, на максимально эффективное их использование, вырабатывая соответствующие приемы и критерии. Из этой потребности развивается разделение труда и возникает сложная социальная структура. Именно необходимость адаптации в условиях постоянной ограниченности ресурсов обуславливает универсализм интенсивных культур в отношении ресурсов, то есть стремление максимально полно использовать самые разнообразные ресурсы, находящиеся на данной территории. Для понимания сущности различия между экстенсивным и интенсивным способами освоения среды весьма полезным оказывается понятие антропогеоценоз, предложенное выдающимся советским ученым антропологом В.П. Алексеевым, по аналогии с понятием антропогеобиогеоценоз, предложенного академиком В.П. Казначеевым [3, 315]. Каждое общество базируется на некоторой территории, обладающей определенными биологическими и минеральными ресурсами. Антропогеобиоценоз - это сложная система, включающая в себя в качестве элементов совокупность всех видов животных и растений, в том числе человека, обитающих на определенной, относительно изолированной территории, все неорганические ресурсы, а также все потоки вещества и энергии между этими элементами. Для характеристики конкретного антропогеобиоценоза как системы, необходимо знать не только динамику численности человеческой популяции и популяций других видов, но и то, сколько и каких ресурсов потребляет каждый вид, и как его деятельность связана с деятельностью других видов (то есть каким образом различные виды потребляют продукты жизнедеятельности друг друга и какую роль в этом круговороте играет человек). В дальнейшем для краткости мы будем использовать термин «антропогеоценоз». 2.1. Типология доиндустриальных обществ Как и любая система, антропогеоценоз может находиться в равновесном и неравновесном состоянии. Первое означает, что он может существовать неограниченно долго (по крайней мере, теоретически), если не будет разрушительного внешнего воздействия или не исчерпается какой-либо невосполнимый ресурс. Неравновесное состояние системы означает, что ее функционирование не может гарантировать выживание всех или большинства видов и для сохранения основных популяций, включая человеческую, необходим приток ресурсов, не содержащихся в самом ценозе. Фактором нарушения равновесия в антропогеоценозе обычно служит либо деятельность самого населения, либо изменение природных условий, либо внешние завоевания. Не бывает абсолютно равновесных, так же, как и абсолютно неравновесных ценозов - это всего лишь «идеальные типы». Тем не менее большинство обществ в истории человечества на каждом этапе своего развития в той или иной степени соответствовало одной из этих моделей. Интенсивным можно считать такое освоение среды человеческого сообщества, обитающего на данной территории, которое гарантирует равновесие антропогеобиоценоза на протяжении длительного периода (по крайней мере, нескольких десятков поколений). Экстенсивным является такая система освоения среды, которая предполагает либо непрерывный приток ресурсов из-за пределов данной территории, либо постоянное расширение границ осваиваемой территории, либо удаление значительной части отходов жизнедеятельности за ее пределы, либо постоянный отток населения. Очевидно, что могут действовать различные сочетания этих факторов. Деление хозяйственных систем на экстенсивные и интенсивные достаточно условно, и в рамках каждого общества можно говорить лишь о превалирующей тенденции к интенсивному или экстенсивному характеру его развития. Хозяйство ни одного общества в течение всего периода его существования не бывает только интенсивным или экстенсивным. Как правило, на начальных этапах развития в любом обществе преобладают экстенсивные механизмы. С течением времени, по мере исчерпания возможностей экстенсивного развития усиливаются интенсивные механизмы. Однако длительное, в течение жизни многих поколений, а иногда и десятков поколений функционирование хозяйственной системы в качестве экстенсивной или интенсивной ведет к закреплению ее особенностей в культуре общества. Эти особенности становятся как бы ее генетическими признаками; отказ от глубинных качеств культуры очень болезненно сказывается на ее устойчивости и может угрожать существованию общества в целом. Общества, развивающиеся экстенсивным путем, в конечном итоге сталкиваются с кризисом экстенсивного развития. Главной причиной его возникновения является дефицит или исчерпание основного ресурса, на котором базируется общество. Возможны разные варианты стратегии преодоления кризисного состояния. Глава 2. Хозяйственные системы преполитарных обществ Первая группа стратегий предполагает сохранение основ прежней технологии. К таким стратегиям относятся следующие меры. 1) Замедление естественного прироста и в дальнейшем сокращение численности населения. 2) Понижение норм потребления для основной массы населения. Это может вести к резкой дифференциации общества по уровню материального благосостояния при сохранении, а иногда и увеличении роскоши «элитных» слоев. 3) Внешняя экспансия, то есть попытка перемещения части населения на новые территории, при сохранении прежних технологий и социальной организации. Другая группа стратегий опирается на изменение технологий. 1) Технологический скачок и повышение эффективности производства, позволяющие увеличивать численность населения, проживающего на той же самой территории. 2) Увеличение разнообразия используемых ресурсов. 3) Сохранение основ прежней технологии при повышении значимости ресурсосберегающих ее составляющих и усилении контроля над использованием основного ресурса. Обычно используются различные сочетания этих стратегий, но одна из них становится доминирующей. Общества обычно переходят к технологическому скачку, «испробовав» предварительно ту или иную из альтернативных стратегий, прежде всего, сокращение естественного прироста (например, за счет инфантицида), внешнюю экспансию, режим жесткой экономии. Но даже попытка «законсервироваться» приводит в конечном итоге к тому, что рано или поздно общество сталкивается с другим обществом, которое пошло путем технологического скачка, и вынужденно или намеренно заимствует его достижения. Особенностью современного этапа развития человеческой цивилизации, принципиально отличающей его от всех предыдущих этапов, является формирование глобального антропогеоценоза. Этот признак глобализации имеет гораздо большее значение, чем международное разделение труда или формирование сети Интернет. Суть его состоит в том, что в наше время ни одно общество не существует в основном за счет ресурсов его собственной территории. Подробнее на значении этого фактора мы остановимся в главе 5. Иногда присваивающее (а также раннее производящее) хозяйство идентифицируется с экстенсивным, а производящее - с интенсивным типом освоения среды. Несомненно, что собирательство или подсечно-огневое земледелие чаще всего бывают экстенсивными. Тем не менее их полная идентификация неправомерна. Присваивающее /производящее хозяйство и экстенсивность/интенсивность освоения среды - это два разных принципа классификации хозяйств, культур и обществ. 2.1. Типология доиндустриальных обществ Так, например, антропологам хорошо известно, что далеко не все культуры охотников и собирателей были способны на протяжение длительного времени поддерживать необходимую численность ресурса, на котором базировалась их культура. Животный и растительный мир истощался нередко в течение жизни двух-трех поколений, после чего сообщество вынуждено было перекочевывать на новое место. С другой стороны, в рамках того же присваивающего хозяйства известны антропогеоценозы, существовавшие столетиями, если не тысячелетиями, без нарушения экологического баланса. Примером экстенсивного освоения среды в условиях присваивающего хозяйства является первоначальное расселение аборигенных народов Америки. Проникнув на континент примерно за 20 тыс. лет до н. э. через сухопутный мост в районе современного Берингова пролива, они в течение примерно 5 тыс. лет достигли южной оконечности материка, проделав путь около 15 тыс. км. Нетрудно подсчитать, что скорость распространения популяции человека достигала 300 км в течение 100 лет. Даже широтная миграция составляла примерно 150 км за сто лет. Это означало, что практически каждое второе поколение мигрировало в новые, неосвоенные места. Конечно, их гнала не жажда новых впечатлений, а элементарный голод, связанный с исчерпанием или ограниченностью пищевых ресурсов. Примером интенсивного присваивающего хозяйства являются охотники на морского зверя северного побережья Евразии и Америки. Дальние родственники тех, кто тысячелетия назад двинулись на восток, а затем на юг в поисках лучшей доли, все эти годы продолжали охотиться на морского зверя, обеспечивая выживание своей популяции. Для этого им пришлось разработать целый культурный комплекс, не только обеспечивавший воспроизводство поголовья морских млекопитающих, но и ограничивающий рост собственной популяции (например, инфантицид). Этот антропогеоценоз не надо идеализировать - колебания численности морского зверя, связанные с природными факторами, нередко приводили к почти полному вымиранию популяции людей. Тем не менее выживание в течение десятков тысяч лет, безусловно, свидетельствует об эффективности этой системы. Глава 2. Хозяйственные системы преполитарных обществ Точно так же нельзя отождествлять развитые системы земледелия с интенсивным освоением среды. Так, например, достаточно продвинутая система землепользования трехполье в течение многих столетий составляла основу Российского государства - одной из самых экстенсивных систем освоения среды в истории человечества. Между обществами, основанными на присваивающей и производящей организации хозяйства, на интенсивном и экстенсивном способе освоения среды, существуют коренные различия, которые влияют буквально на все формы культуры, включая верования, обрядность, социальную организацию, нормы поведения, эстетические ценности. Поэтому можно говорить не только о различиях в способе освоения среды, но и об экстенсивных и интенсивных культурах. Остановимся на некоторых важных моментах, по которым различаются общества и их культуры. 1) Огромную роль в развитии культуры играет демографический фактор. Возникновение нового способа производства многократно увеличивает объем жизнеобеспечивающих ценностей, увеличивая тем самым плотность населения. Соответственно резко поднимается естественный прирост, как за счет увеличения детородного периода женщин, так и за счет уменьшения детской смертности. Однако плотность населения при данном уровне производства не может возрастать бесконечно. Рано или поздно наступает момент, когда сложившийся уровень производства не может обеспечить сохранение преж него уровня потребления. Наступает кризис технологии, а с ним и кризис культуры. В большинстве случаев присваивающее хозяйство позволяет прокормить лишь очень немногочисленное население. Так, по данным этноэкологов, максимальная допустимая плотность населения охотников и собирателей побережья Северного Ледовитого Океана составляла 1-2 чел. на кв. км; примерно такая же плотность населения была у аборигенов Австралии до вселения туда европейцев. Небольшая очажная группа (не более 10 человек) обычно кормилась с площади в несколько десятков квадратных километров. В более благоприятных климатических условиях плотность населения была выше; однако она была того же порядка. 2.1. Типология доиндустриальных обществ Переход к присваивающему хозяйству (земледелие, скотоводство) позволял увеличивать плотность населения на тех же самых территориях на 1-2 порядка. Это изменение имело решающее значение для всей социальной организации и культуры. В условиях присваивающего хозяйства небольшие группы людей были отделены друг от друга значительными расстояниями, составлявшими от нескольких километров до нескольких десятков километров. Это затрудняло развитие сколько-нибудь сложных социальных структур и институтов и, кроме того, не давало возможности накапливать социальный опыт (то есть формировать культуру) достаточно многочисленных популяций. Наиболее наглядно это отражается в языке - этнографы давно заметили, что соседствующие группы охотников- собирателей часто говорят на похожих, хотя и отличных языках. В результате в географически удаленных друг от друга точках единого пространства люди вообще с трудом могут понимать друг друга. На основе этих наблюдений была сформулирована гипотеза «лингвистической непрерывности», согласно которой в обществах присваивающего хозяйства каждое из локальных сообществ, включавших в себя несколько очажных групп, имело свой язык. Два соседствующих сообщества говорили на разных, но понятных друг другу языках. Чем больше было расстояние между двумя группами, чем больше было между ними «посредников», тем меньше было сходство языков. В результате два локальных сообщества, находившихся на удаленных точках одного и того же ареала (например, на противоположных «берегах» австралийской пустыни или на разных концах побережья Северного Ледовитого Океана), имели совершенно разные языки. 2) Важнейшее влияние на протекание культурных процессов оказывал характер расселения, в частности, такой показатель, как устойчивость населенных пунктов. Присваивающее хозяйство охотников и собирателей дает меньше оснований для формирования устойчивых поселений, чем оседлое земледелие. Действительно, данные археологии показывают, что их стоянки редко носили долговременный характер - им постоянно приходилось менять место обитания в поисках новых ресурсов. В меньшей степени это относилось к ранним формам скотоводства и земледелия. Племена, занимавшиеся подсечно-огневым земледелием, как правило, вынуждены были раз в несколько лет перебираться на другое место по мере истощения почв на старом пожоге. Скотоводы должны были перекочевывать на новые пастбища по мере истощения старых. Глава 2. Хозяйственные системы преполитарных обществ Однако решающее влияние на устойчивость поселений оказывал не столько тип хозяйства, сколько интенсивный или экстенсивный характер освоения среды. Например, на берегах Амазонки существовали постоянные поселения рыболовов, поскольку ресурсы великой реки позволяли выживать в течение многих столетий, не меняя местоположения (в рамках того же самого антропогеоценоза). Охотники, рыболовы и собиратели среднего и нижнего течения Оби до прихода туда русских купцов также имели достаточно стабильные поселения («города»), где они проводили зиму. Население таких «городов» могло составлять до нескольких сотен человек. Летом же значительная часть семей и, прежде всего мужчины, уходили на рыбный или охотничий промысел в отдаленные (но определенные, закрепленные за каждым родом или семьей) «летние» поселения. Примерно так же был организован быт отгонных скотоводов в горной местности. Еще в первой половине XX в. в Горном Алтае зимние поселения в нижнем течении рек летом практически пустели - семьи, включая женщин и старших детей, уходили вместе со стадами на «верховые» пастбища и возвращались на зимние стоянки только поздней осенью. Именно эти зимние стоянки уже при Советской власти превратились в постоянные поселения, а кочевать со стадами выпало на долю мужчин. Вероятно, несколькими веками раньше подобные же процессы протекали в горах Кавказа. Миграции скотоводческого и земледельческого населения совсем не обязательно означали полной смены антропогеоценоза. Как пастбища, так и пожоги, могли в течение нескольких десятилетий перемещаться по маршрутам, близким к кольцевым. Кочевники с определенной периодичностью возвращались на одни и те же стоянки (якуты-коневоды в XVI-XVII вв.). А лесные земледельцы могли вообще не менять положения своей деревни, сделав ее как бы центром циркуляции полей. Зато экстенсивное освоение территории однозначно требовало постоянной миграции, часто связанной не просто с изменением местоположения поселения, но и со сменой климатических поясов. Примеров тому в истории более чем достаточно. Это и уже упоминавшееся первоначальное освоение охотниками и собирателями Америки (20-15 тыс. лет до н.э.), и расселение русского крестьянства на необъятных просторах Евразии в XVI-XX вв. от Архангельска до Тихого океана, Турции и Афганистана. Очевидно, что «линейные» миграции, свидетельствующие об экстенсивном характере культуры, затрудняют и замедляют формирование устойчивого культурного комплекса, так как локальные общности при этом менее устойчивы по составу. В процессе расселения группы обычно делятся, в них могут вливаться новые члены, что также препятствует формированию устойчивых локальных сообществ, а, следовательно, и формированию устойчивых культурных комплексов. 2.1. Типология доиндустриальных обществ Технологические кризисы наблюдались не только при переходе от присваивающего хозяйства к производящему, но и на более поздних этапах. Так, относительно примитивные технологии ранних обществ производящего хозяйства на определенных этапах переставали обеспечивать потребности возросшего населения в Европе (XIV- XVI вв.), Китае (X-XI вв.), России (XIX в.). Подобные ситуации складываются и в современном мире. В частности, прирост численности населения Земли в пять-шесть раз, произошедший в течение XX века, создает проблемы, затрагивающие уже не отдельные общества, но все человечество в целом. 3) От типа хозяйства во многом зависит система норм, регулирующих отношения обмена и распределения, соответствующая уровню производства, историческим традициям, социальной структуре и внешним связям данного общества. Любое нарушение антропогеоценоза вызывает необходимость изменения системы норм, регулирующих обмен и распределение. Так, переход от присваивающего хозяйства к раннему производящему потребовал развития системы дарообменных межродовых отношений, дополняющих, а впоследствии и замещающих, распределительные отношения, превалировавшие в рамках очажных групп. Становление индустриального общества, основанного на разделении труда и массовом производстве, привело к тому, что рыночный обмен, игравший до этого далеко не ведущую роль в антропогеоценозе, превращается в одну из ведущих форм распределения не только престижных, но и жизнеобеспечивающих ценностей. Вместе с тем новые формы обмена и распределения, как правило, не отменяют более ранних форм. Инерция культуры сохраняет их в отдельных сферах жизнедеятельности. Как отмечают многие исследователи, в современном мире не существует обществ, основанных исключительно на одной из форм обмена и распределения. В недрах наиболее «рыночных» обществ в качестве их важнейших элементов сохраняются дарообменные и распределительные отношения. Каждое относительно самостоятельно общество обладает собственным специфическим набором норм, регулирующих обмен и распределение. Эта система норм определяется историческими особенностями развития общества. Она довольно устойчива. Невозможно в исторически короткий срок поменять эту систему без того, чтобы не разрушить общество. Попытки «внедрения» чуждых систем всегда заканчиваются тем, что в форме новых распределительных систем продолжают проявляться старые. Так, попытка широкой инкорпорации рыночных отношений, занимавших относительно небольшую нишу при социализме, в постсоветскую экономику привела к тому, что распределительные отношения были воспроизведены в псевдорыночных формах (пресловутая «приватизация»). Это не означает, что система распределительных отношений неизменна и вечна. Но это значит, что рыночная экономика не может возникнуть в течение одного-двух лет. Требуется достаточно длительный период для ее постепенного формирования. Глава 2. Хозяйственные системы преполитарных обществ 4) Тип хозяйства определяет социальную структуру общества. В зависимости от того, является ли хозяйство присваивающим или производящим, базирующееся на нем общество состоит из очажных групп, родов, расширенных или парных семей. Разную роль в нем играют территориальные группы. Интенсивный или экстенсивный характер хозяйства влияет на то, насколько жестко определены границы между основными элементами социальной структуры. В экстенсивных обществах границы между элементами социальной структуры более проницаемы; по мере интенсификации они становятся более жесткими. Это связано с тем, что в интенсивных системах хозяйства усиливается конкуренция из-за основных ресурсов и каждая социальная группа, составляющая это общество, стремится контролировать свою часть ресурса. 5) Наконец, в зависимости от типа хозяйства находится характер социальных норм, господствующих в обществе. В интенсивных культурах основные нормы, регулирующие взаимоотношения индивидов и групп, носят более четкий и определенный характер, чем в экстенсивных. Это также связано с необходимостью регулирования конку ренции по поводу основных ресурсов. Эти особенности мы рассмотрим в последующих главах.
<< | >>
Источник: Сусоколов А. А.. КУЛЬТУРА И ОБМЕН: Введение в экономическую антропологию. - М.: SPSL-«PyccKan панорама». - 446 с.; библ. 140. 2006

Еще по теме 2.1. Типология доиндустриальных обществ:

  1. 3. Типологии обществ
  2. 36. Современная типология обществ
  3. Глава 12 Типология обществ
  4. ТИПОЛОГИЯ ХАРАКТЕРА
  5. § 1. Типология государств
  6. Типология культур
  7. К типологии воспроизводственного процесса
  8. 6. Типология политических режимов
  9. 2. Типология личности
  10. 12.1. Типология и образы национализма в России
  11. КОММЕНТАРИИ К ТИПОЛОГИИ ЮНГА И ВВЕДЕНИЕ В ИНФОРМАЦИОННЫЙ МЕТАБОЛИЗМ
  12. § 4. Типология институтов
  13. 1.4. Типология форм распределения и обмена
  14. 6.1. Основные подходы к типологии национальных культур в современной науке
  15. Бразилия в свете типологии Грондоны
  16. Историческая типология культуры
  17. Гражданское общество как фазовый оереход к глобальному обществу