<<
>>

4.1. Горожане как самостоятельная социальная общность

Урбанизация - процесс не только географический и технологический, но и социальный. Развитие европейских городов создавало новый менталитет, новый образ мышления, новую систему отношений, этику, тип личности, наконец, новые механизмы накопления и передачи этнокультурной информации.
Главная особенность европейских городов, благодаря которой именно в них произошел прорыв из аграрного общества в индустриальное, состояла в том, что именно в них произошло слияние культуры ремесленника с культурой купца. Произойти это могло только в общности, где гильдийский купец и цеховой ремесленник имеют общие интересы, противоположные интересам крестьянства и земельной аристократии (дворянства), и где между ними нет непреодолимых социальных барьеров. Именно этот прорыв породил идеологию европейского капитализма XVII-XX веков. Основой это идеологии являются: Глава 4. Экономическая культура городов в аграрных обществах - производство, ориентированное на массовые рынки, в отличие от «штучного» ремесленного производства; - стремление к максимизации денежной прибыли, в отличие от идеологии «достаточного самообеспечения», характерного для традиционного ремесленника. Сам по себе ремесленник не мог стать капиталистом, потому что ему как члену аграрного общества была чужда идея максимизации прибыли. Для купца же максимизация прибыли была необходимым элементом его профессиональной культуры. Однако купец не владел производством. Ему трудно было убедить ремесленника изменить свою психологию и перейти к массовому производству. Чтобы возникла коммерческая ориентация в сфере производства, а не только торговли, необходимо было, чтобы навыки купца и ремесленника объединились в рамках единой культуры. Такое объединение и произошло в городах Европы в позднем Средневековье. Оно выражалось в личной унии богатых купцов и цеховых мастеров, которая нередко дополнялась браком их детей, а также в массовых заказах, которые купцы раздавали мелким ремесленникам, заставляя их работать не только на местный рынок.
Происходило это слияние потому, что и купец и ремесленник очень остро ощущали свое единство, они имели общепризнанный официальный статус горожанина. Как мы покажем ниже, ни в Китае, ни в России подобная система отношений не реализовалась. Важной особенностью европейских городов, в отличие от городов Востока, было то, что именно в европейских городах оказалась окончательно разорванной «двойная бухгалтерия» родового общества. Напомним, что в «классическом» родовом обществе процессы обмена и распределения внутри рода и за его пределами подчиняются совершенно разным закономерностям (квазиэквивалентный обмен в межродовом общении и неэквивалентный - во внутриродовом). И даже после того, как родовое общество превращается в аграрное, многие его институты сохраняют свое значение. При этом они могут выполнять иные социальные функции. В частности, в городах Востока (в том числе в Китае) сохранялись родовые структуры, а вместе с ними и разграничение между «внутренними» (родственными) и «внешними» кругами обмена. Например, выкуп за невесту («калым») нередко собирался (а кое-где и поныне собирается) не только семьей жениха, но и представителями его рода. Другое дело, что впоследствии семья жениха нередко вынуждена в той или иной форме расплачиваться со своими сородичами. 4.2. Горожане как самостоятельная социальная общность По мнению М. Вебера, сохранение таких пережитков являлось тормозом на пути развития капитализма: «...Мы повсюду встречаем примитивное, обставленное всевозможными запрещениями внутри- племенное хозяйство, при котором не может быть и речи о какой- либо свободе хозяйственных сношений между членами одного племени, одного рода, и наряду с этим абсолютную свободу внешней торговли. Особенностью западного капитализма является как раз уничтожение различий между внутренним и внешним хозяйством, внутренней и внешней моралью, проведение принципа торговли» [27, 285]. Для того чтобы произошла такая перестройка культуры и сознания, чтобы сформировались основы новой городской культуры, отличной от культуры сельской общины, недостаточно, чтобы на ранних этапах развития город «отделился» от деревни.
Он должен, до известной степени, противопоставить себя деревне. Для этого должны сложиться многочисленные городские общности, вхождение в которые означает разрыв с сельской общиной. Почему же «слияние» купеческой и ремесленной культуры произошло в городах Европы XVI-XVII веков, и почему этого не случилось в городах Китая и России? Известную, хотя и далеко не решающую роль сыграл тот факт, что в Европе были поселения, которых никогда не было на Руси - древние античные города. В таких городах сохранялась планировка улиц; жили потомки тех, кто населял их до прихода «варваров», а, следовательно, и некоторые элементы бытовой, поведенческой и политической культуры античных времен. В них особенно охотно селились представители новых элит. Значительная часть современной Западной и Центральной Европы в той или иной степени входила в зону влияния Римской империи. В большей степени это относилось к Италии, южной Франции; в меньшей степени - к Англии, южной Германии, Австрии, Чехии и южнославянским государствам. Наконец, почти не были затронуты этим влиянием территории современных Скандинавии, Северной Германии, Голландии. Глава 4. Экономическая культура городов в аграрных обществах Ж. Jle Гофф отмечает, что новые города росли, как правило, по соседству со старыми. Более того, крупные города античности превращались в заштатные поселения, а новые лидеры вырастали на месте прежних карликов (Париж, Милан, Лондон) [54, 70-79]. Тем не менее, несомненно, что самосознание горожанина IX-XI веков значительно отличалось от самосознания «деревенщины». Ни в Китае, ни в России в период Средневековья такого «наследования» не было; не было на Востоке и существенного психологического барьера между городскими и деревенскими жителями. Эти барьеры, конечно, появились, но значительно позже (в России - в XVIII-XIX веках). Вторым, более важным, фактором, обусловившим обособление города от деревни в Европе, был европейский феодализм. Основная масса европейских городов раннего Средневековья возникала не на месте античных поселений, а вокруг феодальных замков.
Под «городом» тогда понималось укрепленное поселение феодала (князя), окруженное сельским населением. Именно так выглядело большинство «городов» раннего Средневековья как на Руси, так и в Европе. Конечно, уже на этом этапе они содержали в себе зачатки будущих городов. В таких поселениях, позволявших укрыться в случае набега соседнего феодала или иноземцев, обычно селились купцы и мелкие торговцы; многие жители, не отрываясь от сельского хозяйства как основной сферы деятельности, совмещали его с полупрофессиональным «умельчеством» - мелким кузнечным, шорным, гончарным и другим производством. Напомним, что такие занятия еще нельзя назвать «ремеслом» в строгом смысле слова, поскольку «ремесленник» - это профессионал, зарабатывающий на жизнь в основном неземледельческим занятием и принадлежащий к определенной социальной организации («цеху»), регламентировавшей не только его профессиональную деятельность, но и всю жизнь. Одновременно цех представлял интересы ремесленника во внешнем мире - на рынке, в общении с феодалом, государством. Другими словами, ремесленник - это уже фигура городская, в то время как для IX-X веков речь может идти лишь о зародышах будущих городов и соответственно не о ремесленниках, а об «умельцах» (см. п. 3.2.2). В X-XII веках начался новый этап в истории европейских городов. В этот период активизировалась внешняя торговля Европы, понемногу стали развиваться и внутренние рынки. Наконец, именно в эти века в результате довольно высокого естественного прироста стало формироваться избыточное сельское население. Все это привело к коренному изменению численности и социальной структуры городов. Население городов стало стремительно увеличиваться. Они стали центрами, где селились купцы и ремесленники, то есть профессионалы, занятые вне сельского хозяйства. Многие торговые города формировались вдоль основных маршрутов следования купцов на заграничные рынки. Аналогичные процессы в это время происходило и на территории Новгородской, Киевской и Владимиро-Суздальской Руси.
4.2. Горожане как самостоятельная социальная общность К концу этого периода (XIII-XIV века) в Европе окончательно сложилась система феодальных отношений. Суть ее состоит в том, что фактическим суверенитетом обладали люди, принадлежащие к сословию крупных землевладельцев - феодалов (рыцарей). Роль государства как такового и центральной власти (короля) в течение 500 лет (X-XIV века) на основной территории Западной и Центральной Европы была чисто номинальной. Это сыграло решающую роль в жизни европейских городов. Рыцарство, организованное по принципам позднеродового строя (см. главу 2), большое внимание уделяло престижной экономике. Все вопросы жизнеобеспечения рыцарство могло решать без всякой торговли, за счет эксплуатации крестьянства. Деньги (а следовательно и торговля) нужны были рыцарям, прежде всего, для приобретения престижных товаров (дорогих тканей, украшений, оружия). Однако и жизнеобеспечивающая экономика сыграла свою роль в развитии внешней торговли. Кардинальной проблемой всего Средневековья было создание запасов белковой пищи. Многие приемы консервирования были неизвестны. Первоначально пряности использовались не как вкусовые добавки, а именно как способ предохранения скоропортящихся продуктов. Пряности так же, как и драгоценности, покупались в южных и восточных странах и стоили очень дорого. Эти обстоятельства делали рыцарство зависимым от городов, которые, наряду с военными набегами, только и могли быть поставщиком денег и престижных товаров. По мнению большинства исследователей, купец предшествовал ремесленнику в городе, то есть именно купеческие слободы поначалу стали основой новых европейских городов. Поэтому рыцари шли навстречу городам, позволяя им создавать собственные общины, наделяя их значительными налоговыми и социальными льготами, предоставляя городам практически полную автономию. К моменту возникновения и укрепления в Европе централизованных государств (XV-XVI вв.) в регионе сложились устойчивые сильные городские общины, обладавшие ресурсами не меньшими, если не большими, чем само государство.
Многие города буквально «выжали» своих бывших благодетелей - землевладельцев - за пределы городских стен; более того, богатые горожане сами становились землевладельцами. И хотя сельскохозяйственные занятия сохранялись в среде городского населения, однако они носили вспомогательный характер. В основном это были садоводство и огородничество, плоды которых реализовывались в самих городах. Глава 4. Экономическая культура городов в аграрных обществах В отношении городской культуры далеко не вся Европа была едина. В частности, между городами Северной и Южной Европы сложились различия в отношении вертикали власти. «Разрыв сословной связи с внегородской знатью наблюдается преимущественно в городских корпорациях Северной Европы, между тем как на юге, особенно в Италии, с ростом городского могущества почти вся знать переместилась в города...» [27, 364]. Возможно, именно под влиянием этого фактора возникли существенные различия деловой культуры Северной и Южной Европы (см. § 5.3 настоящего издания). Развитие городов в России пошло по иному пути. Здесь они так и не смогли противопоставить себя «селу» (в лице крестьян и феодалов), а также государственной власти, представлявшей, в первую очередь, интересы феодалов. Этому способствовали два фактора. Во-первых, в силу ряда исторических обстоятельств торговые пути, проходившие через земли восточных славян, в XII-XIV вв. сместились на запад. Это несколько замедлило (хотя и не остановило) формирование класса купечества, а, следовательно, и купеческих поселений как основы городского населения. Исключение составляли, пожалуй, только Новгород и Псков, входившие в зону влияния балтийского союза купеческих городов - Ганзы, где купечество было ведущей социальной группой. Во-вторых, несмотря на формирование Золотой Орды (40-е годы XIII в.), а затем Казанского, Астраханского, Сибирского ханств, у русского крестьянства оставались значительные возможности внутренней и внешней колонизации. Движение крестьян на север не прекращалось никогда, а после падения Казани и Астрахани (50-60 гг. XVI в.) открылись пути переселения на юг и восток. Иными слова ми, избыточное сельское население, в отличие от стран Европы, не было вынуждено бежать в города и менять соху на молот, рубанок или шило. Кроме того, в России не было (и не могло быть) «крестьянского майората» (см. главу 3). Ввиду этих обстоятельств массовое превращение городов России в торговые, ремесленные, а затем и промышленные центры началось только в конце XVII в., то есть примерно на 500 лет позже, чем в Европе. Очень важно отметить, что в России к этому времени сложилось достаточно сильное централизованное государство; власть прежней феодальной верхушки (князей и бояр) была в значительной степени подорвана. Принципиальное отличие от процессов, протекавших в Европе, состояло в том, что статус города присваивался не феодалом, заинтересованным в торговых и ремесленных функциях города, а государством, основной интерес которого состоял в сборе податей, а с появлением регулярной армии - и в рекрутских наборах. Поэтому статус городов нередко присваивался крупным сельским поселениям, имеющим удобное географическое положение, большинство в которых не только на момент образования, но и спустя несколько поколений составляли крестьяне. 4.2. Горожане как самостоятельная социальная общность Непрерывное территориальное расширение Российского государства с конца XVI по вторую половину XIX вв. происходило во всех направлениях: на запад (присоединение Украины, Белоруссии, Польши, Финляндии и Восточной Прибалтики), на юг (Южнорусские степи, Кавказ и Закавказье, Крым) и на восток (Сибирь, Средняя Азия). Новые границы обозначались городами-крепостями, часть которых впоследствии исчезла или стала сельскими поселениями, а некоторые превратились в крупные промышленные и культурные центры (Оренбург, Иркутск, Новосибирск, Уфа, Владикавказ, Грозный и многие другие). Таким образом, многие русские города первоначально возникали не в результате естественно-исторического процесса концентрации торгового и ремесленного населения, а как следствие административных преобразований. Этот фактор оказал решающее влияние на социальную структуру и функции городов, на культуру городского населения. В определенной степени действие этого фактора сказывается до сих пор. Российская урбанизация отличалась от европейской не только более поздним началом, но и тем, что протекала она по иному сценарию и с иными последствиями. Основное качественное отличие состояло в том, что российский город до конца XIX в. так и не сложился как самостоятельная социальная общность, как социальная группа, противостоящая сельской общине. Взаимопроникновение городского и сельского населения в России всегда оставалось более глубоким, чем в Европе; сельское население с присущими ему чертами культуры и психологии всегда оказывало сильное влияние на городское население. Верно и обратное - российские городские сословия чаще проживали в деревне, чем это было в Европе. Однако их влияние на культуру сельского населения было относительно незначительным. Сельская община была целостным социальным организмом, имеющим свою культуру и способным ее поддерживать вопреки внешним факторам. Некоторые сельские общины имели влиятельное представительство даже в крупнейших городах, оккупируя целые сектора городского хозяйства. В отличие от этого, «городской элемент» в селе был представлен скорее отдельными разрозненными семьями, хотя и довольно многочисленными, но не входившими в сельский «мир», и поэтому не имевшими возможность оказать на него сильное воздействие. Глава 4. Экономическая культура городов в аграрных обществах В социальном отношении российские города, даже старые и крупные, все-таки не стали настоящей альтернативой селу, как это имело место в Европе. Значительно выше, нежели в Европе, была доля горожан, занятых в сельском хозяйстве. Сохранение вплоть до 1917 г. сословий способствовало тому, что даже среди горожан, занимавшихся ремеслом, промышленностью и торговлей, многие были связаны межличностными узами с аграрным населением, а зачастую и сами числились крестьянами. Наглядно это видно из следующих данных. Таблица 4.1. Социальная структура наличного городского населения Европейской России (без Польши и Финляндии) в XVIII-XIX вв. Сословие Год проведения ревизии/переписи 1744 1782 1811 1858 1897 Дворянство 2,6 3,0 4,2 6,0 6,6 Духовенство 2,4 2,4 2,0 1,9 1,2 Городские сословия 39,8 38,3 39,1 46,8 44,9 Крестьянство 32,0 37,6 38,3 30,4 45,0 Военные 10,0 11,9 11,8 12,4 - Прочие 13,2 6,8 4,6 2,5 2,3 ИТОГО: 100% 100% 100% 100% 100% Источник: [72, I, 322] При этом на протяжении всего периода около половины городского сословия проживало в деревне. Такой смешанный состав тормозил формирование единых городских локальных субкультур, поскольку лица, принадлежавшие к разным сословиям, имели разные социальные и экономические интересы. Крестьяне не принимали участие в городском самоуправлении, они платили совершенно другие налоги и с совершенно других видов деятельности. В то же время границы между сословиями, особенно средних и низших слоев общества, были в городе очень проницаемыми, что также говорило о несформированности самостоятельных городских сословий, обладающих собственной выраженной культурой. Культура и идеология деревни оказывали очень сильное влияние на все городские слои, особенно на средние и низшие. 4.2. Горожане как самостоятельная социальная общность В Китае население городов не образовывало самостоятельной общности, отличавшей и противопоставлявшей себя как селу, так и государственной власти. В этом отношении китайские города до известной степени схожи с городами российскими. Однако в России в конечном итоге государством были узаконены «городские» сословия и статус горожанина. В Китае этого так и не произошло. Население китайских городов не составляло особого сословия (или особых сословий). Соответственно, в отличие от Европы, отсутствовало и особое городское право. Налогообложение, как и в России, зависело от принадлежности к профессиональной группе (земледелец, ремесленник, чиновник, купец), а не от основного места проживания или принадлежности к городскому сообществу. Города в Китае не обладали собственными полномочными органами управления, выбиравшимися самими горожанами. Выборные органы самоуправления имелись только в отдельных территориальных общинах («кварталах»), из которых состояло население города. Общины эти формировались по земляческим, родственным и профессиональным признакам. Нередко эти признаки пересекались. В городах действовали периодически собиравшиеся «советы старейших», включавшие в себя глав кварталов. Однако реальная власть принадлежала государственному чиновнику - мандарину. При этом далеко не каждый город имел своего мандарина. Верховным управителем города считался чиновник, ответственный за округ или провинцию. Старейшины образовывали при нем консультативный орган. Конечно, они могли повлиять на его решение по важным вопросам и даже сместить неугодного чиновника, пожаловавшись вышестоящему начальнику, однако это было скорее исключение, чем правило. Для замены чиновника им приходилось обращаться в вышестоящие государственные инстанции.
<< | >>
Источник: Сусоколов А. А.. КУЛЬТУРА И ОБМЕН: Введение в экономическую антропологию. - М.: SPSL-«PyccKan панорама». - 446 с.; библ. 140. 2006

Еще по теме 4.1. Горожане как самостоятельная социальная общность:

  1. 5.2. Нация как культурно-психологическая общность. «Сакральность» в природе национальной общности
  2. 1. Виды социальных общностей и их характерные черты
  3. 31. Социальная организация общности
  4. 32. Социальные группы и общности
  5. ЛЕКЦИЯ № 6. Социальные общности
  6. 5.5. Национальная общность как интегральная социокультурная система
  7. Как угадать самостоятельность?
  8. Бенедикт Андерсон: нация как воображаемая общность
  9. ЗОЛИНА Галина Дмитриевна. УНИВЕРСУМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ: ИДЕНТИЧНО- ИМИДЖЕВЫЙ ДИСКУРС, 2014
  10. Как проявляется самостоятельность у дошкольников
  11. Вселенная как случайное единство, общность
  12. 8.3. Выделение экономико-антропологических исследований в самостоятельную отрасль социальной (культурной) антропологии