<<
>>

8.2.3. Географическое направление. Влияние великих рек на развитие цивилизаций

По своим методологическим принципам к диффузионизму достаточно близко примыкает направление, которое условно можно назвать «географическим» или «гидравлическим». Два наиболее ярких его представителя - русский географ конца XIX в.
Л.И. Мечников (1838-1888) и немецкий исследователь середины XX в., эмигрировавший в США, К. Витфогель (1896-1988). Их объединяет со многими диффузионистами признание решающей роли природной среды в формировании культурных особенностей народов и цивилизаций. Различие же состояло в том, что диффузионисты сосредоточили внимание на миграции культурных черт, в то время как Л. Мечников и К. Витфогель главное внимание уделили тому, как ландшафт влияет на специфику институтов, образующих культуру общества. 8.2. Идеи, предшествовавшие экономической антропологии Русский анархист-эмигрант Л. И. Мечников, старший брат знаменитого биолога И.И. Мечникова, был далеко не первым в европейской мысли Нового Времени, кто обратился к изучению влияния ландшафта и климата вообще, великих рек, в частности, на формирование обществ и культур. Его предшественниками в этом отношении были выдающиеся немецкие географы, основатели социальной географии Карл Риттер и Александр Гумбольдт. Значительный вклад в развитие этого направления внесли младшие современники Л. Мечникова - французский географ, его друг и редактор посмертного издания книги Л. Мечникова, Э. Реклю, а также автор книги (и термина) «антропогеография» Фридрих Ратцель. Однако именно в книге Л. Мечникова «Цивилизации и великие исторические реки», впервые вышедшей после его смерти - в 1889 г. - на французском языке, была четко сформулирована и обоснована идея о зависимости политической и экономической культуры цивилизаций от ландшафта и климата, и в частности от такого фактора, как влияние крупных рек. В отличие от трудов большинства его коллег, книга Л.Мечникова - это компактное и популярное изложение идей данного направления, к тому же доступное русскоязычному читателю [70].
Книги Риттера и Ратцеля читаются с большим трудом. В целом Л. Мечников был сторонником эволюционной модели развития человечества. Он предложил оригинальную периодизацию истории человечества, которая нередко используется и поныне. Л. Мечников выделял три этапа в развитии каждой цивилизации - речной, морской и океанический. Именно в книге Л. Мечникова впервые сформулирована важная идея о том, что цивилизации, возникшие в среднем и нижнем течении крупных рек (Тигра и Евфрата, Инда, Нила и Хуанхэ) требовали особого вида кооперации, основанного на жесткой иерархии власти и внеэкономическом принуждении. Л. Мечников показал, в частности, что цивилизации, сформировавшиеся первоначально на равнинах и вынужденные затем базироваться вдоль крупных рек, меняют всю свою культуру, включая принципы политического и экономического устройства. Так, древняя ведическая культура индоариев, демократическая по своей сути, была заменена цивилизацией, создавшей деспотические Законы Ману, а затем и кастовой системой. Глава 8. История идей. Зачем нужно знать историю? Идею о влиянии великих рек на цивилизацию уже в середине XX века развил К.Витфогель [4]. В распоряжении Витфогеля был гораздо больший объем эмпирических данных, чем у JI. Мечникова. Основной задачей его исследования было изучение древних цивилизаций Мезамерики, а не традиционных евразийских цивилизаций, которым посвятил свою работу JI. Мечников. Тем не менее, Вит- фогель уделял большое внимание и культурам Старого Света. Его главный тезис полностью совпадал с выводами J1. Мечникова. Согласно Витфогелю, особенности политических режимов цивилизаций определялись тем, в каком ландшафте они изначально формировались. В частности, в обществах, возникших по берегам крупных рек, где для поддержания системы поливного земледелия требовалась сильная централизованная власть, способная с помощью внеэкономического принуждения организовать большие массы людей, обычно развивался деспотический режим, который воспроизводился потом из поколения в поколение.
Коллективистский характер и преобладание внеэкономических методов организации, по мнению Витфогеля, обусловлены географическим фактором и глубоко внедрены в «плоть и кровь» восточных обществ. Поэтому для них неприемлемы как экономические, так и политические институты, характерные для западных обществ, сформировавшихся в зоне «малой ирригации» (Греция), где не требовалось массовых коллективных усилий, и поэтому индивидуализм преобладал над коллективизмом. В отличие от Мечникова, К. Витфогель выделял первичные и вторичные цивилизации. Культура вторичной цивилизации во многом определялась тем, каким первичным цивилизациям она наследовала. Россию он рассматривал как вторичную цивилизацию, то есть возникшую хотя и не в пойме рек, но по политическим и экономическим характеристикам близкую к восточным, деспотическим цивилизациям, поскольку в течение многих столетий она не только находилась под их влиянием, но и формировалась на основе «восточных» ценностей. Фактически К. Витфогель (с опозданием в 80 лет!) воспроизводит идеи Л. Мечникова, нигде не упоминая книги русского исследователя. Аналогичную картину мы будем наблюдать позже, в паре Да- нилевский-ІІІпенглер (п. 8.2.5). Идеи Мечникова-Витфогеля неоднократно подвергались критике, как с теоретических, так и с эмпирических позиций. Позднейшие ар хеологические и историко-географические исследования показали, что далеко не все деспотические общества возникли в устьях великих рек, точно так же, как не все «гидравлические» общества были деспотиями. Тем не менее для многих обществ их выводы, безусловно, верны (Северная Индия, Египет, оазисы Средней Азии). Кроме того, заслуживает внимания само выдвижение гипотезы о взаимосвязи географического фактора с политической и экономической культурой общества. Характерно, что К.Витфогель в качестве одного из своих предшественников называл К. Маркса, так как использовал его раннюю идею об азиатском способе производства как специфической организации политических и экономических отношений, отличающейся от «классического» европейского феодализма. М. Вебер также ссылался на роль великих рек как на один из главных факторов, обусловивших специфику китайской цивилизации по сравнению с европейской.
<< | >>
Источник: Сусоколов А. А.. КУЛЬТУРА И ОБМЕН: Введение в экономическую антропологию. - М.: SPSL-«PyccKan панорама». - 446 с.; библ. 140. 2006

Еще по теме 8.2.3. Географическое направление. Влияние великих рек на развитие цивилизаций:

  1. Магидович И. П., Магидович В. И.. Очерки по истории географических открытий. В 5-ти т. Т. 2. Великие географические открытия (конец XV — середина XVII в.). —3-е изд., перераб. и доп, 1983
  2. Великие географические открытия
  3. Порьяз А.. Мировая культура: Возрождение. Эпоха Великих географических открытий., 2000
  4. Порьяз А.. Мировая культура: Возрождение. Эпоха Великих географических открытий., 2002
  5. Ю. Г. Беспалов, Н. Ю. Беспалова,К. Б. Носов, Д. Б. Бадаев. ЭПОХА ВЕЛИКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ Лабиринты истории, 2002
  6. ГЛАВА ПЕРВАЯ ВЛИЯНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ФОРМЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ВОЙН И ПЕРЕСЕЛЕНИЙ В ГОРОДА
  7. 4.3. Основные направления научно-технического прогресса и их влияние на охрану окружающей среды и рациональное природопользование
  8. Технологии и развитие цивилизации
  9. § 2. Цивилизация как этап развития человеческого общества
  10. 10.3. Направления развития ООН после окончания «холодной войны»
  11. ЧАСТЬ II. Возникновение и развитие иудейско-масонской цивилизации
  12. О главном направлении общественного развития в семидесятые годы  
  13. 8.2.4. Уникальность культур и цивилизаций. Сравнительное изучение цивилизаций
  14. 11.1. Роль товарных бирж в мировой экономике и основные направления их развития
  15. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ПРОБЛЕМ ПОВЕДЕНИЯ, ПОЛ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
  16. И. П. МАГИДОВИЧ. Очерки по истории географических открытий Географические открытия народов Древнего мира и средневековья (до плаваний Колумба), 1982
  17. Влияние общения со взрослым на развитие младенца