<<
>>

СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ XI—XIII ВВ.

Проблема истории древнерусской деревни все еще принадлежит к числу недостаточно разработанных. До недавнего времени она исследовалась в основном по письменным источникам, без привлечения археологического материала г. Большое научное значение изучения деревни древней Руси неоднократно подчеркивалось многими исследователями [119]. И это не случайно.

Говоря о феодальной или сословной собственности, К. Маркс и Ф. Энгельс заключают: «Если для античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа, то для средневековья исходным пунктом служила деревня» [120].

Основным характерным признаком сельского поселения является сельскохозяйственное производство. Появление земледелия как основы хозяйства, отделение ремесла от земледелия и, наконец, возникновение феодальных отношений — вот те основные вопросы, которые могут быть поставлены и в какой-то степени разрешены на материалах древнерусских сельских поселений.

Осповная масса сельского населения Земли вятичей в XI—XIII вв., так же как и в предыдущую эпоху, жила на открытых, неукрепленных поселениях — селищах. Многие из них были заселены славянами еще в VIII—X вв., и жизнь на них продолжалась в последующие столетия. Известны в XI—XIII вв. сельские поселения, которые возникали на древних мысовых городищах, но они менее многочисленны. И наконец, еще одну группу составляют небольшие, но хорошо укрепленные городки, строившиеся на новом месте и имевшие обычно ^правильную геометрическую форму. Это владельческие поселения, или феодальные усадьбы [121]. Для изучения деревни Земли вятичей важным источником

являются также и курганы с ингумациями — остатки сельских кладбищ. Количество исследованных курганов XI-—XIII вв. значительно превышает количество рассмотренных выше курганов с кремацией; размеры курганных групп могут свидетельствовать и о величине ближайших к ним сельских поселений^[122].

СЕЛИЩА

Расположение поселений на местности зависело от природных условий. Неодинаковы были также размеры поселений, их планировка и время, в которое они существовали. Поэтому для характеристики сельских поселений можно рассмотреть следующие вопросы: 1) топография поселений, 2) хронологическая классификация, 3) размеры и 4) планировка поселений.

Топография селищ

Тип I. Преобладающим типом поселений на рассматриваемой территории является приречный тип. Сюда относятся селища, культурный слой которых тянется неширокой полосой вдоль берега реки (иногда на ее излучине). Протяженность поселений 200—500 м, ширина от 40-—60 до 100—150 м. Такие селища известны вдоль всего верхнего и среднего течения р. Оки, а также по берегам рекНеруссы, Навли, Вытебети, Угрыу Рессеты, Упы, Прони.

В 1964 г. Верхнеокской экспедицией было проведено сплошное археологическое обследование берегов р. Навли — от ее верховьев до впадения в Десну — и притоков рек Мох и Колокши. Всего здесь открыто 28 археологических памятников (не считая обследованных в 1959 г. пяти древнерусских городищ); к эпохе древней Руси относилось 11 сельских поселений, причем шесть из них оказались двуслойными (напластования древнерусского времени отложились на более древних поселениях) и только пять селищ датировались XII-— XIII вв.

Большую часть селищ по р. Навле можно отнести к приречному типу. Так, например, на левом берегу р. Навли у северо-западной окраины с. Сомова, против Большого Слободкинского городища, расположена синхронное с ним селище — Сомово I.

Протяженность его вдоль излучины Навли 350 м, ширина 70 м (рис. 17, 1). Культурный слой, состоящий из черной супеси (толщиной от 0,6 до 1,5-—2 м), насыщен гончарной керамикой, по своему облику близкой керамике городища Слободка (XII— XIII вв.). В обнажении берега четко вырисовываются контуры землянок, хозяйственных ям и развалов глинобитных печей [123].

Подобное же селище (Сомово IV) открыто в средней части с. Сомова, на надпойменной террасе также высокого левого берега р. Навли. Поселение простирается по излучине старицы на расстояние 300 м, ширина

Рис. 17. Планы селищ и кур- гапных групп

1 — Сомово I; 2 — Удовское; 3 — Дракиио; 4 — Шлыково, а — курганы, б — дорога, в — терраса, г — селище, д — испорченные ямами курганы, е — шурф



площадки от 90 до 130 м. Культурный слой селища, состоящий из темной супеси, хорошо виден в обрезе берега. В слое обнаружена гончарная керамика с линейным и волнистым орнаментом типа Слободкинского городища —- XII—XIII вв. [124] К приречному типу поселений относятся и рассмотренные выше селища у с. Рессета иуд. Красный городок.

На левом берегу р. Оки расположено селище у д. Рядово. Следы селища обнаружены на протяжении 100 м вдоль дороги из Воротынска на д. Стол- пово. В культурном слое поселения встречалась гончарная керамика XVII вв [125].

Селище у д. Сатинка, расположенное на высоком правом берегу р. Упы, площадью около 22 тыс. кв. м, имеет толщину культурного слоя от 0,3 до 1,0 м. В слое найдены обломки керамики XII—-XIII вв. и кости животных [126].

Некоторые из открытых в 1975 г. Верхнеокской экспедицией селищ также относятся к приречному типу поселений. Среди них наибольший интерес представляет Удовское селище, расположенное на левом берегу р. Рессеты и имеющее протяженность 500 м при ширине 100 м (рис. 17, 2) [127]. В шурфе, заложенном на северном краю селища, обнаружен черный культурный слой толщиной 0,2 м. Найдена керамика курганного типа XII— XIII вв. с резко профилированными венчиками, горизонтальным рифлением и волнистым орнаментом, а также красная керамика XIV—XV вв. Поблизости от Удовского селища находится курганная группа, расположенная между угором р. Рессеты и Карачевским большаком [128].

К этому же типу относятся селища, расположенные на правом берегу р. Листани, к юго-западу от сел. Поленское и Раменское, а также Дядь- ковское на левом берегу р. Семеновка. В береговых обнажениях первой видны профили семи полуземляночных жилищ с глинобитными печами, ножи и керамика курганного^типа, кости домашних животных; в культурном слое второго селища найдены керамика курганного типа с линейным и волнистым орнаментом XI—XIII вв., глиняные грузила и пряслица, костяной кочедык для вязания сетей. Протяженность культурного слоя вдоль берега па Дядьковском селище 200 м [129]„

Селище у д. Лужки на левом берегу р. Оки, к западу от деревшГи недалеко от устья р. Речмы, площадь 150x80 м. В слое найдены обломки стеклянных браслетов, керамика с волнистым и линейным орнаментом, куски железной крицы.

Селища у д. Большое Ящерово (площадью 100x40 м) и у д. Мартья- ново (300x30 м) занимают левый берег р. Речмы. В культурном слое их

найдены обломки гончарной керамики с волнистым и линейным орнаментом [130].

Селище у с. Городища занимает правый берег р. Быстрицы (правый рукав р. Вожи). В обрыве берега виден мощный культурный слой с гончарной керамикой XI—XIII вв., обнаружены остатки нескольких глинобитных печей и землянки длиной около 6 м при глубине 1,5 м, кости животных ы.

Подтип I. Разновидностью этого типа селищ являются поселения, культурный слой которых был вытянут по краю оврага, расположенного вдоль берега реки. Так, недалеко от д. Росва на береговом обрыве р. Угры известны два селища, разделенные оврагом.

Культурный слой толщиной 0,75—0,8 м распространен главным образом по обрыву террасы. Найденные в слое обломки лепных толстостенных сосудов и гончарных орнаментированных черепков позволяют датировать поселения IX—XII вв.[131]

В бассейне среднего течения Оки к первому подтипу относится Кораб- линское селище, расположенное на правом берегу Оки, к югу от с. Ко- раблина. Площадку селища размером 120x70 м с севера на юг пересекает глубокий овраг. В культурном слое обнажений оврага (мощностью до 1 м) видны развалы глинобитных печей и обломки славянской керамики курганного типа [132].

Тип II. Сюда относятся селища, расположенные на мысах высоких коренных берегов рек при впадении в них небольших речек или ручья.

Такие селища известны как в юго-западной и западной части Земли вятичей (по рекам Неруссе, Навле, Угре, Протве, Оке), так и в восточной (в правобережье верхней и средней Оки, по рекам Упе, Проне и другим притокам Оки).

Интересны результаты раскопок селища у д. Беницы, расположенного на высоком мысу, образованном правым берегом р. Протвы и впадающей в нее р. Межовкой. Культурный слой ярко выделяется на пашне своим интенсивно черным цветом. Площадь селища 10 тыс. кв. м. Раскопки его велись в 1960—1962 гг. А. В. Успенской [133]. Вскрытая площадь составляет 1200 кв. м при толщине культурного слоя от 0,4 до 1 м (рис. 18,1). Открыты остатки восьми наземных срубных жилищ, шесть из которых относились ко времени X—XII вв. Кроме того, обнаружены гончарный горн и следы разрушенного сыродутного горна. В одной из наиболее ранних построек среди развала печи-каменки находился глиняный лепной сосуд (рис. 18, 12) с железной крицей внутри.

В другом жилище, датированном X—XI вв., кроме обломков лепных глиняных сосудов, были также узко лезвийные железные ножи, костяные

— план; г — напильник; 3,4— наконечники стрел; 5 — наконечник копья; 6,7,9 — шилья — ножницы; ю, 11 — пряслица шиферные; 12 — сосуд с крицей; 13, 14 — гончарные горшки ¦— гребень (по А. В. Успенской)

проколки, амулет-привеска из черного'камня и черная стеклянная бусина с белыми разводами и красными глазками (X—XI вв.)[134]. В постройках XI—XII вв. найдены обломки стеклянных браслетов, стеклянные бусы, шиферные пряслица (рис. 18, 10, 11), железные ножи с наварными лезвиями, ключи от цилиндрических замков, обломки гончарной керамики XI-XII вв.

Предметы, найденные в культурном слое селища вне жилищ, довольно многочисленны и интересны: это железные узколезвийные ножи X—XI вв. и с более широким наварным лезвием XII—XIII вв., разнообразные по размерам стамески, перовидное сверло, зубила, напильники, иглы, пружинные ножницы (рис. 18, 8) цилиндрические висячие замки (XII— XIII вв.), ключи, светцы, пинцеты, удила, ушки и дужки от деревянных бадеек, железный рыболовный крючок, глиняные и каменные грузила, каменные оселки и т. д. Из предметов вооружения встречены наконечник копья ромбической формы, железные наконечники стрел ромбовидной и листовидной формы (XI—XII вв.) (рис. 18, 3—5). Датирующими являются костяные гребни: двусторонний с накладками, прикрепленными медными гвоздиками (XI в.), двусторонний с кружковым орнаментом (XI— XIII вв.) (рис. 18, 15).

Предметы украшений найдены из бронзы и стекла: это грушевидный бубенчик с крестовидной прорезью (X—XI вв.), пластинчатые браслеты с расширенными концами, круглопроволочные массивные браслеты со спирально закрученными концами, перстни, фибулы, стеклянные браслеты, бусы — хрустальные, шарообразные, стеклянные кольцевидные, синие и зеленые.

Как упоминалось выше, селище у с. Дракина расположено на мысу высокого коренного берега р. Протвы (высота над поймой 10 м) при ее впадении в Оку. Протяженность селища вдоль берега реки по краю мыса составляет около 1200 м, ширина полосы 100—130 м. Вся южная и западная части селища разрушены (рис. 17, 3).

Большая часть сохранившейся территории запята огородами и распахивается; здесь собраны обломки лепной керамики роменского типа (VIII—X вв.), а также раннегончарной с волнистым и линейным орнаментом, близкой по своему облику керамике типа Луки Райковецкой, а также Гнездовского поселения конца X—начала XI в. Найдена типичная домонгольская посуда XII—XIII вв.

Дракинское поселение, имеющее длительную историю существования, представляет значительный интерес для дальнейшего исследования 1Э.

К мысовому типу поселений относится селище у д. Росва, расположенное при впадении р. Росвянка в р. Угра. На площади поселения, равной 5 га (136x106 м), обнаружен мощный культурный слой (до 2,1м) с лепной и гончарной керамикой X—XIII вв. (в верхнем горизонте слоя найдены фрагменты чернолощеной посуды XVI—XVII вв., обуглившийся сноп с /зернами пшеницы, угли) [135].

Подтип /. Селища, основанные на небольших всхолмлениях между речкой и впадающим в нее ручьем. Такие поселения были открыты по берегам р. Навли и ее притокам.

Интерес представляет селище в уроч. Дунец (недалеко от д. Алексеевка), расположенное на правом берегу р. Навли при впадении ручья Дунец, на естественной возвышенности, поднимающейся над поймой реки на 4,5 м. Собраны обломки гончарной керамики с волнистым и линейным орнаментом, стеклянный браслет, шиферное пряслице, бронзовая пластинка и обломок семилопастного височного кольца [136].

На правом берегу р. Навли вниз по течению от д. Слободки открыто селище, занимающее небольшое всхолмление в пойме между ручьем и р. Навлей (Слободка XIII). Ручей и река окаймляют поселение с северо- востока на северо-запад, с севера к селищу примыкает заболоченная пойма, с юга на расстоянии 200 м протекает река. Культурный слой селища (толщиной 0,4 м) состоит из темной супеси и содержит отложения двух разновременных эпох — раннего железа и древней Руси (фрагменты круговых сосудов с волнистым и линейным орнаментом XII—XIII вв., кости домашних ^животных) [137].

Подтип II. Поселения, занимающие мыс, ограниченный поймой реки. Селище у с. Харитоновка, рассмотренное выше, относится сюда.

Успенское селище, расположенное на выступающем в пойму р. Велья треугольном мысу ( в 100 м к северо-востоку от пос. Успенский), занимает площадь около 2000 кв. м (рис. 4, 3). Культурный слой мощностью 0,25 м содержит лепную керамику мощинского типа, гончарную с волнистым и линейным орнаментом XI—XIII вв., а также белоглиняную посуду XVI—XVII вв. (В Музее с. Хвастовичи хранится железный наконечник копья, найденный на селище.) Вблизи селища на противоположном берегу реки находятся две группы курганов (из четырех и пяти насыпей) [138].

Тип III. Селища, расположенные на дюнных всхолмлениях, отстоящих на значительном расстоянии от коренного берега реки (от 60 до 700—800 м).

Этот водораздельный тип поселений встречается в областях с конечноморенным ландшафтом (северо-запад Калужской обл., юг и юго-восток Тульской, южная часть Орловской обл., северо-западная часть Рязанской обл.). К нему относятся рассмотренные выше селища у д. Лебедка


4*

Рис. 20. Селище Лебедка: гончарная посуда

2,2,5 — гр. I; 3, 4 — гр. II; 7, 8, 12 — гр. III; в, 9 — гр. IV; 10, 11, 13, 14 — грУ

и в уроч. Городок. Как говорилось выше, селище Лебедка существовало несколько столетий. Его нижний слой, с лепной и раннегончарной керамикой, относится к VIII—X вв. (рис. 19), верхний, содержащий гопчар- ную керамику с волнистым, линейным и зубчатым орнаментом, — к XI— XIII вв. (рис. 20). Помимо керамики, в слое найдены железные орудия сельского хозяйства и промыслов, предметы быта, украшений и т. д. (рис. 21). На селище открыты остатки наземных жилищ и полуземлянок [139].

Сельские поселения, расположенные на дюнах, характерны для северо- западной части Рязанской земли (район Переяславля-Рязанского). Они известны преимущественно в левобережье, но встречаются и на правом берегу Оки и относятся ко времени IX—XI и XII—XIII вв. Одно из древнейших славянских селищ в Рязанской земле — Борковское, открытое в 1892 г. В. А. Городцовым [140], расположено па Борковской дюне на левом берегу р. Трубеж (приток р. Оки) и занимает площадь 225x112 м. На нем открыты остатки полуземляночных жилищ и глинобитных печей, собран многочисленный инвентарь: шиферные пряслица (в том числе с надписью), дирхемы (IX—XI вв.), свинцовые пломбы (XII—XIII вв.), железные ножи, костяные орнаментированные ручки, долота, серп, ножницы шарнирные и пружинные, кресала, рыболовный крючок, обломок литейной формы, семилопастные височные кольца, посуда — грубая лепная и гончарная с волнистым и линейным орнаментом [141].

Селище на дюне Борок у с. Дубровичи (левый берег р. Оки) характеризуется находками саманидских дирхемов X в., раннеславянской лепной и подправленной на круге керамикой с веревочным орнаментом, по форме близкой к боршевской [142].

На дюне Могилок вблизи с. Алеканова (левый берег Оки) обнаружены остатки полуземлянок с глинобитными печами и подпечными ямами, лепная и гончарная посуда с линейным и волнистым орнаментом, литейные формочки, глиняные пряслица, тигель, перстнеобразные височные кольца, железный наконечник стрелы, нож. В. А. Городцов датирует поселение XI вв., А. Л. Монгайт на основе архаической лепной керамики предполагает, что это скорее IX—X вв.[143]

Подтип /. Разновидностью поселений на дюнах являются селища, расположенные на высокой пойменной гряде, удаленной от берега. Таким было селище у д. Тагино, расположенное на высокой гряде, отстоящей от правого берега р. Оки на 700 м. В 1952 г. поселение обследовалось М.Ш. Фехнер[144], а в 1973 г. — автором (заложены шурфы) [145]. Культурный слой черный, песчаный (мощностью от 0,3 до 1,2 м), в большом количестве содержал обломки гончарной посуды XII—XIII вв., белоглиняной и

Рис. 21. Селище Лебедка

чернолощеной XVI—XVII вв., кости домашних животных. В шурфах открыты остатки сгоревших хозяйственных построек типа погребов, а также жилищ (куски глиняной обмазки, обожженная глина, обугленное дерево, зола, уголь).

Однотипными были и селища у д. Желохово, расположенные на высоком берегу р. Зуевка, недалеко от берега Оки, вблизи городища.

Селище 1 находится на возвышенном месте, отделенном от городища оврагом, хорошо задерновано. Шурфы обнаружили черный культурный слой (толщиной 0,5—0,65 м), содержащий обломки хорошо профилированной гончарной керамики, покрытой ногтевым орнаментом (X™XIII вв.). Встречались и фрагменты лепной керамики X в.

Селище 2 располагалось также на высокой гряде, в 400 м к юго-западу от городища. Зачистка обнажения, проведенная в юго-западной части селища, выявила культурный слой мощностью 0,8—1,1 м, насыщенный обломками гончарной керамики с линейным, волнистым и ногтевым орнаментом (X—¦XIII вв.) [146].

Тип IV. Селища, расположенные вдали от берега реки, на ровных невысоких плато, которые в настоящее время заняты пашней или пастбищем. Например, селище у д. Городня занимало территорию вдоль дороги из д. Турынино в д. Городня. Площадь селища 3300 кв. м, культурный слой толщиной 0,3—0,6 м насыщен фрагментами толстостенной лепной керамики IX—X вв., гончарных сосудов с линейным и ногтевым орнаментом XI—XIII вв., а также обломками чернолощеных сосудов XVI— XVII вв. [147]

Таким же было селище близ д. Ретяжи, расположенное в 30—50 м от дороги Кромы—Вендерево, на пашне. Культурный слой мощностью 5—0,6 м содержал обломки гончарной керамики XII—XIII вв.[148]

Селище Вуколово открыто вблизи Пронска недалеко от левого берега р. Прони, в уроч. Вуколов бугор. Поселение двуслойное. В культурном слое толщиной 0,35—0,5 м найдены обломки гончарной посуды с линейным орнаментом, кости домашних животных, обломки сетчатой керамики. На глубипе 0,2 м обнаружен каменный очаг площадью 0,4x0,6 м. Обследовалось А. А. Мансуровым и Н. П. Милоновым [149].

Селище у д. Лаптево расположено на пашне, между течением р. Десна и деревней. Площадь селища 150x40 м. В культурном слое собрана гончарная керамика XII—XIII вв.[150]

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СЕЛИЩ

Разделить все известные селища в бассейне Верхней и Средней Оки на узкие хронологические группы довольно трудно. В большинстве отчетов о разведках датировка сельских поселений, проведенная на основании

только подъемного материала, дается суммарно — X—XIII или XI— XIII вв. Наметить хронологические этапы существования неукрепленных сельских поселений можно только на основе самого массового и довольно хорошо изученного материала — керамики.

Всю найденную на сельских поселениях лепную и гончарную керамику домонгольской поры можно дифференцировать на три хронологические группы: группа А — VIII—X вв., группа Б — конец X—первая половина XII в., группа В — вторая половина XII—середина XIII в.

Эталоном для проверки хронологической классификации керамики, найденной на селищах, служит курганная керамика, датировка которой хороню разработана (древнерусские курганы с трупосожжениями типа Гнездово [151], а также вятичские курганы с трупоположениями) [152]. Вместе с тем использовалась типология и датировка гончарной керамики, собранной на некоторых городищах бассейна Верхней и Средней Оки (Слободка, Титово-Мотыка, Старая Рязань) [153].

Из общего количества рассмотренных селищ, равного 100%, к группе А (VIII—первая половина X в.) относятся 23%. Наибольшее количество поселений относится к группе Б (конец X в.—первая половина XII в.) — 40 или 34%, группа В (вторая половина XII—середина XIII в.) составляет 36,66%. Селища, имеющие слои только послемонгольского времени, для статистических выводов не привлекались.

Группа А. В нее входят селища, на которых найдена лепная посуда роменского и волынцевского типов, а также раннегончарная, близкая керамике Гнездовских курганов и Луки Райковецкой [154].

Гончарный круг в бассейне Верхней и Средней!Оки и р. Москвы получает распространение, по-видимому, в конце X в. Первоначально сосуды не полностью формовались на гончарном круге — обтачивалась только верхняя часть горшка. Фрагменты таких горшков найдены на городище у д. Лужки («Кураб-городище») на р. Оке (Кромской р-н Орловской обл.), где они датируются дирхемами начала XI в.[155], а также в верхнем слое Мощинского городища [156], на Дракинском селище и селище Бе- ницы.

Классификация гончарной посуды проведена по материалам селища Лебедка. Всю керамику удалось разделить на пять групп (рис. 20), три из которых включают в себя ранние формы X—XI вв., а две — более поздних — XII—XIII вв.[157]

Самая ранняя гончарная посуда, найденная на селищах, представлена довольно толстостенными горшками, изготовленными из серой глины с примесью песка или мелкой дресвы. Горшки имеют слабо отогнутый венчик, почти прямую шейку и слегка выпуклые плечи. Посуда чаще без орнамента, а если украшалась, то довольно скромно и иногда небрежно. Ветре-

Таблица I. Селища группы А

Наименование географического пункта

№ на карте

Топогра

фия,

тип,

подтип

Размеры, м

Дата

Акатьево

236

I/I

VIII—XII

Алеканово

265

III

IX—XI

Алоньи горы

561

I

400X270

IX—X, XIV—XVI

Лнтоньево I

450

I

X—XI, XIV—XV

Беницы

153

II

10 000 кв. м

IX—XI, XII—XIII, XIV

Антоньево II

450а

I

350X190

X—XI, XIV—XV

Городок

454

III

300X120

V—VII, VIII—X, XII—XIII, XIV

Городня

136

IV

3300 кв. м

IX—X, XI—XIII

Дракино

178

II

1150X130

VIII—X, XI—XIII

Ду брови чи (дюна

264

III

X

Борок)

Жуковка

688

I

XIII, X—XIII

Камельзино

575

I

IX—X

Каплино

544

X—XI

Кировское

333

IV

10 000 кв. м

VIII—X

Кордон I

193

I

70X40

VIII—X

Кромы

336

II

500X200

VIII—IX, XII, XIV—XVII

Лебедка

344

III

280X50

VIII—X, XI—XIII

Михайловка II

468

III

25 600 кв. м

IX—X

Михайловка III

469

I

70X40

IX—X, XVI—XVII

Малое Селихово

353

II/I

350X150

IX—X

Неполодь

360а

I

IX—X, XIII—XVII

Борковское

267

III

225X112

IX—XI, XII—XIII

Рессета

454

I

250X110

IX—X, XII—ХШ, XVI

Воротынцево

364

I

150X96

VIII—IX, XI—XIII

Сомово I

316

I

350X70

IX—X, XIV—XVI

Степаньково

576

II

IX-X

Сосновка

233

I

IX—X

Таруса

149

II

VIII—X

Харитоновка

458

II

100X40

IX—X, XII—XIII, XVI

Шумош

260

III

X

Коломна

817

II

VIII—IX

Росва II

591

I

IX—XII

пос. Хустовский

450X210

IX-X, XII—XIII, XVI—XVIII

чается орнамент из одной, двух линий, прочерченных в виде размашистых петель, реже — из круглых ямок или отпечатков зубчатого чекана. Днища некоторых из этих горшков носят следы круглой подставки. Гончарная посуда ранних типов известна и в городах Земли вятичей[158].

Рис. 22. Селища группы Б 1 — граница Земли вятичей

Данный тип гончарной керамики имеет много общих черт с ранней гончарной посудой Старой Ладоги (горизонт Д) [159], а также с гончарной керамикой IX—X вв. Новгорода [160]. Эта керамика характеризует верхние горизонты селищ группы А. Их описание выполнено выше. Основные данные по каждому поселению сведены в табл. I.

Труппа Б. В данную группу входят сельские поселения (рис. 22), на которых найдена гончарная керамика ранних типов конца X—XI в.

и более развитых форм, которую, очевидно, можно датировать первой половиной XII в.

В это время наибольшее распространение получают горшки значительно более профилированные, чем в предыдущей группе. Венчик сосудов, представляющий собой утолщение края сосуда, отогнут, а иногда уплощен и косо срезан, шейка вогнута, плечики выпуклы. Сосуды изготовлены из глины с примесью мелкого песка, толщина стенок 4—6 мм. Обжиг сосудов пока еще печной, в изломе черепка часто обнаруживается темная полоска, но в XII в. появляются горшки, обожженные в горне (поверхность сосудов равномерно окрашена в красный цвет). Диаметры горловин 16—28 см, диаметры днищ 8—12 см, высота горшков 18—30 см. Сосуды покрыты линейным, волнистым орнаментом, иногда — и тем и|другим в разных сочетаниях, реже — ногтевым, кружковым, отпечатками гребенчатого штампа и т. д.

Для характеристики гончарной посуды, бытовавшей на селищах группы Б, показательна, например, керамика, найденная в жилище 2 на селище Беницы. Это — обломки круговых сосудов, преимущественно больших размеров (диаметр горла 28 см, высота 30 см), поверхность ко» торых была сплошь покрыта волнистым и линейным орнаментом (рис. 18, 13, 14). Иногда орнамент состоял из отдельных поясков, нанесенных зубчатой щепочкой. Обжиг сосудов горновой. Однако наряду с тонкостенными, хорошо обожженными сосудами найдены и толстостенные (толщина стенок до 1 см) недостаточного обжига. В составе теста — примесь песка и дресвы[161].              ||

Хорошо увязываются с керамикой указанных типов и некоторые упоминавшиеся уже предметы: копье — рогатина ромбической формы, железные наконечники стрел ромбовидной и листовидной формы XI—XII вв.

Наряду с ранним типом гончарной посуды на селище Лебедка встречены гончарные горшки более развитых форм (группа третья), а также сосуды с прямым цилиндрическим горлом (группа вторая) [162]. Верхняя часть таких сосудов, а иногда и вся поверхность орнаментирована тонко прочерченными и беспорядочно переплетающимися волнистыми или параллельными линиями (рис. 20, 7, 8, 12).

Наиболее четко этот тип посуды выявляется в Старой Рязани, где она также принадлежит к ранним типам гончарной керамики. Эта наиболее нарядная керамика справедливо рассматривается автором раскопок как столовая посуда (группа IV) [163].

Преобладающей формой днищ сосудов являются днища, образованные прямой линией стенки и донышка, соединенных под тупым углом. Внутри сосуда повторяются те же очертания формы, но иногда встречается и закругленное соединение линий стенки и дна. Встречаются днища на поддоне.

Рассмотренная раннегончарная посуда имеет много общего с посудой сельских поселений X—XII вв. северо-западных, центральных и южных

областей древней Руси. Мало отличается она и от керамики, найденной в городских поселениях. Аналогичная посуда известна, например, в Гнездовских курганах [164] и на сельских поселениях Смоленщины [165], в Новгороде [166], Старой Ладоге [167], Старой Рязани бз.

В группу Б (конец X—первая половина XII в.) входит значительно больше поселений, чем в группу А (табл. II).

Группа В. В эту группу входят сельские поселения, на которых найдена керамика так называемого курганного типа (рис. 20, 6, 9): горшки изготовлены из серой или розовато-серой глины и хорошо отмученного теста, без видимых примесей, резко профилированы — пухлый венчик отогнут наружу, шейка вогнута, плечи округлы. Сосуды хорошо, до звона, обожжены в горне. По плечикам горшков встречается орнамент волнистый, линейный, а иногда в виде углублений, нанесенных торцом плоской щепочки (IV группа керамики на селище Лебедка) ы. Аналогичные типы керамики известны на сельских поселениях и в курганах с трупоположе- ииями соседних областей XII—XIII вв.55 Эту группу поселений характеризует и гончарная посуда второго типа (пятая группа Лебедки) (рис. 20, 10—14). Она свойственна слоям XII—XIII вв. городов Северо- Восточной Руси — Владимира, Ярославля, Боголюбова б6, а также Новгорода б7, встречается на городищах Московской обл.[168] и на юге Руси б9.

Сельские поселения XII—XIII вв. известны как в западной, так и в восточной части Земли вятичей (табл. III; рис. 23).

На некоторых поселениях, основанных в XI—XIII вв., жизнь продолжалась и в послемонгольское время — в XIV—XVII вв. (например, Богородское, Рядово, Голдаево, Большое Кричино, Мисайлово IV, Росва I, Харитоновка, Тагино и др.). В процессе разведок выявлены и селища, возникшие в послемонгольский период. Массовым материалом, найденным на них, по-прежнему является керамика: красноглиняная и краснолощеная, серая, белоглиняная и чернолощеная. Классификация и хро-

Наименование географического пункта

на карте

Топогра

фия,

тип,

подтип

Равмеры, м

Дата

Алпатьево

887

I

XI—XII

Болошнево

291

I

100X50

XI—XIII

Большое Ящерово

832

I

100X40

XI—XIII

Владычное (г. Серпухов)

836

I

300X50

XI—XIII

Высотское (г. Серпухов)

835

I

350X330

XI—XIII

Городня (р. Осетр)

881

Добрый сот

970

I

2000 кв. м

XI—XIII

Дядьково

276

I

Дл. 200

XI—XIII

Желохово I

104

III/I

150X90

X—XIII

Желохово II

105

III/I

60X30

X—XIII

Клейменово

827

I

Дл. 150

X—XII

Красный городок

581

II

400X50

X—XIII

Кораблино

290

I/I

120X70

XI—XIII

Колтово

215

I

Р. ж. в. и„'XI—ХШ

Леоново

206

IV

XI—XIII

Лютце

840

IV

40X20

XI—XII

Лужки

182

I

150X80 XI—XIII

Липицы

184а

I

150X65

Р. ж. в. X-XI

Лыково

936

I

160X130

XI—XIII

Лыково II

937

I

160X130

XI—XIII

Лыково III

938

I

160X130

XI—XIII

Мартьяново

833

I

300X30

XI—XIII

Мурмино

266

II

150X100

Р. ж. в. XI—XIII

Новинское (Пронск)

929

I

Дл. 250

XI—XIII

Нижние Ивняги

882

I

XII—XIII

Новые Дольцы

36

I

X—XIII

Пущино

186

III

70X30

XI—XIII

По ленское

284

I

XI—XIII

Красный Городок (I)

581

I

100X30

X—XIII

Прикурганное

930

/>I

Дл. 250

XI—XIII

Пушкарское (Пронск)

916

III/I

Дл. 150

XI—XIII

П ронское-Архангельское

928

III/I

Дл. 250 XII—XIII, XVI—XVII

Жабыньское

61

I

X—XI

Быковское

947

I

XI—XIII

Русаново

425

IV

60 000 кв. м

XI—XIII

Ужальевское

309

I

XI—XIII

Шатрищенское

303

I

20 000 кв. м

XI-XIII, XVI—XVII

Алексеевка (Дунец)

326

II/I

XI—XIII

Курган (№ 19)

III/I

160Х 50 м

XI—XIII

Ольговское

301

I

XI—XIII

Галинское

934

I

XI—XIII

Рожков 0

376

IV

200Х100

XI—XIII

Раменское

282

I

Р. ж. в. XI-XIII

Любичи

878

I

120X50

XI—XIII

Ст. Фруктовая

884

I

120X90

XI—XIII

Глебовское

224

I

200X40

XI—XIII

Клемовское

850

I

Дл. 200

XI—XIV

Погореловское

932

I

Дл. 30

XI—XIII

By ко лов Бугор

923

IV

XI—XIII

Малинищи

918

I

100X100

XI—XIII

Буковское

892

I

145X90

XI-XIII, XV—XVI

Борки

269

III

240X120

X—XII

Рис. 23. Селища группы В 1 — граница Земли вятичей

нология этой посуды хорошо разработаны [169], но эта группа памятников выходит за хронологические рамки настоящего исследования, поэтому подробно останавливаться на ее характеристике нет смысла.

Таблица IV показывает, какое место занимает в процентном отношении каждая из выделенных хронологических групп.

Таким образом, в VIII—X вв. на рассматриваемой территории неукрепленных сельских поселений известно еще немного. В начале XI в. происходит заметный скачок — количество известных нам селищ 1удва- ивается. Почти столько же открытых поселений появляется и в XII в.

Наименование географического пункта

№ на карте

Топогра

фия,

тип,

подтип

Размеры, м

Дата

Александров

327

I

150X50

XII—XIII

Болдыж

329

II

300X200

XIII—XIV

Большое Кричино

330

II

/>300Х 50

XII—XIII, XIV—XVII

Богородское

4

IV

XII—XIII, VI-XVII

Большая Чернь

391

1/1

74X50

XII—XIII

Рожково

376

III/1

20 000 кв. м

XII—XIII

Федоровское

1145

II

XII—XIII

Вышгородское I

293

I

XII—XIII

Вышгородское II

292

II/1

XII—XIII

Воротынск 2

ИЗ

II/1

XII—XIII, XVI—XVII

Воротынск 4

114

Н/2

Дл. 200

XII—XIII

Верхне-Студенец

931

I

100X60

XII—XIII

Голдаево

384

II

150X70

XIII, XIV—XVI

Городна (Тульск.)

399

I

1700 кв. м

XII—XIII

Александровка

1131

I

50X20

XII—XIV

Казарское 1

295

III

XII—XV

Лаптево

IV

150X40 '

XII—XIII

Кцынь 3

463

I

400X80

IV—VII, XII—XIII

Колосово

__

I

240X125

XII—XIII, XV—XVII

Подборки

499

II

75X70

Р. ж. в. XII—XIII

Павшино

415

III

22 000 кв. м

XII—XVI

Росва 1

590

II

136X106

XII—XIII, XVI—XVII

Рядово

119

I

Дл. 100

XII—XIII, XVII

Шал ахово

__

I

250X50

XII—XIII

Бадьино

944

I

XII—XIII

Ретяжи

5

IV

XII—XIII

Покровское I

160X100

XII—XIV

Покровское II

1069

150X90

XII—XIV

Покровское III

1069

100X80

XII—XIV

Покровское IV

1069

60X40

XII—XIV

Серафимо-Знаменский

скит

1120

100X30

XII—XIV

Спасское (р. Раковка)

362

I

XII—XIII

Д/о «Салют»

1122

40X15

XII—XIV

Ознобишино

1087

65X20

XII—XIV

Слободка I

317

II

/>XII—XIII

Сомово II

315

I

150X75

III в. н. э. XII—XIIIJb.

Сомово IV

314

I

300X130

XII—XIII

Спас-Городок

127

I

XII—XIII

Сатинка

397

I

22 000 кв. м

XII—XIII

Петровское

429

160X60

XII—XIII

Удовское

459

I

500X100

XII—XIII, XIV—XV

Слободка XIII

319

II/1

Р. ж. в., XII—XIII

Гурьевское

201

II/1

200X40

Р. ж. в. XII-XIII, XVII

Секиотово

273

I

XII—XIII

Засечье

965

I

XII—XIII

Добрый Сот

970

I

20 000 кв. м

XII—XIII

Исады (Облачипская дюна)

252

III

XII—XIII

Льговское

288

II

40 000 кв. м

XII—XIII

Тагино

2

Ш/1

XII—XIII, XIV—XVI, XVI— XVII

Объединив селища групп Б и В, увидим, что основная масса сельских поселений Земли вятичей относится к XI—XIII вв. Распределение типов и подтипов селищ по хронологическим группам показано на табл. V. Ее анализ приводит к следующим выводам* Преобладающим типом поселений на протяжении всего рассматриваемого периода (VIII—XIII вв.) является тип I (приречный), второе

место занимают селища типа II (мы- совые), третье — типа III (селища, расположенные на дюнах), на четвертом месте — селища, расположенные на значительном расстоянии от реки (тип IV). В первый хронологический период преобладающим типом поселения был тип I, затем — типы II и III, к типу IV относится всего 4 селища. Во второй хронологический период (конец X—первая половина

XII в.) известно наибольшее количество селищ типа I и меньше всего селищ типа II (на мысу), а селища типа III (на дюнах) занимают второе место.

4. В третий период (XII—XIII вв.) по-прежнему сохраняется приречное расположение селищ, значительно увеличивается по сравнению с предыдущим количество селищ, расположенных на мысах.

В табл. VI даны размеры неукрепленных поселений в разные хронологические периоды. Незначительное количество материала и небольшой хронологический диапазон, к которому он относится, к сожалению, не позволяют сделать широкие исторические обобщения. Поэтому ограничимся некоторыми частными выводами.

Таблица V. Расположение селищ на местности в отдельные хронологические периоды

Хронологи

ческая

группа

Тип I

Тип II

Тип III

Тип IY

Итого селищ

Тип I

без подтипов

Подтип

Всего

Тип II без подтипов

Подтипы

| Всего j

Тип III без подтипа

Подтип

Всего

1

2

3

А

И

1

12

7

1

8

8

8

2

30

Б

38

1

39

2

2

—-

—.

4

2

5

/>7

5

55

В

23

1

24

7

3

2

1

13

3

2

5

3

45

Всего селищ

75

_

25

20

10

130

На рассматриваемой территории в VIII—XIII вв. преобладают сельские поселения площадью от 0,3 до 2,5—3 га.

Площадь селищ, тыс. кв. м

Количество селищ, группа

Всего

А

Б

в

До з

2

5

6

13

До 5

3

2

4

9

До 12

2

9

10

21

До 16

3

7

4

14

До 22

5

5

10

До 30

4

1

1

6

До 40

4

4

До 60

2

2

4

Свыше 60

1

1

2

Всего

15

32

36

83

На протяжении нескольких веков наблюдается постепенное уменьшение размеров сельских поселений. Так, например, самые ранние селища (Борковское, Красный Городок, Рессета, Сомово II) имели площадь около 3 га, а в XII—XIII вв. преобладают селища, имеющие площадь от 0,5 до 1,5 га. И если в это время известны поселения размером до 2 или даже 4 га, то, как правило, они являются двуслойными, и их возникновение относится к VIII—X вв.[170]

ПЛАНИРОВКА ПОСЕЛЕНИЙ

Планировка или застройка поселений тесно связана с их расположением на местности. Поскольку большинство древнерусских селищ бассейна Верхней и Средней Оки, так же как и других соседних областей,; вытянуты вдоль берегов рек, а иногда вдоль кромки оврагов, естественно предположить, что основным типом застройки была прибрежно-рядовая,) включающая в себя приречно-рядовую и овражно-рядовую [171]. На некоторых поселениях это можно было установить даже при разведках, так как черные пятна котлованов полуземлянок были четко видны в обрезе берега (Сомово I, Степаньково. Так, при раскопках селища Беницы обнаружены остатки восьми наземных срубных жилищ, относящихся к разному времени. Четыре жилища XI—XII вв. были расположены в два ряда с интервалом 80 м. По-видимому, все открытые жилища были обращены к реке. Кроме прибрежно-рядовой существовала еще и кучевая застройка. Последняя характерна для селищ, расположенных на дюнах,} естественных грядах, а иногда и на мысах, образованных берегом реки и впадающим в нее ручьем.

Кучевая застройка сельских поселений известна по раскопкам селища у д. Лебедка. Здесь, в средней части поселка были открыты остатки трех полуземлянок времени IX—X вв., поставленных почти вплотную одна к другой (расстояние между постройками от 0,5 до 3,5 м) [172].

Незначительное количество раскопанных селищ не позволяет установить закономерность в застройке поселений в каждый отдельный хронологический период.

<< | >>
Источник: Татьяна Николаевна Никольская. ЗЕМЛЯ ВЯТИЧЕЙ К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX—XIII вв.. 1981

Еще по теме СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ XI—XIII ВВ.:

  1. СЕЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ НА ДРЕВНИХ ГОРОДИЩАХ
  2. 10.4. Муниципальное регулирование планировки, застройки и жизнеобеспечения сельских поселений
  3. I. Поселение в Галлии. Численность племени. Область поселения. Законодательство. Институт дружины. Организация войска. Язык и литература. Римляне в вестготском государстве. Отношение римлян к вестготам.
  4. Поселение
  5. 3.2. ТИПЫ ПОСЕЛЕНИЙ
  6. 10.2. Общая характеристика и особенности правового режима земель поселений
  7. 10.4. Региональный фонд финансовой поддержки поселений
  8. ПОСЕЛЕНИЯ
  9. ДЕРЕВНИ И ХОЛМОВЫЕ УКРЕПЛЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ
  10. 3.3. Зонирование земель поселений
  11. Городские поселения
  12. ПЕРВЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ
  13. 7.6. Управление пространственным развитием поселений
  14. ПОСЕЛЕНИЯ
  15. КУРГАНЫ ВЯТИЧЕЙ XI—XIII ВВ.
  16. РАННИЕ ХОЛМОВЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА
  17. 10.1. Сельская местность как объект муниципального управления
  18. § 5. Условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях
  19. 10.5. Муниципальная социальная политика в сельской местности