<<
>>

ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ

В данном разделе основное внимание уделено конструкции оборонительных сооружений укрепленных поселений эпохи древней Руси, являющихся остатками феодальных усадеб, или древнерусских городов, известных по письменным источникам.

Изучению конструкции оборонительных сооружений Северной Руси X—XV вв., куда входит и основная часть городов Земли вятичей, посвящено специальное исследование П. А. Раппопорта *. Поэтому нет необходимости повторять здесь, какое большое значение в организации обороны древнерусских укрепленных поселений имели земляные части оборонительных сооружений — их валы и рвы, или как важно для изучения истории древнерусской фортификации исследование деревянных конструкций, расположенных как внутри этих земляных насыпей, так и на поверхности.

Исследования оборонительных сооружений Земли вятичей в разное время проводились на 30 укрепленных поселениях, в том числе на 14 раскопки велись Верхнеокской экспедицией под руководством автора. Следует отметить, что в большинстве случаев исследования сводились к прорезке валов и рвов, которая, естественно, не всегда отражает целостную картину конструкции укреплений. П. А. Раппопорт пришел к выводу, что внутривальные сооружения на протяжении всей их длины могут быть неодинаковы.

Как говорилось выше, при строительстве древнерусских оборонительных сооружений часто использовались укрепленные городки, существовавшие здесь в середине I тысячелетия н. э. Их валы при этом подсыпались и подновлялись [505]. Укрепления эпохи Древней Руси возводились на подстилающем древнем культурном слое (Слободка, Серенек) или непосредственно на материке [506].

Пожалуй, наименее сложная конструкция оборонительных сооружений среди исследованных укрепленных поселений домонгольского времени обнаружена на городище Тушков городок, в верховьях Москвы-реки. Первоначальное небольшое укрепление этого городка относится, очевидно, к XI—XII вв.

На поверхности земляного вала обнаружены следы кольев частокола, а древний ров имел глубину всего 2,5 м и^ширину около‘18 м.

Установлено, что «древний» вал насыпан не на самом краю рва, а на некотором расстоянии от него и имел горизонтальную площадку-берму, ширина которой 2 м[507].

Несложными были и оборонительные сооружения, открытые на городище у с. Спас и д. Городок. П. А. Раппопорт, обследовавший этот памятник и произведший прорезку вала детинца, относит городище к сложно- мысовому типу. Как и П. Н. Третьяков, он считал, что сооружение вала мысовой части его относится к XI в.[508] Насыпь вала, состоявшая из слоев суглинка, песка и темной земли, первоначально имела высоту около 4 м и ширину основания 18 м. В слое насыпи обнаружены остатки бревен (или плах), не связанных между собой. Лицевой склон первоначального вала имел ступенчатое очертание, причем на ступеньках отмечены следы сгнившего Дерева, пятна обожженного суглинка и фрагменты керамики XII-— вв. Над ступеньками залегала земляная подсыпка, являющаяся следами усиления или ремонта этого вала. Возможно, что ступенчатое очертание лицевому склону вала было придано во время его перестройки и подсыпки в XII—XIII вв., с тем, чтобы вновь насыпанный слой не сполз по склону первоначального ядра вала. В результате усиления насыпи вала крутизна его склона стала большей и равнялась 30° [509].

: Интересны оборонительные сооружения Воротынского городища. По- мнению П. А. Раппопорта, основание укрепленного поселения в Воротынске относится к XIV в.[510]

Судя по профилю разреза вала, первоначально была сооружена небольшая насыпь, состоящая из слоев суглинка, песка, мелкого хрящеватого камня и гумуса. Затем эта насыпь увеличена путем постепенной подсыпки к тыльной стороне. Общая высота насыпи оказалась немногим более 3 м. К лицевой стороне этого земляного ядра вала пристроена деревянная конструкция, также засыпанная землей. Это был своего рода решетчатый каркас, сооруженный из дубовых бревен диаметром 15—25 см, соединенных «в режь».

Продольные бревна конструкции располагались вдоль оси вала, причем, каждое верхнее бревно находилось не под нижним, а сдвинуто по отношению к нему в направлении тыльной стороны вала на 30—40 см. (Нечто похожее было в деревянных конструкциях вала городища Гать, только расположенных с тыльной стороны вала.) Таким образом, получилась бревенчатая стенка, но поставленная не вертикально, а наклонно. Уклон этой стенки соответствовал уклону лицевого склона вала — около 40° по отношению к горизонту. Наклонная бревенчатая стена скреплена поперечными стенками, соединенными с ней, по-видимому, рубкой «в обло». Поперечные стенки были поставлены вертикально, однако, торцы их бревен сдвинуты — каждый верхний торец па 35—40 см ближе к тыльной стороне вала, чем нижний торец. Следовательно, линия торцов поперечных стенок соответствовала уклону лицевой стенки конструкции и уклону лицевого склона вала. Бревна поперечных стенок короткие — 1,5—2 м и не

заходят в основную насыпь ядра вала, а только упираются в нее. В самой нижней части конструкции 2—3 бревна, идущих вдоль вала, не имели соответствующих поперечных бревен, так как эти поперечные бревна лежали выше поверхности культурного слоя (т. е. выше уровня древней поверхности земли), в то время, как продольные бревна спускались и несколько ниже вдоль склона [511].

Представляется, что в конструкции насыпи вала отразились два строительных периода, относящихся к разному времени.

Первая, целиком «земляная» насыпь высотой 3 м, сооружена, очевидно, здесь в XIII в. Правда, насыпь вала не везде прорезана до материка и поэтому трудно судить, что служило подстилающим слоем (по словам П. А. Раппопорта, под насыпью вала найдена керамика XIII в.), но так как Воротынск как город упоминается в летописи уже под 1155 г., естественно предположить, что к XIII в. укрепления существовали. Древнее поселение было неукрепленным и поэтому основатель города, —¦ кто бы он ни был (князь, боярин) — должен был начать со строительства укреплений, хотя бы просто земляных.

В XIV в. оборонительные сооружения были значительно усилены строительством деревянных стен, после чего насыпь вала была увеличена [512].

Южный склон Воротынского городища все время осыпается. В профиле его хорошо видны отверстия от поперечных бревен деревянной конструкции; расстояние между поперечными стенками колеблется от 1,1 до 3 м. Поперечные стенки расположены на разной глубине от поверхности и имели не одинаковое количество бревен. Возможно, это объясняется различной сохранностью этих бревен, во всяком случае, в некоторых местах от поперечной стенки осталось всего 2—3 бревна. Большинство стенок доходит до материка, но поскольку уровень материкового грунта колеблется, нижние бревна стенок также расположены на разной глубине [513]. Судя по тому, что внутривальные конструкции обычно бывают связаны с вершиной вала и расположенными на его гребне наземными стенами, П. А. Раппопорт предполагает, что и в валу Воротынска паземная стена также была расположена там, где выходила на поверхность вала внутренняя конструкция. Такое заключение сделано на основании того, что верхние бревна внутри- вальной конструкции обгорели, очевидно, в результате пожара, уничтожившего стену и„

К мысовому типу укреплений, возникших, очевидно, в начале XII в. на холме, в устье р. Неглинная, но продолжавших существовать и развиваться в дальнейшем, относится и Московский Кремль. Поскольку археологическое исследование древней Москвы является самостоятельной большой темой и ему посвящено немало специальных работ [514], можно лишь кратко остановиться на некоторых результатах, полученных при изучении укреплений Московского Кремля.

Постройка Московского Кремля Юрием Долгоруким, которую летопись относит к 1156 г.[515], и в действительности имевшая место около этого времени, дубовые стены Кремля, возведенные при Иване Калите в 1339— 1340 гг., и, наконец, белокаменные стены Дмитрия Донского(1367—1368 гг.) вот основные этапы роста Московского Кремля, в результате которого он занимает современную площадь, окруженную кирпичными стенами еще в конце XV в.[516]

Чрезвычайно интересной оказалась конструкция крепостной стены Московского Кремля, шедшей вдоль берега р.

Неглинная. Остатки ее открыты в 1959—1960 гг. при археологических наблюдениях за строительством Дворца съездов к востоку от Потешного дворца и Троицких ворот (Н. Н. Воронин). Напротив Потешного дворца, в нижнем горизонте естественной западины культурного слоя (в основании тыльного склона вала) обнаружены дубовые бревна (диаметр 30—35 см и длина от 5 до 6 м), лежащие по продольной оси вала. Каждое вышележащее бревно было несколько сдвинуто относительно нижнего к середине вала, образуя, таким образом, крепление тыльного склона вала в его нижней части. Для того чтобы бревна не скатывались, каждое продольное бревно опиралось на два-три поперечных (длиной 1,2—2,0 м, диаметром 12—18 см) с выступающим кверху сучком-крюком, удерживавшим нижнюю часть продольного бревна. В свою очередь, поперечные бревна на концах, противоположных крючьям, были укреплены в насыпи вала кольями (длиной от 20 до 60 см). Насыпь вала, открытая здесь, сохранилась на незначительную высоту. Но севернее, против современной Троицкой башни Кремля (в северной стенке котлована) открылась часть вала, сохранившаяся почти на полную высоту — около 7 м при ширине основания 14,5 м. Оба [эти отрезка принадлежат одной и той же линии укреплений, построенной не ранее второй половины XII в. и не позже начала XIII в [517] Подобные, так называемые «хаковые» (крюковые) конструкции валов обнаружены при раскопках целого ряда средневековых городов Польши.

Подобная же в принципе конструкция вала открыта в Перемышле Московском, строительство укреплений которого также относится к середине в. Укрепления Московского Кремля и Перемышля Московского являются примером нового для русской фортификации XII в. приема сооружения вала, имеющего по краям жесткую конструкцию, мешающую насыпи оползать [518].

Разница заключалась только в том, что в Московском Кремле жесткая конструкция, мешавшая оползанию вала, состояла из трех рядов дубовых

бревен, удерживаемых деревянными крюками, а в укреплениях Перемышля «эта кольцевая подошва вала сделана в виде валика из обожженной глины»[519].

Старая Рязань. Несколько иными по конструкции были оборонительные сооружения Старой Рязани, изученные в разных частях города (Южное городище). Раскопки вала проводились у Исадских ворот, у Новых Пронских ворот, против Шатрищенской школы (A. JI. Монгайт), а также в прибрежной части городища (В. П. Даркевич). В результате этих исследований сделан вывод о том, что укрепления на южном городище, как в южной, так и западной его части построены по заранее намеченному плану, как единый комплекс в первой половине XII в.[520] Замкнутый земляной вал проходил по всему периметру городища, но с напольной стороны он был особенно высоким (до 10 м); ров отрезал поселение от окружающего плато.

Раскопки верхней части вала у Новых Пронских ворот выявили в его насыпи сплошную стену из продольных бревен, перевязанных поперечными бревнами. Вдоль стен с внешней стороны стоял тын из двух рядов бревен [521]. В разрезе вала у Исадских ворот также обнаружены бревна, идущие до глубины 1,4 м (от вершины вала). Открыто 9 венцов из дубовых бревен толщиной 12—-15 см. Продольная стена делилась поперечными стенками, имевшими’длину 4 м и поставленными с интервалом 1,2 м. Таким образом, стена состояла из продолговатых клеток, рубленных в обло (чашки бревен повернуты вверх, а не вниз). Клетки заполнялись глиной, а у их основания находилась вымостка из плитчатых кирпичей. Таким образом, старорязанские укрепления состояли из двух параллельных бревенчатых стен, соединенных между собой короткими поперечными стенками [522].

В западной, прибрежной части Южного городища раскопками выявлены остатки насыпи вала, почти совершенно осыпавшегося. Он насыпан на материковом грунте и состоял из чередующихся прослоек плотной желтой глины и^светло-серой гумусной земли [523]. По мнению исследователя, земля при^насыпке вала бралась па самой площадке городища, свидетельством чего является котлован-выемка в материке, примыкавшая к тыльной стороне насыпн. Никаких деревянных конструкций в насыпи не было, однако в «котловане» за валом обнаружены деревянные сооружения из сосновых и дубовых бревен, состоявшие из двух параллельных стенок, расположенных на расстоянии 2,5—3 м и разделенных перегородками на отдельные клети. Сплошная связанная линия срубов в пределах раскопа выявлена на протяжении 25 м. Нижние венцы срубов забиты плотно утрамбованной глиной. В этом слое встречались кости животных и обломки керамики XI—-XII вв. Клети были неодинаковы. Следы четырех поперечных стенок срубов, имевших длину 2,6—2,8 м, расположены с интервалом м; 6,7 м; 5,2 м. Способ соединения продольных бревен проследить не удалось; по предположению В. П. Даркевича, это соединение производилось путем врубки продольных бревен в поперечные стенки «внахлестку». Крыша

срубов, служившая боевой площадкой за стеной-частоколом, была покрыта слоем глины [524]. По-видимому, здесь так же, как и в северной части насыпи вала у Новых Пронских ворот, на деревянном накате стены могли располагаться защитники крепости. Укрепления сгорели, по-видимому, в 1208 г., когда Рязань была взята войсками Всеволода III.

Оборонительные сооружения домонгольского времени наиболее [полно изучены в детинце Большого Слободинского городища. Раскопки насыпи вала велись здесь широкими площадями на нескольких участках. Внешнее кольцо обороны составляла высокая земляная насыпь, которая в древности опоясывала всю площадку детинца. К моменту раскопок вал сильно оплыл, а вдоль юго-западного и южного краев площадки, обращенных к[пойме Навли, он не был заметен. Обнаружить эту насыпь, состоящую из зеленовато- или светло-желтого суглинка, а местами — глины, удалось только в профилях стенок раскопов и дополнительных бровок. Судя по профилям, вал почти доходил до современной поверхности, и его верхняя часть прикрыта только почвенным слоем. Находок в насыпи почти не было, за исключением нескольких обломков гончарных сосудов с линейно-волнистым орнаментом и костей животных. По-видимому, земля для насыпки этого от резка вала бралась здесь же, на площадке городища, так как к его тыльной части примыкает довольно глубокая выемка (глубиной до 1,6 м); однако проследить ее границы не удалось, так как вал постепенно оплывал, а котлован впоследствии был застроен. Таким образом, здесь обнаружилась картина, близкая той, что была только что рассмотрена на южном городище Старой Рязани.

Внутри вала открыты деревянные конструкции. Это была стена, состоящая из прямоугольных клетей, рубленных из дубовых бревен толщиной 0,2—-0,3 м и длиной от 4 до 5 м, соединенных в поперечном направлении в обло; в западной части детинца сохранилось 3—4 венца стены (на высоту 0,6-—0,7 м), выявленной на протяжении 24 м. Юго-западная часть стены имела ширину 3,5 м, т. е. 2 мерных сажени, а длина секций равна одной, двум и трем мерным саженям. В южной части — длина стены составляла 20 м, в ней насчитывалось от одного до восьми венцов. Стена делилась поперечными бревнами на отдельные секции 4x4 м. Таким образом, эти укрепления служили каркасом земляной насыпи, предохранявшим ее от оползания. (Первое, нижнее бревно этой бревенчатой стены имело своим основанием древний культурный слой.) Мощная дубовая стена, связанная с верхней частью внутренних конструкций, выходила и на поверхность вала (рис. 57, 58, 65).

Неожиданностью явилось открытие в юго-западной части площадки городища квадратной в плане башни, расположенной в том месте, где западная и южная стены вала пересекались под прямым углом [525]. Таким образом, в детинце Слободки как бы сочетаются схемы регулярных планов крепостей двух типов — прямоугольная и кольцевая. Зачистка южного


19              |||jj]||!|j|]              //              Цгг

Рис. 65. Слободка. Профили раскопа в насыпи вала (а, б)

1 — дерновый слой; 2 — серый культурный слой; 3 — темный культурный слой; 4 — древесный тлен; 5 — древний культурный слой; 6 —¦' суглинок; 7 — обожженное дерево; 8 — песок; 9 — известняк; 10 — черный культурный слой с золой, тленом и обожженной глиной; 11 — предматерик; 12 — материк

края площадки городища показала, что все надвальные конструкции рухнули вниз и сохранилась только глиняная подушка укреплений.

Въезд в детинец Слободки был, по всей вероятности, в юго-восточной части городка. В этом месте по фронту откоса со стороны реки заметны следы древней дороги в виде небольшой ложбинки и легкой седловины в насыпи вала. В раскопе этого участка обнаружены частично сохранившиеся остатки деревянного настила мостовой[526]. Здесь, во-видимому, была и воротная башня. Древние зодчие придавали въезду большое оборонительное значение и, как правило, устраивали воротную башню, укрепляя ответственный узел обороны и достигая при этом определенного художественного эффекта.



В восточной части детинца истлевшие бревна стены прослежены на длину 10 м. Здесь стена отстояла от края площадки городища на 4 м. Стена делилась поперечными бревнами на отдельные отсеки 4x4 м [527].

На самом гребне вала открыты остатки еще одного обгоревшего бревенчатого сооружения — башни, возвышавшейся над валом и обвалившейся в восточном направлении, т. е. по внешнему склону вала. При расчистке были хорошо видны чаши-вырубки на углах венцов бревенчатых стен. В одном из бревен продольной стены зафиксированы две чаши с интервалом 0,5 м друг от друга, причем в обеих чашах обнаружены торцы — обломки бревен поперечных стен (длина поперечных стен здесь около 4 м).

Вполне возможно, что под защитой этой башни находился въезд в окольный город, проходивший по дну оврага и рва. Такое прикрытие въезда башней известно, например, по раскопкам В. В. Седова в Воищине [528],

Если взглянуть па планировку крепости в целом, то можно заметить, что сооружение башен приходится на места соединения укреплений окольного города со стенами детинца. В этом и состоит оригинальность древнего военно-инженерного и композиционного замысла, выявленного на данном памятнике.

Одна из открытых башен, юго-западная, несомненно, была наблюдательной — вежей [529]. Местоположение ее очень удобно, с нее хорошо просматривается вся долина реки Навли.

Неподалеку от этой башни открыта еще одна небольшая постройка (51 на рис. 57), около которой найдены обломки колокола. Вероятно, посредством последнего население города оповещалось об опасности.

Пока не исследованы валы и стены детинца, обращенные к окольному городу. Поэтому говорить о том, были ли здесь башни и где находились ворота, связывавшие детипец с укрепленным посадом, не приходится. Однако уже и сейчас можно видеть, что раскопки Слободкииского городища внесли кое-что новое в представления о плановой структуре древнерусских укреплений домонгольской поры [530].

Валы и рвы окольного города имели меньшую высоту и глубину (правда, они сильно оплыли). Это обстоятельство, а также отсутствие прочных вну- тривальных конструкций говорит о вспомогательной роли этих укреплений в обороне крепости. Возможно, что укрепления окольного города выполнялись в виде частокола или бревенчатой стены — «оплота». В этом случае

понятна роль башен: они позволяли вести бой по обе стороны оплота, вдоль стены окольного города.

Серенек. Система оборонительных сооружений в древнерусском городе Серенске была так же внушительна.

Высокая земляная насыпь, в настоящее время сохранившаяся только в южной части городища, в древности, очевидно, шла по всему периметру площадки детинца. В основании вала древнерусского города лежала насыпь вала древнего (балтского) поселка. Каркас вала составляла деревянная стена, сложенная из массивных дубовых бревен, местами сохранившаяся на 8—10 венцов и выходившая, очевидно, на гребень древнего вала. Остатки этих деревянных конструкций обнаружены в разных частях площадки детинца. Небольшая высота древнего вала (менее 2 м) компенсировалась высокой бревенчатой стеной, сооруженной на его поверхности.

В XII—XIII вв. насыпь древнего вала была увеличена в высоту и ширину более, чем вдвое, судя по раскопкам в южной части детинца. В насыпи вала, сооруженной из глины, смешанной с остатками сгоревшего дерева, древесным тленом и культурным слоем, обнаружены деревянные конструкции, состоявшие, очевидно, из небольших срубов (размером 2,8 X 2,8 и высотой 0,4 м), поставленных вдоль внутреннего склона вала и соединявшихся между собой бревенчатыми или плетневыми конструкциями.

Кроме того, обнаружено несколько рядов столбовых ям, соединенных плетнем (расстояние между рядами 1,2—1,4 м), свидетельствующих о долговременном существовании этих заграждений и последующих их подправках. Несомненно, что часть столбов выходила на поверхность насыпи (следы их зафиксированы в глиняном покрытии вала) и играла роль в наземных конструкциях.

Южнее этих столбовых конструкций расположен комплекс сооружений, которые можно считать остатками башни. К ним относятся две неглубокие ямы (размером 1,4x1,2 м и глубиной 0,2—0,4 м), расположенные в глиняном покрытии вала на расстоянии 2 м друг от друга. Заполнены ямы культурным слоем с фрагментами гончарной керамики. Ямы соединены в северной части узкой канавкой, на дне которой находились небольшие ямки от столбов. К югу от этих ям обнаружен угол сооружения, ориентированного параллельно валу. Отчетливо выявились две столбовые ямы на расстоянии 2 м. Это сооружение прорезает глиняное покрытие вала и выходит на его гребень (общая глубрша от поверхности горизонта 1,8 м, длина по южной стенке раскопа 3,6 м, ширина по линии северо-запад— юго-восток 3 м). На дне постройки обнаружен развал толстых обгоревших дубовых бревен. По-видимому, это остатки башни.

В юго-западной части детинца, почти у самых «ворот» открыты остатки еще одной башни несколько иной конструкции. Башня, имевшая в поперечнике 4 м, поставлена на кирпичном фундаменте. В пижнем горизонте заполнения котлована сооружения найдено около 10 железных арбалетных, черешковых и втульчатых наконечников стрел (болтов самострельных), по-видимому, специально заготовленных. На основании этих находок и данных стратиграфии можно предположить, что башня построена во второй половине XIII—начале XIV вв.

<< | >>
Источник: Татьяна Николаевна Никольская. ЗЕМЛЯ ВЯТИЧЕЙ К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX—XIII вв.. 1981

Еще по теме ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ:

  1. ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СРАЖЕНИЯ ЛЕТОМ 1941 ГОДА
  2. Оборонительные меры СССР
  3. Здания и сооружения
  4. ОСНОВНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БОТАНИЧЕСКИХ САДОВ
  5. ВОДОПРОПУСКНЫЕ СООРУЖЕНИЯ И ПЕРЕХОДЫ ЧЕРЕЗ ВОДОТОКИ
  6. Глава XII. ОСОБЕННОСТИ ИПОТЕКИ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
  7. Понятие и субъектный состав договора аренды зданий, сооружений, нежилых помещений
  8. АРЕНДА ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
  9. Палео- и Мезотетис и палеозойско-раннемезозойские сооружения Центральной и Юго-Восточной Азии
  10. Форма и государственная регистрация договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений
  11. ДОРОГА КАК ИНЖЕНЕРНОЕ СООРУЖЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ДОРОГАМ
  12. § 4. Основные виды недвижимых вещей: Земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства и предприятия (п. 1239-1244)
  13. Особенности ипотеки предприятий как имущественных комплексов, ипотеки зданий и сооружений
  14. Приобретение права собственности на земельный участок в результате перехода права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на этом участке