<<
>>

§ 2. Подход с точки зрения пользы (утилитаристский)

Теория утилитаризма разработана в XIX в. английскими философами Иеремией Бентамом (1748—1832) и Джоном Стюартом Миллем (1806—1873) и в настоящее время широко используется при принятии и обосновании решений в социальной жизни (см.
приложение 2). Все мы судим о справедливости или несправедливости того или иного действия, поступка, высказывания, вынося моральные суждения. Мы говорим: «Этот человек справедлив» или «Он несправедлив». Вам могут задать вопрос: «Почему вы считаете, что он справедлив?». Если вы ответите следующим образом: «Он справедлив, потому что последствия его действий были благоприятными для людей», — то это будет означать, что вы в данном случае стоите на позициях утилитаризма. Согласно этой теории суждение о справедливости или несправедливости того или иного действия должно оцениваться по предполагаемому или реально существующему результату. Выбор человеком того или иного действия зависит не только от его воли — выбирая, он должен исходить также из объективных обстоятельств: конкретной ситуации, сложившейся на данный момент практики, существующего законодательства, намерений партнеров, собственного благосостояния и т. д. В основе теории утилитаризма лежит принцип пользы, И. Бентам утверждал, что люди принимают принцип пользы в качестве основного закона поведения, так как он соответствует их природе. Именно польза является критерием оценки моральности поступка. Польза выступает как результат поступка, и поэтому критерием правильности, моральности поступка является только его результат. Утилитаризм помогает человеку, имеющему возможность выбора, решить, какое из действий он должен осуществить. Аргументы этой теории, как правило, используются для согласования собственных желаний и интересов людей, организаций, институтов общества с имеющимися в их распоряжении средствами, сопоставления сегодняшних, сиюминутных желаний с долгосрочными перспективами.
Утилитаризм помогает давать более объективную, непредвзятую оценку последствий каких- либо действий, формулировать моральные оценки. Он стремится установить гармонию личного и общественного интересов и помочь найти путь к реализации «наибольшего счастья для наибольшего количества людей». Аргументы утилитаризма — это обобщенные и нашедшие свое воплощение в четких формулировках обычные, повседневные способы рассуждений людей по поводу законов, политики, различных действий. Позицию классического утилитаризма (существуют также современные теории утилитаризма) можно сформулировать в трех основных положениях: 1) действие считается правильным или неправильным не само по себе, а лишь по своим последствиям; 2) благо или зло последствий измеряется счастьем или несчастьем, к которому ведет данное действие, правильные действия ведут к наибольшему счастью; 3) для человека его личный интерес в такой же степени важен, как и интерес других людей, поэтому правильными всегда будут те действия, которые ведут к наибольшему счастью наибольшего числа людей (и вообще чувствующих существ). v Мотивы, которыми руководствовался человек при совершении тех или иных поступков, сами по себе лишены морального характера, но могут влиять на увеличение или уменьшение числа полезных поступков. Утилитаристы считают, что бблыиая часть хороших поступков совершается нами вовсе не из стремления к всеобщей пользе, а из стремлений к индивидуальной выгоде. Суть поступка не меняется от того, совершил ли его хороший или плохой человек, потому что собственные моральные качества этого человека в свою очередь определяются по ряду совершенных им поступков. Человек, принимающий решение на основе теории утилитаризма, как правило, поступает следующим образом: а) выбирает то действие, которое хочет оценить с моральной точки зрения; б) определяет всех тех, на кого прямо или косвенно влияет данное действие; в) определяет все основные положительные или отрицательные последствия данного действия — для тех, на кого оно оказывает влияние; г) сопоставляет общий объем положительных результатов действия с общим объемом отрицательных результатов; д) суммирует все отрицательные и положительные последствия.
С точки зрения утилитаризма решение этично, если оно обеспечивает бблыиую конечную пользу, чем любой иной вариант решения, то есть имеет больше положительных последствий. Решение недостаточно этично, если имеет больше отрицательных последствий и приносит меньшее благо меньшему числу людей1. В рамках современного утилитаризма существуют два варианта решения этических проблем: вариант «утилитаризма правила» и вариант «утилитаризма поступка». Утилитаризм правила говорит: при определении правильности действий нужно принимать во внимание долгосрочные перспективы и оценивать последствия целого ряда действий в течение определенного периода времени. Под действием здесь, таким образом, понимается не конкретный поступок, а определенный вид действий. Правильность действия зависит не от его полезности, а от того, насколько это действие соответствует тому правилу, на основе которого оно осуществлялось. Само правило оценивается (в сравнении с другими правилами) в зависимости от того результата, к которому действие приведет, — в том случае, если оно действительно осуществляется в соответствии с этим правилом. Утилитаризм поступка оценивает данное действие в конкретной ситуации по тем непосредственным последствиям, хорошим (полезным) или плохим, к которым оно ведет. Утилитаризм поступка говорит: надо принимать во внимание все реальные последствия (краткосрочные) одного конкретного действия в категориях совокупной пользы для всех заинтересованных сторон. В процессе выбора действия, приносящего большую пользу и (или) являющегося меньшим злом, люди встречаются с ря- дом альтернативных действий, которые не проявляют себя сразу, но могут оказаться более полезными, чем те, которые были первоначально предметом выбора. Использование при. принятии решений метода утилитаризма побуждает искать и выбирать лучшие альтернативы. При использовании утилитаризма для оценки поступков и принятия решений в ситуации выбора встречается ряд трудностей: 1) трудно, и даже иногда невозможно, предсказать и предусмотреть все последствия какого-либо решения или действия, тем более морального; 2) трудно подсчитать пользу какого-либо действия (ряда действий), тем более что польза не является постоянной величиной и может не быть общих единиц для ее измерения; 3) увеличение пользы может потребовать таких действий, которые способны причинить значительный вред небольшому числу людей; 4) теория утилитаризма не учитывает принцип справедливости, а в ряде случаев противоречит ему.
Справедливость не основывается на пользе — она заключается в том, чтобы люди поступали должным образом и с ними обращались бы должным образом. Например, осуждение невиновного несправедливо вне зависимости от того, влечет ли за собой такое осуждение более благотворные последствия, чем отказ от осуждения1; 5) не все ценности ценны потому, что полезны. В процессе использования теории утилитаризма нужно обращать внимание на отличие благ и ценностей, которые выступают средствами для какой-либо практической цели или для удовлетворения непосредственных потребностей, от ценностей более высокого порядка: ценности личности, ценности красоты, ценности дикой природы. Аргументы утилитаризма используются обществом при принятии законов против тех действий, которые могут нанести вред этому обществу и его членам. Законы предусматривают наказания за преступления. Тем самым общество усиливает отрицательные последствия таких действий для тех, кто их совершает, то есть для правонарушителей и преступников, для того чтобы эти отрицательные последствия (штраф, тюремное заключение, страх понести наказание) перевесили ожидаемое удовлетворение. Например, штраф за незаконные действия фирмы должен быть больше, чем выгода, которую эта фирма надеялась получить, нарушая закон1. Аргументы утилитаризма используются также для обоснования моральных санкций против тех членов общества, действия которых приносят обществу (его членам) вред. При принятии и обосновании этических решений необходимо опираться на различные подходы, предлагаемые прикладной этикой, — в зависимости от цели и конкретной ситуации. Комплексное использование двух основных подходов — с точки зрения долга и с точки зрения справедливости — поможет выбрать наиболее оптимальный вариант решения, предоставит возможность для выявления альтернативных вариантов, позволит найти решение, влекущее минимальные вредные последствия. Задания 1. Попытайтесь универсализировать какие-либо правила, которым вы обычно следуете в своей жизни: в общении с близкими, в отношении к работе, учебе и т.
д. 2. Попытайтесь проверить какое-либо свое действие на моральность, руководствуясь следующими соображениями: а) оцените, выражает ли данное действие уважение к людям как к самоцели (самостоятельной ценности), а не только как к средствам; б) оцените, является ли данное действие таким, что его должны выполнять все люди; в) если данное действие общепризнанно, вступает ли оно в противоречие с другими общепризнанными обязательствами, в результате чего вы не можете реализовать свой моральный долг ни в том, ни в другом случае; г) рассмотрите аргументы в защиту или против каждого из общепризнанных обязательств: является ли какое-либо из них действительно вашим долгом в данной ситуации? Та обязанность, аргументы в пользу которой наиболее убедительны, и является действительным долгом2. Вопросы для самопроверки 1. В чем заключается подход к принятию этических решений с точки зрения долга и прав? 2. Какие основные категории и концепции справедливости прикладная этика рекомендует в качестве инструментов для принятия решений? 3. В чем разница между утилитаризмом действия и утилитаризмом правила? 4. В чем заключаются трудности при использовании теории утилитаризма при принятии и обосновании этических решений? 5. Каким образом осуществляется обоснование моральных принципов? 1 Де Джордж Р. Т. Указ. соч. С. 119 1 Де Джордж Р. Т. Указ. соч. С. 160.
<< | >>
Источник: Красникова Е. А.. Этика и психология профессиональной деятельности: Учебник. 2003

Еще по теме § 2. Подход с точки зрения пользы (утилитаристский):

  1. ПОДХОДЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ
  2. 3.8. Загрязнение окружающей среды: подходы с точки зрения взыскания ущерба и приобретения права
  3. Школа «человеческих отношений» (1930—1950); подход с точки зрения науки о поведении (1950 г. — по настоящее время).
  4. ВЗГЛЯД С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИОЛОГИИ
  5. 4.3. Установочное собеседование: точки зрения, целенаправленность, виды
  6. Интерпретация с точки зрения рыночного равновесия
  7. КОГНИТИВНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ: ОТ КАТЕГОРИЙ К СХЕМАМ
  8. Ргесісііе МАС: ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ
  9. СРЕДА, ЗАТРАТЫ И ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ПРОБЛЕМЫ ПОВЕДЕНИЯ
  10. Оранжевая революция с точки зрения маркетинговых коммуникаций
  11. Приложение III ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ С ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
  12. Ревизия структурного функционализма с точки зрения идеи социального изменения
  13. Ширина спектра питания с точки зрения оптимального добывания пищи
  14. 9.11. Использование кормовых пятен с точки зрения оптимального добывания пищи
  15. СЕМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ XX ВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАРКСИСТСКОЙ И БУРЖУАЗНОЙ ПРОГНОСТИКИ  
  16. Пол с точки зрения истории ментальности 2.1. Телеологический концепт мужественности раннего Нового времени