<<
>>

ПРИМЕР УМЫШЛЕННОЙ СКРЫТНОСТИ

Тот факт, что фонды скрывают от общественности свои цели, субсидии и финансовое положение, вряд ли можно объяснить лишь оплошностью. Ведущие филантропические деятели более полувека призывают своих коллег перейти к практике информирования общественности о своей деятельности.
Они подкрепляют свои призывы несколькими аргументами. Во-первых, идеей подотчетности: поскольку американские фонды действуют в условиях открытого общества и по природе своей ква- зиобщественны, то общественность имеет право знать, чем они занимаются. Раймонд Б. Фосдик, бывший президент «Рокфеллер фаундейшн», назвал это «доктриной общественной ответственности». Так, в 1963 г. по случаю 50-летия фонда он следующим образом объяснил сущность этой концепции: «Эта доктрина актуальна еще и сегодня. Очевидно, что по мере увеличения числа фондов эта доктрина приобрела большое политическое значение. Общественность имеет право знать факты — все факты — о деятельности фондов». Во-вторых, понятие «услуга за услугу» в отношениях между фондами и обществом: в обмен на налоговые привилегии и относительную свободу от государственного контроля фонды должны принять на себя обязательство полностью отчитываться о своей деятельности перед общественностью. В 1952 г. «Олд доминион» в своем ответе на запрос конгресса выразил эту мысль следующими словами: «Общественность проявляет большой интерес к фондам, освобожденным от налогообложения, и подобным им организациям в силу двух главных причин: 1) сферы, в которых фонды оказывают помощь, как то: образование, религия и здравоохранение,— сами по себе являются предметом пристального интереса со стороны общественности; 2) общественность пристально следит за тем, чтобы право на освобождение от налогов, предоставляемое правительством, не было предметом злоупотребления». В-третьих, имеющий реальное основание довод о заинтересованности со стороны самих фондов и их стремлении сохранить свое существование: если они хотят и в дальнейшем пользоваться доверием общественности и обеспечить свои привилегии, то они обязаны предоставить фактический материал, который позволит добиться такого доверия.
Фредерик Кеппел, президент «Карнеги корпорейшн», писал в 1939 г.: «Весьма вероятно, что общественность будет проявлять не- доверие, если она будет плохо информирована; и если однажды бу-- дет потеряно доверие к фондам как к орудиям социальной политики, то никто из нас не будет способен вынести налогового бремени, так как предоставляемое в настоящее время освобождение от налогов лишено конституционных оснований». Но эти аргументы, очевидно, не были убедительными для большинства фондов, и в 1969 г. конгресс, исходя из закона о реформе налогообложения, включил требование об отчетности всех частных фондов. По мере того как представители фондов начали придавать столь большое значение добровольной отчетности перед общественностью, рассматривая ее как проявление «ответственности перед обществом», тех, кто занимается филантропией, этот акт конгресса стал критерием оценки как этики, так и практического благоразумия фондов. С принятием этого нового закона можно было бы заключить, что вопрос о добровольной отчетности стал неуместен. Однако традиционное нежелание фондов отчитываться перед общественностью все еще остается в большей мере неизменным и может привести к зловещим последствиям для деятельности фондов в будущем.
<< | >>
Источник: В.НИЛЬСЕН. КРУПНЕЙШИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ФОНДЫ. 1976

Еще по теме ПРИМЕР УМЫШЛЕННОЙ СКРЫТНОСТИ:

  1. § 2. Умышленное причинение смерти
  2. § 2. Умышленные телесные повреждения
  3. Тема № 7. Стадии совершения умышленного преступления. Добровольный отказ
  4. § 1. Понятие стадий умышленного преступления
  5. § 4. Умышленная форма вины и ее виды
  6. УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА (ст. 167 УК РФ).
  7. УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА (ст. 346 УК РФ).
  8. УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (ст. 112 УК РФ).
  9. УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (ст. 111 УК РФ).
  10. УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (ст. 115 УК РФ).
  11. ПРИМЕРЫ
  12. ПРИМЕР
  13. 10.1.2. Примеры рисков