<<
>>

Приложение К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ФОНДОВ

Комиссия по вопросу фондов и частной благотворительности, известная также как Комиссия Петерсона, изучила доходы от портфельных инвестиций фондов различной величины за 1968 г. (см. гл.
15). Данное приложение является продолжением этих исследований и дает более полные сведения об эффективности инвестиций крупнейших, предоставляющих дары фондов за трехлетний период (1967—1969 гг.). Приводятся данные об общей прибыли с учетом повышения или понижения рыночной цены портфеля ценных бумаг, а также доходов в виде дивидендов и процентов. Эффективность фондов сравнивается также с этим показателем по всему рынку (на основе данных «Standard and Poor’s 500») и с эффективностью государственных взаимных ценных бумаг (The public mutual funds) на основе данных «Индекса Липпера» (The Lipper index of balanced mutual funds). Сравнение приводит нас к следующим выводам. Во-первых, за трехлетний период крупные фонды имели примерно те же результаты, что и госудаственные взаимные ценные бумаги. Их показатели эффективности не отклонялись заметным образом в лучшую или худшую сторону от биржевых показателей. Это положение расходится с выводами комиссии Петерсона о том, что за 1968 г. эффективность инвестиций фондов была значительно ниже эффективности рынка. Во-вторых, фонды имели за трехлетний период несколько лучшие показатели, чем взаимные ценные бумаги, хотя разница и была незначительной. В-третьих, значительно более высокая по сравнению с показателем по рынку эффективность инвестиций отдельных фондов не явилась результатом компетентного управления портфелем ценных бумаг. Причина здесь чаще всего была просто в том, что они про должали держать какие-то конкретные акции, курс которых исключительно сильно вырос за этот период. Например, практически отсутствуют сведения о переключениях инвестиций с акций на облигации с целью получения выгоды от имевших место в течение рассматриваемого периода высоких доходов от облигаций или о диверсификации инвестиций с целью уменьшения возможного риска 124. В-четвертых, тот факт, что показатели инвестиционной деятельности этой группы крупнейших фондов оказались сравнительными с показателями взаимных ценных бумаг и с данными по рынку с целом, нельзя истолковывать как снятие со всех попечителей фондов обвинения в плохом управлении портфелем ценных бумаг. Данные комиссии Петерсона указывают, что средние и небольшие фонды значительно отстают по этим показателям от более крупных. Более того, данные, послужившие основой для нашего анализа, отличаются тем недостатком, что фонды, которых они касаются, были специально отобраны. Концентрируя свое внимание на крупнейших фондах, наш анализ неизбежно основывается на данных непропорционально большего количества фондов, держащих только один вид ценных бумаг, цена которых на бирже в течение рассматриваемого периода сильно выросла. В то же время он не охватывает такие благотворительные учреждения, ценные бумаги которых упали в цене, а фонды соответственно вышли из категории крупнейших.
<< | >>
Источник: В.НИЛЬСЕН. КРУПНЕЙШИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ФОНДЫ. 1976

Еще по теме Приложение К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ФОНДОВ:

  1. 18.5. Стимулы благотворительных фондов
  2. 16.4. Издержки бедности и ограниченность частных благотворительных фондов
  3. ФИНАНСОВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ
  4. Приложение 9 ПОЛОЖЕНИЕ О ФОНДОВОМ ЦЕНТРЕ
  5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
  6. 7.3. Показатели эффективности использования основных производственных фондов и методика их анализа
  7. Анализ экономической эффективности инвестиций
  8. Вопрос 148 ЧТО ТАКОЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВООБЩЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА В ЧАСТНОСТИ?
  9. 6.4. Определение величины и эффективности инвестиций в запасы
  10. 4.2. Методы анализа экономической эффективности инвестиций, основанные на дисконтированных оценках
  11. 23.6. Сравнительная эффективность налогового стимулирования инвестиций в ценные бумаги в РФ
  12. Приложение 11 ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ брокера Фондового центра
  13. Приложение 10 ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ дилера Фондового центра
  14. 4.3. Методы анализа эффективности инвестиций, основанные на учетных оценках
  15. Глава 7 АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ
  16. Приложение 3 Анкетирование с целью разработки эффективной системы мотивации-2
  17. Приложение 2 Анкетирование с целью разработки эффективной системы мотивации-1
  18. Дополнительные аспекты и приложения теории эффективной ставки заработной платы
  19. 4.1. Понятие инвестиций в коммерции как предмета статистического исследования. Виды инвестиций
  20. 8.3. Первичный и вторичный фондовый рынок. Фондовая биржа