<<
>>

Глава 3 «КАРНЕГИ»: РОЖДЕННЫЙ «ЭЛИТОЙ»

Эндрю Карнеги — один из крупнейших капиталистов, господствовавших в эру барокко американской промышленной экспансии. Благодаря его идеям и примеру начало XX в. стало смелым и блестящим стартом американской филантропии.
Последние 30 лет своей жизни он посвятил раздаче состояния, накопленного за первые 50 лет. Фонд «Карнеги корпорейшн оф Нью-Йорк», основанный в 1911 г.,— самая крупная группа созданных им ведущих филантропических учреждений страны. С активами, составлявшими в 1968 г. 334 млн. долл., она занимала 11-е место среди крупнейших фондов. В первые 40 лет группа отличалась то расточительностью, то изощренностью, то запутанностью своей деятельности. Однако за минувшие 20 лет под твердым руководством фонд сделал важный вклад в развитие высшего образования, а сравнительно недавно, отказавшись от своего традиционного «элитизма», «Карнеги» впервые начал проявлять острую озабоченность социальными проблемами. В настоящее время он, по-видимому, самый «показательный» из крупных фондов по своей независимости, квалификации профессионального персонала, а также мастерству и творческой направленности даров. Эндрю Карнеги происходил из обедневшей семьи, которая эмигрировала из Шотландии в Соединенные Штаты перед Гражданской войной. К тому времени ему было 25 лет. Он прошел путь от необученного мальчика — разносчика шпуль на хлопчатобумажной фабрике—до образованного, процветающего начальника железнодорожной станции. Его первое небольшое помещение капитала, осуществленное на деньги, полученные от сдачи в аренду семейного дома, сделало Карнеги относительно богатым, а к 33 годам он контролировал несколько крупных компаний. Однако бизнес и жажда денег были не единственной заботой этого человека. В ранний период жизни, согласно записке, найденной в его бумагах после смерти, он писал для себя следующее Наставление: «Сверх §того никогда не зарабатывай, не делай усилий увеличить состояние, а каждый год трать излишки на благотворительные цели» Если бы Карнеги не представили в 1872 г.
Генри Бессемеру и не познакомили с его методом массового производства дешевой стали, он, возможно, осуществил бы этот филантропический замысел. Почуяв коммерческие возможности метода Бессемера, Карнеги возвратился в Питтсбург для организации компании, которая должна была сделать его финансовым магнатом. В последней четверти XIX в. путем ряда объединений и поглощений он сделал свой сталелитейно-угольный комплекс настолько мощным, что у него даже не было серьезной конкуренции. Он достиг вершины своей деловой карьеры после 1900 г. Будучи уверен в неуязвимости своей позиции в производстве стали, он бросил вызов банковской и промышленной империи Дж. П. Моргана. В итоге Морган был вынужден выкупить капитал у Карнеги фактически на условиях последнего. Карнеги было заплачено за его компании 492 млн. долл., из которых он лично получил более 225 млн. долл. в форме 5%-ных облигаций корпорации «Юнай- тед Стейтс стил», обеспеченных золотом. Затем этот подвижный человек направил свою кипучую энергию на филантропию, оказавшуюся естественным средством осуществления его долго скрываемых стремлений. Даже в начале своей деловой карьеры он прилагал большие усилия к установлению знакомства с ведущими артистами, учеными и философами, а в последние годы самыми частыми гостями за его обеденным столом были выдающиеся представители английской и американской интеллигенции. Очень педантичный, он всю свою жизнь вел пространные дневники. Вначале Карнеги частным образом напечатал их для своих друзей. Но когда Чарльз Скрибнер обнаружил в нем талант писателя, это воодушевило его писать для коммерческой публикации. Печатать работы по филантропии он начал с 1889 г., когда в журнале «Норт америкэн ревью» было опубликовано его «Евангелие богатства». В этом трактате Карнеги говорил «о позоре» умереть богатым и доказывал, что главная проблема его эпохи состоит в правильном управлении богатством, с тем чтобы «узы братства могли гармонично связывать бедных и богатых». Впоследствии он праведно выполнял свою задачу морального руководителя богатых во всех областях жизни.
С одинаковым рвением он давал добровольные советы в письмах американским президентам и другим лидерам современного мира. Он был неудержим в своих поучениях, хотя между его поступками и заявлениями существовали расхождения. Совершенно годный для несения воинской службы, холостяк, Карнеги откупился от службы в армии в период Гражданской войны. Во время своих частых посещений Великобритании он произносил явно радикальные речи, по возвращении же в Соединенные Штаты его риторика обычно «охлаждалась». Во время кровавой забастовки гомстедов в 1892 г. самозваный «друг рабочего человека» оставался в безопасности в Англии и направлял послания в поддержку Генри Фрика, его партнера по антирабочему движению в Питтсбурге. Спасительная сила Карнеги состояла в том, что он не произносил морали мрачно. Он был восторженным, обаятельным, открытым человеком. Теперь он кажется несколько рехнувшимся миллионером, на самом деле он был энергичен и полон энтузиазма. Карнеги стремился строго следовать своим филантропическим догмам, что можно увидеть из поразительного списка его основных даров. Он предоставлял средства на строительство и оснащение библиотек Соединенных Штатов и других стран, говорящих на английском языке, при условии, что местные жители предоставят участок для строительства и оплатят расходы по ее содержанию. За 20 лет его личные дары на эти цели составили 43 млн. долл., что позволило построить более 2 тыс. местных библиотек. При этом твердо осуществлялся принцип ответственности местного населения за бесплатное библиотечное обслуживание. В 1896 г. он создал Институт Карнеги в Питтсбурге, который состоит из городской галереи и музея, а в 1900 г. основал Технологический институт Карнеги (в настоящее время Университет Карнеги — Меллона), который стал одним из лучших технологических институтов страны. Первоначальные дары составляли свыше 12 млн. долл. В 1901 г. он создал фонд для университетов Шотландии, пожертвовав ему 10 млн. долл. В 1902 г. он основал Институт Карнеги в Вашингтоне, пожертвовав первоначально 10 млн.
долл. (позднее эта сумма была увеличена до 12 млн. долл.) для поощрения научно-исследовательской работы. В 1904 г. он создал «Карнеги хиэроу фанд», пожертвовав 5 млн. долл. для награды за героические дела. В 1905 г. он создал «Карнеги фаундейшн фор эдвансмент оф ти- чинг», предоставив первоначальный дар в размере 10 млн. долл. для выплаты пенсий по старости преподавателям колледжей и для проведения исследований проблем американского образования. Одним из результатов работы этого фонда было создание Ассоциации по страхованию и выплате пособий учителям, основанной в 1918 г., которая оказала неоценимую услугу в деле развития американского среднего образования, она позволила учителям быть более уверенными в финансовом обеспечении. Огромное влияние также имели исследовательские работы фонда, начиная со знаменитого доклада Флекснера о медицинском образовании в Соединенных Штатах в 1906 г.21. В 1910 г. он основал «Карнеги эндаумент фор интернэшнл пис», пожертвовав 10 млн. долл. Кроме того, Карнеги предоставил большое число других крупных субсидий, например дар шотландскому городу Дунфермлай- ну — месту его рождения, пожертвования различным университетам и негритянским колледжам и даже дары для установки в церквах органов. (Будучи нерелигиозным человеком, Карнеги считал единственным хорошим элементом церковной службы музыку.) Для того чтобы отвлечь студентов Принстона от игры в футбол, он подарил университету озеро для занятий греблей. При этом к 1910 г., после более чем десятилетнего активного предоставления даров, его личное богатство составляло более 150 млн. долл. Он хотел предусмотреть в своем завещании создание огромного фонда. Однако его юрист и ближайший друг Элиу Рут посоветовал создать фонд при жизни, что Карнеги и сделал. В 1911 г. был создан «Карнеги корпо- рейшн». Карнеги передал ему основную часть своего богатства, оставив за собой право при жизни управлять этим фондом. Целью этого фонда было провозглашено «распространение и продвижение знаний и взаимопонимания» среди населения Соединенных Штатов, а также доминионов и колоний Великобритании.
Попечители фонда могли распоряжаться лишь его доходами и должны были сохранять основной капитал нетронутым. В принципе Карнеги понимал целесообразность передачи полномочий попечителям фонда и сознавал опасность давления со стороны жертвователей. Однако в последние годы своей жизни, и особенно по отношению к своему самому крупному фонду, он вел себя среди большинства старых филантропов как диктатор. Игнорируя все рекомендации, он создал совет попечителей, состоящий из людей, которые, как он знал, будут выполнять его желания. В совет входили руководители носящих его имя пяти филантропических организаций, а также его личный секретарь и секретарь, ведающий финансовыми вопросами 22. В течение восьми лет вплоть до смерти (1919 г.) Эндрю Карнеги был президентом «Карнеги корпорейшн». Совет обычно заседал раз в год для утверждения решений, которые он принимал с помощью двух секретарей, а иногда по рекомендации своего советника. Значительные дары были сделаны в связи с интересом Карнеги к публичным библиотекам и органной музыке, а также на медицинское обучение, однако большая часть его даров пошла другим учреждениям Карнеги. Его желание осуществлять крупные пожертвования временами превышало наличные средства «Карнеги корпорейшн», и он периодически раздражался из-за ограничений, которые сам накладывал на всякие посягательства на основной капитал фонда. Однажды, пообещав многомиллионный дар на созданйб Британского фонда, он вынужден был выполнить свое обещание за счет своих личных средств, которые к тому времени сократились до довольно скромных размеров. Этот случай заставил его быть осторожнее 2. После смерти Карнеги финансовые возможности «Карнеги кор- порейшн» были ограниченными, но в то же время оставались большие денежные обязательства. Штат фонда состоял из двух деловых компаньонов Карнеги (которые были соответственно назначены на должности казначея и секретаря фонда, а также пожизненными попечителями), в совете преобладали попечители, представляющие организации, получающие дары фонда.
Положение еще более ухудшилось, когда президентом был назначен доктор Джемс Р. Энгелл, преподаватель Мичиганского университета, не имеющий опыта работы в филантропической сфере. Он пробыл на этом посту 15 месяцев — с 1 июля 1920 г. до 1 октября 1921 г. За время его недолгого руководства было израсходовано на долгосрочные программы без выгоды и без серьезного учета последствий подобных расходов около 28 млн. долл. Большая часть денег ушла учреждениям, представленным в попечительском совете «Карнеги корпорейшн». После ухода в отставку Энгелла фонд в течение двух лет управлялся Генри С. Притчетом. Однако в то время, пока велись поиски штатного президента, попечители выдали дополнительно 10 млн. долл. на многочисленные, не имеющие большого значения цели. Конец периода расточительства средств фонда наступил с принятием 22 декабря 1922 г. двух важных решений. Попечители внесли поправки в устав, создав 10 дополнительных постов в совете, на которые назначались независимые попечители, избираемые на 5 лет. Тем самым сократилось число попечителей из институтов, получающих субсидии фонда, и их представители теперь составляли меньшинство; с 1 октября 1923 г. президентом фонда стал Фредерик П. Кеппел, который оставался на этом посту в течение последующих 19 лет. В основном Кеппел сам руководил фондом, поскольку он не доверял оплачиваемым штатным специалистам. Независимо от их благородства Кеппел считал, что они стремились «ограничить деятельность любого учреждения, которому они служили, рамками своего собственного творчества». Со временем небольшой служебный персонал, собранный им, выполнял лишь роль помощников. Немногие письма независимо от того, кто готовил их, подписывались только им. Он же принимал всех важных посетителей. Кеппел также писал изящные и привлекательные очерки. В сво- их ежегодных докладах он ввел практику не только описывать дары и деятельность фонда, но также обсуждать общие проблемы образования и другие вопросы, включая задачи филантропии. Он был одним из первых, кто смотрел на современный фонд как на исключительно американское учреждение и пытался определить его обязанности, одной из которых он считал отчет перед общественно стью. Многие его изречения вошли в настоящее время в стандартный словарь филантропии. Однако его идеи были ограниченными, глубоко консервативными по социальному содержанию в их понимании роли, присущей фонду. При любой оценке вклада Кеппела в программу «Карнеги кор^ порейшн» следует учитывать строгие финансовые рамки, в которых ему пришлось работать. Когда он занял этот пост в 1922 г., финансовые обязательства фонда (при доходе около 6 млн. долл. в год) составляли более 40 млн. долл. Выполнение этих обязательств должно было поглощать почти половину дохода на протяжении большей части пребывания Кеппела на этом посту. Финан- совые трудности усугублялись тем, что фонду пришлось истратить несколько миллионов долларов, расход которых не предусматривался, чтобы подтвердить кредитоспособность «Карнеги фаундейшн» в связи с тем, что фонд серьезно недооценил рост аппарата просвещения в стране, когда он брал на себя обязательство о бесплатных пенсиях всем преподавателям колледжей и университетов. В результате пришлось проводить политику строгой экономии, по которой новые программы могли включать только самые скромные дары на экспериментальные работы и их опробирование. С имеющимися в его распоряжении свободными средствами Кеппел направил деятельность фонда в две новые области — обучение взрослых и искусство. Когда после 2 лет подготовительной работы Кеппел предложил их в 1925 г., он открыл новую сферу филантропической деятельности. В программе обучения взрослых предусматривалось оказание помощи ряду значительных проектов обучения эмигрантов, негров и заключенных. В ней также нашли поддержку новые методы обучения, особенно использование радиовещания. В программе в области искусства упор делался на обучение, а не на оказание помощи работникам искусства. Несколько миллионов были истрачены на разработку курсов по истории и критике искусства в колледжах и университетах и для подготовки в высших учебных заведениях преподавателей-искусствоведов и специалистов для музеев. Для своего времени эти программы были необычными, и Кеппел считал, что они имели большое значение. В годовом докладе за 1931 г. он писал: «Обучение взрослых стало постоянной частью нашей системы образования». В 1938 г., когда фонд решил разработать поэтапную программу в области искусства, он дал этому следующую оценку: «В противоположность обстановке, существовавшей несколько лет назад, теперь искусство в наших средних школах и колледжах не следует больше считать объектом заботы фонда. По-видимому, требуется уже немного для дальнейшего непосредственного финансового стимулирования в этой области»3. В целом в настоящее время кажется, что основной вклад Кеппела — крайне противоречивого человека — был в большей степени модным, чем оригинальным. Он обеспечил филантропии хорошее общественное мнение и привил фонду живость манер, а его дея тельности придал человеческую эмоциональность. Однако большая часть из 185 млн. долл., которые корпорация распределила к 1941 г., предшествующему уходу Кеппела в отставку, пошла на поддержку программ и учреждений Карнеги, созданных жертвователем до занятия этого поста Кеппелом, а программы в области искусства и обучения взрослых, которые вызвали его наибольший энтузиазм, представляли собой лишь первоначальные интересные исследования новых областей филантропической деятельности и не были крупными достижениями фонда. Вероятно, один из недостатков Кеппела состоял в необоснованном энтузиазме при виде чего-то нового. Попечитель Генрих Джеймс говорил: «Стремление Кеппела действовать повсюду было пыткой для некоторых из его попечителей. На каждом заседании совета или исполнительного комитета приходилось проводить голосование по очень большому количеству слишком различных по содержанию предложений. Во многих случаях голосование проводилось без обсуждения, но иногда попечитель чувствовал, что он участвует в делах розничного бизнеса, связанного с вполне конкретными сделками, которые он может понять и определить. Неприятное чувство, которое испытывал в то время попечитель, усиливалось из-за неспособности Кеппела рационально проводить свою политику, четко сформулировав ее. Это, по-моему, было его главным недостатком» 4. Однако самая большая его слабость состояла в ограниченности социального мировоззрения. 20-е и 30-е годы, когда он возглавлял фонд, характеризовались серьезным напряжением и трениями в американской жизни, вызванными глубокими изменениями в нравах и ценностях ускоренными темпами все возрастающей урбанизации. К началу 30-х годов напряженность еще больше усилилась под влиянием депрессии, охватившей весь мир. Срок пребывания Кеппела в управлении фондом Карнеги совпал с годами правления президентов Кальвина Кулиджа и Герберта Гувера, депрессией и первыми днями «Нового курса». Когда он уходил в отставку, в Европе шла вторая мировая война. Однако его годовые отчеты не содержат и намека на эти важнейшие вопросы и проблемы времени. Изолировав себя от окружающей обстановки, фонд занимался вопросами подготовки библиотекарей, проведением конференций по обучению взрослых, распределением учебных искусствоведческих комплектов. Длительная карьера Кеппела в фонде завершилась составлением любопытной записки. Вероятно, единственным исследовательским проектом, вызвавшим наибольшее обсуждение и одобренным во время его руководства, был проект «Американская дилемма» — фундаментальное исследование проблем американских негров, проведенное шведским социологом Гуннаром Мюрдалем. Оно было начато в 1938 г. в связи с очевидной важностью этой проблемы, а также из-за того, что фонд заявил об оказании помощи неграм в своей будущей программе. Завершение этой работы было прерва но разразившейся войной. Уже после ухода в отставку Кеппел написал предисловие к этому двухтомному исследованию. В предисловии он осторожно оправдывал участие фонда в современных социальных вопросах: «Если фонд ограничится выполнением собственных функций, а именно предоставит факты, чтобы они могли говорить сами за себя, и не будет стремиться инструктировать общественность, что делать с ними, исследования подобного рода обеспечат совершенно правильное и, как показал опыт, иногда очень важное использование средств». На следующий год Кеппел умер, и его надежда на то, что научная работа Мюрдаля может привести к дальнейшим исследованиям и другим проектам, касающимся негров, не было выполнено. Его преемник, доктор Вальтер А. Джесуп, который также был президентом фонда «Карнеги фаундейшн фор эдвансмент оф тичинг», поспешил отметить в отчете фонда за 1944 г., что фонд никогда не имел и не предполагал иметь специальные программы, касающиеся негров. Кроме трех даров общей суммой 230 тыс. долл., предоставленных через несколько лет Луисвильскому университету на организацию занятий по проблемам расовых отношений для полицейских южных штатов, исследование Мюрдаля впоследствии даже не упоминалось, несмотря на его признание и влияние. Было много примеров игнорирования фондом своих ошибок. Что же касается исследования Мюрдаля, то в данном случае фонд отвернулся от своего успеха. Пят и летний период с 1942 по 1947 г. был для фонда периодом реорганизации. Джесуп умер, пробыв на своем посту только два с половиной года, большую часть этого времени он посвятил тщательному изучению даров фонда и его инвестиционной политике за 30-летний период. Подавляющее число новых даров делалось на короткий срок для удовлетворения чрезвычайных потребностей военного времени. В 1945 г. Джесупа сменил Деверо Джозеф, банкир, занимавшийся размещением ценных бумаг, активно участвовавший в финансовом руководстве ряда филантропических учреждений Карнеги. С 1943 г. до момента его назначения на этот пост он был президентом Ассоциации по страхованию и выплате пособий учителям. На посту президента он вновь собрал персонал работников фонда после окончания ими военной службы, увеличил его и ввел ряд организационных улучшений в их текущую деятельность. Одно из наиболее важных мероприятий было проведено в январе 1946 г., когда устав фонда был изменен. Стало возможным заменить руководителей пяти других крупных фондов Карнеги после их ухода в отставку из совета «Карнеги кор порейшн» независимыми попечителями, избираемыми на пять лет. С тех пор единственным членом совета по занимаемому положению был сам президент фонда. Вклад Джозефа в разработку программы фонда, однако, оказался менее значимым для будущего. В 1946 г. его взгляды на цели фонда находились под сильным влиянием послевоенного патрио тизма. «Это американский фонд, большая часть ресурсов которого направлена на службу американского народа. Он действует во имя американского образа жизни . . . Этот фонд должен без промедления выделять средства тем, кто может показать демократии лучшие пути свободы мысли, расы, религии и предпринимательства». В 1947 г. в менее патриотическом стиле он заявил, что двумя основными задачами программы фонда являются «повышение национального сознания международной ответственности и усиление распространения знаний и образования для использования в государственной деятельности». Однако наиболее важной частью его деятельности, проведенной во время пребывания на этом посту, была организация Службы проведения тестов в области образования, первоначальной целью которой было помочь американским университетам справиться с потоком заявлений от лиц, возвратившихся после военной службы. В 1949 г. Джозефа сменил Чарльз Доллард, который с незначительной отдачей занимал эту должность шесть лет. К тому времени программа фонда в сфере библиотек сократилась, как и программы обучения взрослых и программы в области искусства. Доллард, будучи социологом, уделял большое внимание исследовательским проектам, но не добился заметного успеха. Наиболее значительные дары этого периода были предоставлены на создание ряда университетских центров для проведения исследований зарубежных стран, таких, как Русский исследовательский центр Гарвардского университета. Период неодухотворенного руководства Долларда окончился к тому времени, когда разразился послевоенный кризис американского высшего образования. В конце 1954 г. Доллард серьезно заболел и отказался от своих обязанностей, а в 1955 г. Джон У. Гарднер, бывший в то время вице-президентом, был избран его преемником. Его первый годовой отчет содержал элемент привлекательности. В памятном очерке «Время для решения вопроса о высшем образовании» он дал характеристику потоку студентов, который к тому времени начинал заполнять американские колледжи и университеты, проанализировал последствия и предсказывал, что потребуется армия преподавателей для того, чтобы справиться с ним. Гарднер изучил вопрос, кого следует поддерживать при поступлении в колледж и какое обучение должно быть предоставлено. Кроме того, он указал на опасность массового обучения. Он закончил очерк предупреждением о наступлении банкротства, если финансовые потребности учебных заведений и впредь не будут удовлетворяться. С приходом Гарднера, несомненно, появился второй сильный президент за историю фонда. Его задача состояла в «совершенствовании» американского высшего образования. Он выступал за то, чтобы образование всегда было бы объединяющей темой программ фонда и что перенесение упора с периферийных вопросов образования, таких, как расширение библиотечного дела, обучение взрослых, на существо системы образования было бы естественным и необходимым. Подчеркивая необходимость обеспечения более широкой и лучшей информации, на основе которой руководители в области образования могли бы принимать свои решения, Гарднер нацелил фонд на поддержку проведения исследований в области образования в ряде университетских центров. Впоследствии основными задачами стало решение проблемы финансирования университетов и улучшения их управления, а также совершенствование их учебных программ. Однако постепенно интерес фонда начал распространяться на проблемы средних и начальных школ. Особое внимание на протяжении всего этого времени сам Гарднер проявлял к проблеме недопущения «растущей посредственности» в учебных заведениях по мере роста размеров последних и о достижении высокого уровня обучения. Его стратегия была многогранной, и при умелой помощи Джеймса А. Перкина, который позже стал президентом Корнельского университета, он успешно решал и эту задачу. Как личность, Гарднер был почти полной противоположностью Кеппелу, теплота и откровенность которого завоевала ему бесчисленное количество друзей. Гарднер же был одиночкой и сторонником доктрины - морального совершенствования. Даже его коллеги по работе и в совете никогда не сближались с ним. Дисциплинированный и самолюбивый, он усердно учился для, того, чтобы овладеть тонкостями высшего образования и стать авторитетным специалистом среди президентов фондов, а достигнув этого, он подготовил себя к тому, чтобы играть большую роль теперь уже в национальном масштабе. Он часто консультировался с такими людьми, как Абрахам Флекснер, который дал ему уроки по руководству филантропией, особенно в области расширения горизонтов деятельности б. Развитие собственного мировоззрения Гарднера отражается в его годовых докладах. До 1969 г. его обзоры касались прежде всего главных вопросов образования. Однако в 1961 г. он написал обзор 50-летней деятельности фонда и сделал ряд свободных выводов о филантропии вообще, об американском обществе и его институтах. В 1962 г. он изучил проблему упадка и самообновления, наблюдаемых среди людей, в учреждениях и обществе. В 1963 г., возвратившись к своей первоначальной области научных интересов, он рассмотрел новые достижения в исследованиях, касающихся обучения и процессов мышления, а в 1964 г., последнем году его деятельности на посту президента, в годовом отчете «Карнеги корпорейшн» был напечатан его очерк, озаглавленный «Частная инициатива на благо общества». В том же отчете в разделе, озаглавленном «Возможности для всех», он отмечал: «Важнейшая задача, стоящая перед американским просвещением в настоящее время, состоит в том, чтобы ликвидировать имеющиеся препятствия в деле получения образования независимо от того, являются ли эти барьеры следствием расовых предрассудков, связаны ли они с наличием городских трущоб, экономической отсталостью сельских районов или просто зависят от плохой постановки обучения». Это предложение и то, что «Карнеги корпорейшн» в том году направил около четверти своих средств на программы обучения бедных, показывает медленный, но в конечном итоге отчетливый сдвиг Гарднера от занятий, связанных с высшими учебными заведениями для элиты, в сторону решения неотложных проблем расовых отношений и бедности американцев. В послевоенные годы «Карнеги корпорейшн» привлек ряд спо23 собных молодых сотрудников для разработки его образовательных программ. Они считали, что эти программы независимо от того, насколько ими восхищаются, носили ограниченный характер, отвлекали от основных проблем в условиях огромного социального кризиса, начинавшегося в то время в стране. После решения Верховного суда по делу Брауна в 1954 г. эти сотрудники фонда вынудили Гарднера уделять больше внимания нуждам негритянского населения, особенно в сфере образования. Однако после того, как он год сопротивлялся, защищая общий принцип, согласно которому критерием для направления средств должно быть высокое качество подготовки и что такие аристократические университеты, как Гарвард и Йель, скорее, чем более слабые колледжи, где занимаются негры и другие непривилегированные группы, должны получать субсидии фонда. Тот факт, что доктор Джеймс Б. Кон ант, бывший президент Гарвардского университета, также усиленно рекомендовал обращать внимание на проблемы «трущоб и пригородов» в своем исследовании 1961 г., которое было финансировано «Карнеги корпорейшн», возможно, повлиял на изменение взглядов Гарднера. В любом случае к 1965 г., когда Гарднер оставил свой пост и занял место в кабинете президента Джонсона, он стал ярым либералом в правительстве — направление, которое он усилил и развил в своей деятельности в последующие годы. Гарднера сменил Алан Пайфер, который работал в штате фонда с 1953 г. и отвечал за международную деятельность и чьи дипломы университетов Гротона, Гарварда и Кеймбриджа, по-видимому, были более впечатляющими, чем дипломы его предшественника. Обладая интеллектом и дальновидностью Гарднера, а также поддерживая взгляды об активном воздействии филантропии на решение основных социальных вопросов, Пайфер подвел «Карнеги корпорейшн» к третьему, основному периоду его развития. Хотя Пайфер не был официально избран президентом «Карнеги корпорейшн» до мая 1969 г., он исполнял обязанности президента с 1965 г., когда Гарднер взял отпуск и переехал в Вашингтон. Сразу же стало ясно, что его дар предвидения и чувство времени были не ниже этих же качеств его предшественника *. Очерк Пайфера «Фонды на службе обществу», изданный в 1968 г., является, вероятно, наиболее острым современным анализом проблем и возможностей американской филантропии. Его главный вывод заключался в том, что фонды должны предвидеть наступление социальных изменений и помогать адаптации учреждений к таким изменениям. Список даров «Карнеги корпорейшн» за 1968 г. показывает, что он пытался действовать по этому принципу. Фонд поддерживал две экспериментальные средние школы в Гарлеме и Чикаго для оказания помощи отчисленным из школ; он помогал финансировать ряд юридических учреждений, содействующих жителям тетто, защищая их законные права в спорах с владельцами жилищ при обманах покупателей и при жалобах, касающихся социального обеспечения; фонд поддерживал программы обучения в университете Колорадо нового вида медицинских работников «неврачебного профиля», чтобы помочь американской медицинской системе удовлетворять нужды городской и сельской бедноты; он финансировал совместно с «Форд фаундейшн» новые телепрограммы для детей, с тем чтобы стимулировать рост знаний и культурного уровня юных зрителей, особенно бедных детей. «Сезам-стрит» — первая из программ, завоевавшая почти всеобщее одобрение как телевизионных критиков, так и деятелей в области просвещения Под руководством Гарднера фонд превратился в высокопрофессиональную организацию. Теперь, при Пайфере, он стал удовлетворять современным социальным запросам. Будучи крупным фондом «средних размеров», «Карнеги корпорейшн» искусно разработал ряд программ для себя, которые отвечали его финансовым и другим возможностям и одновременно служили на пользу нации. Верная как Эндрю Карнеги, так и Кеппелу, корпорация осуществляет менее бюрократический и более индивидуальный подход, чем многие другие фонды. Она четко выявляет возможности общественного воздействия для решения основных национальных проблем при помощи исследовательских проектов и общественных комиссий. При разработке этих проектов «Карнеги корпорейшн» постоянно демонстрирует тактическое искусство и правильный выбор момента, а также способность привлекать людей чрезвычайно высокой компетенции от Мюрдаля в 30-х годах до Конанта и Керра в 60-х годах. В то же время нельзя не заметить, что до недавнего времени фонд Карнеги служил примером замедленной реакции на меняю- щиеся социальные требования, и только недавно он назвал как одну из своих задач содействие процессу организационных изменений. В своих программах он не признавал проблемы расовой сегрегации в школах страны, в течение почти 10 лет после того, как федеральное правительство само начало активно заниматься этим вопросом. И только в 1968 г., когда такие взаимосвязанные проблемы, как упадок городов, бедность и расовая напряженность, достигли опасного уровня, он согласился отказаться от системы разрозненных субсидий и формально одобрил единую программу в этой области. До недавнего времени в попечительском совете «Карнеги корпорейшн» и в административном персонале фонда не было негров. В какой мере элитизм программ фонда в прошлом был связан с природой и составом его совета, остается неясным. Попечители «Карнеги корпорейшн» в настоящее время являются независимой группой, свободной от противоречивых интересов. Однако они выбирались исключительно из рядов богатых сотрудников корпораций, финансистов и адвокатов Нью-Йорка. Им можно поставить в заслугу то, что они избирали хороших людей на посты президентов, особенно в последние годы. Они также давали широкие полномочия президентам и полностью поддерживали их при разногласиях. Можно даже оспаривать тот факт, что в настоящее время «Карнеги корпорейшн» распространяет свою деятельность на все более противоречивые области жизни, совет могущественных консерваторов может оказаться исключительно полезным как щит против политических нападок. Вероятно, совет придет к заключению, что обосно-. ванность новых программ «Карнеги корпорейшн», а также их «защита» в смысле поддержки и одобрения общественностью потребуют большего разнообразия в составе попечительского совета фонда. Очевидно, наиболее важное качество, в котором «Карнеги корпорейшн» проявляет себя более полувека, состоит в стремлении к постоянному развитию, или, как говорит Джон Гарднер, к «самообновлению», несмотря на кратковременные спады. Создавая свой фонд как постоянно действующий, Эндрю Карнеги писал в 1911 г., что он предвидит «чередование плодотворных периодов и периодов спада в деятельности всех социальных учреждений. Однако время от времени будут приходить к руководству и управлению люди, которые будут иметь правильные взгляды, обладать большей энергией и мудростью, и постоянно действующий фонд вновь будет возрождать свою полезную деятельность». В настоящее время фонд Карнеги является памятником предвидению своего основателя.
<< | >>
Источник: В.НИЛЬСЕН. КРУПНЕЙШИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ФОНДЫ. 1976

Еще по теме Глава 3 «КАРНЕГИ»: РОЖДЕННЫЙ «ЭЛИТОЙ»:

  1. „КАРНЕГИ КОРПОРЕЙШН"
  2. Клифф Исааксон, Крис Редиш. Рожденный первым...: Теория очередности рождения — ключ к познанию психологии личности. — Пер. с англ. К. Савельева. — М.: ФАИР-ПРЕСС. — 272 с., 2004
  3. ГЛАВА З МАТРИЦА ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ
  4. ГЛАВА 1 РОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ
  5. Глава Рождение УФА 3
  6. ГЛАВА 4 ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРИИ ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ
  7. Глава вторая О рождении и кончине членов императорского дома и о родословной оному книге
  8. ГЛАВА 13 «ОН ОПРЕДЕЛЕННО ВАШ СЫН». ТЕОРИЯ ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ И ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ
  9. Глава I Рождение Иккю. Политическая жизнь Ялонии накануне его появления на свет
  10. Запись акта о рождении
  11. Учите общению с рождения
  12. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ
  13. Кризис рождения
  14. Рождение КГБ
  15. РОЖДЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА
  16. Рождение личности
  17. Рождение науки
  18. Рождение Боливии
  19. Рождение соционики