<<
>>

ДЕСЯТИЛЕТИЕ ИЗМЕНЕНИЯ РУКОВОДСТВА

В начале 1961 г., через несколько месяцев после ухода Раска, президентом был назначен Джордж Харрар. Настоящий ученый, не занимавшийся ни общественными отношениями, ни политикой, он за несколько лет до этого приехал в Нью-Йорк и занял пост вице- президента после длительной и выдающейся службы по руководству сельскохозяйственной программой в Мексике.
Внутренняя обстановка в фонде все еще характеризовалась напряженностью между имеющими большое влияние «твердыми» учеными и «мягкими» специалистами в области социальных наук и искусства. Однако персонал все еще опасался вмешательства семьи жертвователя в самостоятельный статус учреждения. Выборы Харрара — первый случай назначения президента из служащих фонда. Этот факт можно было вполне истолковать как победу ученых и персонала в тихой, но постоянной внутренней борьбе за власть. Но все оказалось намного сложнее. Хотя Харрар был символом постоянства и научного подхода, он также много занимался практическим применением научных результатов. Основной областью его работы и интересов были беднейшие страны. Поэтому некоторым «чистым» ученым аппарата фонда он представлялся как ориентирующийся исключительно на «обслуживание» и «просьбы». В 60-е годы Харрар внес значительные изменения в цели фонда и в состав его персонала. Кажется, что это было время коренного изменения направления усилий от научных занятий раннего периода к решению современных национальных и международных проблем. Однако, если взглянуть глубже, возникает вопрос: не было ли это больше впечатлением, чем реальностью. Возникает также вопрос о масштабах, в которых Харрар и его персонал доводили до попечителей происходившие перемены. В 1962 г., накануне 15-й годовщины фонда, совет создал специальную комиссию по разработке основополагающих принципов будущих программ. В своем докладе комиссия подчеркнула тот факт, что многие формы деятельности фондов, существовавшие продолжительное время и считавшиеся когда-то передовыми,.используются теперь в программах государственных и международных организаций.
Поэтому комиссия считает, что фонды могут и должны освободиться от них. Комиссия предложила в будущем делать основной упор на развитие проектов, исправляющих создавшееся поло жение, особенно в развивающихся странах. Затем они назвали пять основных аспектов дальнейшей деятельности фондов: борьба с голодом, исследование проблемы народонаселения, укрепление некоторых университетов и исследовательских центров в экономически слаборазвитых странах, создание равных бытовых условий для жителей американских городов, содействие развитию культуры 27. Самое удивительное в этом документе — последняя из предложенных проблем, резко отличающаяся по характеру от традиционных рекомендаций, затрагивавших область естественных наук. В то же время особое внимание уделялось «программам-действиям», а не глубокой исследовательской работе. И все же одно дело — общие положения, другое — реальное осуществление программы. В течение последующих девяти лет Харрар следовал указаниям попечителей, но некоторые из них он выполнял с большим энтузиазмом, чем другие. В программах, относящихся к его конкретной области компетенции, он обеспечивал исключительно эффективное руководство. В этот период самым замечательным успехом фонда был его вклад в «зеленую революцию». Новые сорта семян, которые были созданы в результате исследовательской работы, проведенной фондом в области сельского хозяйства, быстро помогли преодолеть хроническую нехватку продовольствия в ряде стран. Присуждение Нобелевской премии мира 1970 г. Норману Борлугу, ученому-аг- рарнику, из фонда Рокфеллера символизировало продолжение выдающихся успехов работы фонда в этой области. (В связи с этим следует отметить: многие ученые считают, что должен быть награжден сам «Рокфеллер фаундейшн», а не отдельный член выдающейся группы исследователей, благодаря усилиям которых началась «зеленая революция».) Осуществление программы фонда, связанной с проблемой мирового народонаселения (которую, по предложению Джона Д. Рок- феллера-третьего, фонд поставил перед миром в начале 50-х годов), задержалось из-за противодействия персонала.
Однако, как только программе было уделено первостепенное значение со стороны попечителей в 1963 г., Харрар начал проводить ее в жизнь решительно и умело. С другой стороны, кажется, что его энтузиазм в деятельности в области культуры и программы «равных возможностей» был весьма незначителен. Другим препятствием для плодотворной работы Харрара была его почти абсолютная вера в профессионализм. По его мнению, в фонде должны работать первоклассные специалисты, имеющие гарантированную возможность возврата, по их желанию, в университет или исследовательский институт. Для того чтобы такие сотрудники фонда могли сохранять свой профессиональный уровень биологов, агрономов, социологов и т. п., в фонде они работают в соответствующих подразделениях, близких к их специальностям. Кроме того, следует поощрять йх участие б профессиональных ассоциациях и поддерживать их контакты в ходе проведения исследований и при написании работ. Следуя этому мнению, отделы фонда назывались: «отдел медицинских и естественных наук» или «отдел сельскохозяйственных наук», даже если цели основных программ сформулированы теперь в соответствии с проблемами, такими, как «голод» или «равные возможности». Как и в университетах, в списках персонала указывались ученые звания или степени каждого сотрудника. Нет ни одного отдела, название которого соответствует указанной цели программы. Для того чтобы заниматься такой многосторонней проблемой, как, например, проблема негров в Соединенных Штатах, которая может включать вопросы экономики, здравоохранения, развития культуры и образования, надо сформировать из представителей нескольких отделов специальные проблемные «группы», являющиеся как бы ударной силой для выполнения стоящих задач. Вполне возможно, что высокая эффективность деятельности фонда Рокфеллера в продвижении и применении научных знаний на протяжении многих лет объяснялась предметной структурой фонда и высокой квалификацией его сотрудников. Однако та же самая философия комплектования фонда может объяснить его неспособность добиться подобных результатов при решении социальных вопросов и проблем новаторства в искусстве, а также негибкость фонда при изменении целей программ.
Несмотря на модернизированные «проблемные» формулировки, содержание новых программ отражает приверженность старым привычкам. Так, дары, указываемые в новой программе по населению, очень напоминают дары, ранее предоставлявшиеся программам по медицине и естественным наукам для исследования в области биологии размножения и смежных областях. Программа, связанная с проблемой всемирного голода, в основном представляет собой расширенный вариант более ранней работы в области сельскохозяйственных наук. Программа «культурного развития» мало отличается от давно предпринимаемых мер фонда в области гуманитарных наук. Даже программа «равных возможностей» представляла собой в течение ряда лет обычные университетские стипендии для негритянской молодежи и представителей других национальных меньшинств. Исключительно медленно и с очевидным неудовольствием фонд Рокфеллера стал в большей степени непосредственно заниматься с лидерами из ненаучного мира и учреждениями в гетто. Необычайно ярким примером сильной приверженности постоянству является объявление попечителями в 1969 г. о шестой «новой» программе, относящейся к проблемам окружающей среды. Опять не был создан новый отдел, и не произошло никаких крупных изменений в составе персонала. Фактически фонд взял современную крупную проблему, содержащую множество более мелких вопросов и выделил из них те, где ясно выражен научный или образовательный элемент, а не те, которые включали необходимость участия в социальных сферах. Конечно, никакое учреждение не может удовлетворить разнообразные запросы всех людей. Качественную характеристику фонда следует давать не столько с помощью каких-то теоретических эталонов совершенства, а путем сравнения с другими учреждениями. Согласно этому методу, «Рокфеллер фаундейшн» является великим фондом: он установил для себя высокие стандарты, сохранил свою целостность, проявил стойкое упорство в деле осуществления своих целей и добился огромных достижений. Действительно, если судить по величине вкладов, сделанных во имя блага людей в течение ряда лет, «Рокфеллер фаундейшн» достиг безусловного рекорда.
Во многих отношениях эта величина служила уровнем, по которому другие «современные» фонды измеряли себя. С другой стороны,’ хотя главным занятием фонда было «продвижение знаний», он не ограничивался этой единственной областью деятельности. На протяжении почти 40 лет фонд постоянно борется, часто достигая лишь небольших результатов, за разработку параллельных программ в социальных и гуманитарных науках и искусстве. Хотя подобные программы не пользуются должным вниманием в научных кругах, в учреждениях с господствующим влиянием докторов наук, фонд может гордиться такими достижениями, как создание Национального бюро экономических исследований и оказание существенной помощи совету по исследованиям в области социальных наук. Что касается 1971 г., то казалось сомнительным, что «Рокфеллер фаундейшн» сможет когда-либо порвать со своими прочно утвердившимися устоями и стать фондом, полностью ориентирующимся на современные проблемы, новаторским учреждением, действующим в сферах, не относящихся к науке. Со своей верой в науку и в необходимость подготовки научных кадров фонд был подобен университету со всеми его положительными и отрицательными качествами, свойственными традиционным академическим учреждениям. Многим казалось, что фонду, вероятно, было бы лучше, если бы произошли изменения, направленные на превращение его в университет с добавлением учебных и исследовательских возможностей, чем стать свободно действующим нелимитируемым фондом. Но в сентябре 1971 г., когда приближался срок ухода в отставку Харрара, попечители поразили скептиков, заявив, что новым президентом, который вступит на пост в июле 1972 г., будет доктор Джон X. Ноуэле, руководитель массачусетской центральной больницы. Этот выбор обещал важные, возможно радикальные, изменения в курсе степенного, старого, боевого корабля филантропического флота Рокфеллера. Ноуэле был откровенным либералом по социальным, а также конкретным медицинским вопросам. В 1969 г. он получил назначение, вызвавшее большие споры, на высокий пост в министерстве здравоохранения, просвещения и социального обеспечения. Однако его назначение было отменено администрацией Никсона после 5- месячного спора, в котором, как сообщали, против доктора Ноуэлса выступали консервативные республиканцы и Американская медицинская ассоциация. Сразу же после его назначения президентом Ноуэле дал ясно понять, что фонд в будущем уменьшит свои традиционные интересы к разработке международных программ и усилит внимание к внутренним проблемам, включая такие социальные вопросы, как благосостояние, занятость, нужды престарелых и бедных. Имелись сведения, что он намеревался при поддержке попечителей придать «Рокфеллер фаундейшн» новый и менее замкнутый характер и устроить крупнейшую за полвека встряску.
<< | >>
Источник: В.НИЛЬСЕН. КРУПНЕЙШИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ФОНДЫ. 1976

Еще по теме ДЕСЯТИЛЕТИЕ ИЗМЕНЕНИЯ РУКОВОДСТВА:

  1. 1.5. Бюджет России в последнее десятилетие XX в.
  2. ГЕРОИЧЕСКОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ
  3. Последнее десятилетие ГДР
  4. Грядущее десятилетие
  5. Социально-экономические проблемы десятилетия.
  6. Глава 16. СССР в 1953-1964 гг. ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХРУЩЕВА
  7. 8.3.4. Некоторые тенденции развития антропологии в последние десятилетия XX века
  8. Глава восьмая. Социальные изменения? Изменения бесконечны. Ничего не меняется
  9. БОЯЗНЬ ИЗМЕНЕНИЙ ИЗМЕНЕНИЯ КАК НОРМА
  10. 5. Изменение условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда
  11. 5.23. Заявления руководства
  12. 3.4.6. Руководство