<<
>>

Первичность поведения

  В теории Дарвина при всей ее убедительности есть что-то эмоционально не совсем располагающее к себе. Понятно, что дарвиновская (и любая другая) теория эволюции не может встречать особой поддержки у сторонников креационизма.
Интереснее другое: среди тех, что хороню понимает и принимает аргументацию Дарвина, раздаются голоса сожаления о невозможности других объяснений. Так, Эрвин Шредингер, один из основателей квантовой механики, пишет:

“Популярные изложения теории Дарвина могут порождать довольно мрачную и пессимистическую оценку видимой пассивности организма в процессе эволюции. В геноме спонтанно происходят мутации... Индивидуум не может оказать ни малейшего влияния на богатое наследство, полученное им от родителей, и на то, что он оставляет потомкам. Теряются приобретенные навыки и результаты обучения, они не оставляют следа, не передаются...”

“Дарвиновская теория была не первой систематической теорией эволюции. Ей предшествовала теория Ламарка, которая всецело базировалась на предположении, что любые новые признаки, приобретенные индивидуумом в течение жизни, могут передаваться потомству... Эта концепция не только предлагает очень простое объяснение удивительно сложному и специфическому процессу адаптации организма к окружающей среде,... но является также красивой, возвышенной, вдохновляющей и стимулирующей. .. Разумное существо, считающее себя звеном длинной эволюционной цепи, может, согласно теории Ламарка, быть уверенным, что его усилия... составляют небольшую, но органичную часть общих усилий вида на пути к совершенству.”

“К сожалению, ламаркизм оказался несостоятельным. Главный принцип, лежащий в его основе, а именно наследование приобретенных признаков, неверен... И значит, мы как бы отброшены назад, к мрачной перспективе дарвинизма, которую я изобразил выше.”

31*

“Однако я хочу показать вам, что это не совсем так...

Ламарк полагал, что орган а) используется, б) тем самым улучшается, и в) это улучшение передается потомству. Это неверно. Мы должны считать, что а) органы подвержены случайным вариациям; б) полезные вариации накапливаются или по крайней мере усиливаются в процессе отбора; в) так продолжается из поколения в поколение, причем отобранные мутации закрепляются как долговечное усовершенствование вида.”

“Модификация признака, приобретенная в результате изменчивости,. .. может легко побудить организм... изменить свое поведение по отношению к окружающей среде. Особи, которые — случайно или по своему разумению — изменят свое поведение, получат соответствующие преимущества и будут благодаря этому сохранены отбором.”

“Но по мере развития нового органа поведение становится все более и более связано с самим фактом его существования. У вас просто не может быть умных рук, если вы не используете их для достижения своих целей, они будут вам мешать (как это часто бывает у любителя на сцене, поскольку цели у него только воображаемые). У вас не может быть крыльев, если вы не пытаетесь летать... Отбор не в силах “произвести” новый орган, если организм не помогает ему, пытаясь найти этому органу подходящее применение. Итак, две вещи идут вполне параллельно и в конечном итоге (а можно сказать, что и на каждой стадии) оказываются генетически связанными в единое целое — используемый орган, как если бы Ламарк был прав...”

“Мы сейчас развиваемся как вид и шагаем в первом ряду поколений; таким образом, каждый день жизни человека представляет собой небольшой фрагмент эволюции нашего вида, которая все еще идет полным ходом. Верно, что один день чьей-то жизни, и даже чья-то целая жизнь — это всего лишь легкий удар резца по статуе, которая никогда не будет закончена. Но весь грандиозный процесс эволюции, пройденный нами в прошлом, был осуществлен благодаря мириадам таких мельчайших ударов резца. Материалом для этой трансформации, предпосылкой для ее осуществления, несомненно, служат наследуемые спонтанные мутации. Но для того чтобы они стали материалом для отбора, огромное и решающее значение имеет поведение их носителя и его образ жизни.”

Ход рассуждений Шредингера верен; орган не будет эволюционировать путем естественного отбора, если он не используется.

Но можно сформулировать этот же принцип еще сильнее: в эволюции существует явный примат поведения над структурой. Поведение чаще всего изменяется первым, а потом уже эволюционируют структуры, чтобы облегчить и усовершенствовать это поведение. Так может быть даже у очень примитивных организмов; хорошим примером служат плоские черви.

У кишечнополостных, таких, как коралловые полипы и медузы, оплодотворение наружное: оно происходит в морской воде, куда эти организмы выбрасывают яйца и сперму через “рот”. Но у нескольких более развитых свободноживущих плоских червей оплодотворение внутреннее; у них имеются выводные пути для спермы, но у примитивных форм яйца более или менее случайно разбросаны в тканях (рис. 33-1) и оплодотворяются под кожей: сперматозоиды инъецируются в ткани и блуждают там, пока не натолкнутся на готовое к оплодотворению яйцо. У более продвинутых форм'яйца концентрируются в яичниках, где добавляются желток и “скорлупа”, развиваются пути, выводящие яйцо наружу, но оплодотворение остается подкожным. Обычно мужские и женские органы имеются у одних и тех же особей, т. е. это гермафродиты.

Сравнительные исследования показывают, что такой половой аппарат развивался у разных групп плоских червей параллельно, и сейчас существует много промежуточных форм. Изучая ряд таких форм, можно встретить организм (Xenoturbella), у которого, как и у медуз, нет специализированного полового аппарата; однако яйца и сперма не выбрасываются в воду, как у медуз, а вместо этого происходит копуляция с последующим внутренним оплодотворением. С помощью “рта” Xenoturbella переносит сперму на поверхность тела другой особи, и сперма затем проникает внутрь, как при обычном подкожном оплодотворении. Этот пример определенно наводит на мысль, что первый шаг в развитии внутреннего оплодотворения был здесь поведенческим, а анатомические адаптации возникли позже. Конечно, такой тип поведения тоже детерминирован генотипом, но для животных с более высоким уровнем организации это не обязательно.

Иногда крысы могут заходить в воду, чтобы схватить рыбу. У крыс нет приспособлений к водному образу жизни, которые были бы закреплены в генотипе, поэтому такое поведение — инициатива их центральной нервной системы. Генотип в лучшем случае не препятствует этому. Но если бы крысам приходилось часто заходить в воду, отбор благоприятствовал бы любой мутации, облегчающей плавание и ныряние, и, конечно, при наличии таких адаптаций любая крыса была бы более склонна заходить в воду. Поведенческие, анатомические и физиологические адаптации усиливали бы друг друга, так что в итоге могли бы создаться настоящие водные формы. Так это и случилось с некоторыми предста-

Г

вителями семейства куньих, которые превратились в выдр, другие же продолжали эволюционировать и стали тюленями. Адаптации развиваются на основе мутаций, но первоначальный импульс к их сохранению исходит из центральной нервной системы. Подобные примеры иллюстрируют то, что имел в виду Шредингер под отбором “используемого органа”.

Но, как отмечает Шредингер, здесь нет никакого противоречия с теорией Дарвина. Приобретенные признаки не наследуются, т. е. информация, приобретенная одним поколением, не передается другому. Все это просто показывает, что эволюция происходит так, “как если бы Ламарк был прав”. Но самом же деле он почти во всем ошибался. Так остается ли что-нибудь от его утверждений? Да, и притом нечто весьма существенное. 

<< | >>
Источник: Ичас М.. О природе живого: механизмы и смысл. 1994

Еще по теме Первичность поведения:

  1. ТЕМА 9 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
  2. Первичные документы
  3. Оформление первичной документации
  4. 2.3. Формы первичных учетных документов
  5. 1.Первичные и вторичные стратегии контроля
  6. Распределение первичной продукции
  7. ПЕРВИЧНОЕ ЗВЕНО
  8. 13.3. Первичные и вторичные рынки ценных бумаг
  9. Счет внешних первичных доходов и трансфертов
  10. Первичное взаимодействие с ребенком
  11. § 4. Малые группы как агенты первичной и вторичной социализации
  12. 4.2. Первичный (внебиржевой) рынок
  13. III. ПЕРВИЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
  14. Преимущества и недостатки первичного размещения
  15. 3.1. Подготовка первичной социологической информации к обработке на ЭВМ
  16. Факторы, лимитирующие первичную продукцию Наземные сообщества
  17. ПЕРВИЧНЫЕ ЦЕННОСТИ И МОТИВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  18. КАРТА ПЕРВИЧНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОФКОНСУЛЬТАЦИИ
  19. Ошибка в первичном документе обнаружена после представления отчетности пользователям