<<
>>

Ю.Н. Столяров Пушкин, любовь и... библиотека

В связи с пушкинским юбилеем библиотеки самыми разными способами освещали самые различные стороны яркой и трагической жизни поэта, самые разнообразные оттенки его гениального творчества.
Вихрь пушкинианы захватил и меня. Мне захотелось коснуться вопроса, который непосредственно связан с библиотечным делом, — вопроса о взаимоотношениях А.С. Пушкина с Императорской публичной библиотекой. Вопрос этот: почему начиная с 1829 г. Пушкин не доставлял туда свои книги, хотя это предписывалось строгими правилами об обязательном экземпляре? Завязка Согласно утвержденному Александром I Положению об управлении Императорской публичной библиотекой (1810), ей даровалось право получать по два экземпляра каждой вновь издаваемой книги из всех типографий, в империи состоящих. С 1828 г. их количество, по Цензурному уставу, было сокращено до одного. Пушкин, исправно посылавший дотоле в библиотеку по два экземпляра, теперь вдруг правилом пренебрегает. Не странно ли? За исполнением Положения тщательно наблюдали сотрудники библиотеки Крылов, Сопиков, Загоскин. При необходимости они напоминали нарушителям о предписании царя невзирая на лица: герою Отечественной войны М.Б. Барклаю де Толли — генерал-фельдмаршалу и князю, президенту Вольного экономического общества А.А. Нартову и т.п. Не был исключением и Пушкин. И.А. Крылов докладывал директору библиотеки А.Н. Оленину: от АС. Пушкина не получены «Полтава» 1829 г. издания, «Евгений Онегин», глава 7 (1830 г.), «Бахчисарайский фонтан» (1830 г.). Автору направлялись вежливо-официальные напоминания типа: «По приказанию господина директора Императорской Публичной библиотеки канцелярия оной на основании дарованного права Библиотеки и самого устава о цензуре просит его высокоблагородие Александра Сергеевича Пушкина печатанные им книги его сочинения 1) Евгений Онегин 2) Полтава и 3) Историю о Пугачевском бунте доставить ныне в Библиотеку и впредь какие будут издаваться сочинения доставлять.
22 марта 1835 г.». Эта просьба, как и предыдущие и последующие, была адресатом проигнорирована. В 1836 году помощник И.А. Крылова И.П. Быстров жаловался: «Пушкин не доставил Истории Пугачевского бунта. К нему писано было не однажды, но ответа не получено». В чем дело? Начинаю выстраивать версии. Может быть, Пушкин, в творческих эмпиреях витавший, не придавал значения прозаическому порядку? Да и что ему цензурный устав, если его личным цензором был сам император? Отпадает эта версия. До времени Пушкин был вполне послушен и свой долг соблюдал. Первая глава «Евгения Онегина» (написана в 1823 г.) кончается такой строфой (выделено полужирным курсивом здесь и далее — мной): Я думал уж о форме плана И как героя назову; Покамест моего романа Я кончил первую главу; Пересмотрел все это строго: Противоречий очень много, Но их исправить не хочу. Цензуре долг свой заплачу И журналистам на съеденье Плоды трудов моих отдам: Иди же к невским берегам, Новорожденное творенье, И заслужи мне славы дань: Кривые толки, шум и брань! Мало того, Пушкин был прекрасно осведомлен о том, кто персонально в Императорской библиотеке отвечает за полноту обязательного экземпляра: в «Воображаемом разговоре с Александром I» (написан в 1824—1825 гг.) поэт советует царю прочесть «Руслана и Людмилу», «Кавказского пленника», «Бахчисарайский фонтан», «Онегина», который печатается: буду иметь честь отправить два экз. в библиотеку Вашего величества к Ив. Андр. Крылову». Поэт вообще с должным уважением относился к библиотеке, тонко чувствовал аромат этого слова. В «Повести из римской жизни», где действие происходит в 65 году н.э., чтобы подчеркнуть почтенный возраст персонажа, Пушкин вкладывает в его уста устаревшее кХ1Х в. произношение слова «библиотека»: «Старый управитель повел его в «вивлиотеку», где осмотрели мы несколько свитков...». Главный же герой, человек более молодой, называет ее по-современному: «Солнце клонилось к западу; я пошел к Петронию. Я нашел его в библиотеке». К слову, ударение в этом слове тогда еще было на «о»: в «Евгении Онегине» читаем: Но вы, разрозненные томы Из библиотеки чертей...
Может быть, отказ Пушкина предоставлять свои книги библиотеке объясняется скупостью автора? Такая версия имеет хождение в литературе: «Пушкин не хотел тратить свои деньги на покупку книг для библиотеки. Косвенным доказательством этого может служить его письмо писателю Н.И. Хмельницкому, организовавшему библиотеку в Смоленске и просившему поэта прислать свои книги. 6 марта 1831 года Пушкин писал: «Я бы за честь себе поставил препроводить сочинения мои в Смоленскую библиотеку, но вследствие условий, заключенных мною с Петербургскими книгопродавцами, у меня не осталось ни единого экземпляра, а дороговизна книг не позволяет мне и думать о покупке». Отметим, что возлагать на автора бремя покупки собственных книг и их пересылки желающим, хотя бы это была и библиотека, неэтично. В сложившейся же ситуации Пушкина тем более легко понять: ну нет у него в данный момент свободных экземпляров и почему он должен сам за ними куда-то ехать, покупать и посылать? Тем более что запрос Н.И. Хмельницкого совпал со свадебными хлопотами Пушкина и с действительной его финансовой озабоченностью в целях для него в тот момент куда более важных. В конце концов, Н.И. Хмельницкий мог быть утешен тем, что увековечил свое имя и имя своей библиотеки уже самим фактом получения собственноручного письма Пушкина. И последнее: одно дело невесть откуда взявшаяся библиотека и совсем иное Императорская публичная, куда Пушкин обязан был сдавать свои книги, прекрасно об этом знал и до 1829 г. считал выполнение этой обязанности для себя честью. Остается последнее предположение: не пробежала ли между Пушкиным и библиотекой черная кошка? Если это так, то к кому персонально может относиться неприязнь Пушкина? Выяснять это логично с вопроса: были ли какие-нибудь связи у Пушкина с директором и другими сотрудниками библиотеки, и если были, то какие именно? На пути к ответу на последний вопрос исследователя ожидает богатейшая информация. Выясняется, что А. С. Пушкин еще с юного возраста прекрасно знал семью директора библиотеки А.Н.
Оленина, был принят в ней «как свой человек и, по семейным преданиям, часто беседовал с А.Н. Олениным об искусстве» (по словам пушкиноведа П.В. Анненкова). Салон Оленина Пушкин посещал с 1817 года по апрель 1820-го — до ссылки на юг. Под влиянием оленинского кружка у него возник интерес «к преданьям старины глубокой», первым результатом которого было появление «Руслана и Людмилы», а затем и многих других произведений. Для издания «Руслана и Людмилы» Оленин, среди многих талантов обладавший и художническим даром, нарисовал виньетку, которую Пушкин оценил так: «сладкое для меня доказательство его любезной благосклонности». В салоне Оленина Пушкин познакомился с другими сотрудниками библиотеки, и в дальнейшем его связывали с ними тесные дружеские и практически ничем не омраченные отношения. Библиотекарь Н.И. Гнедич на правах «дружеского попечения» был первым издателем «Руслана и Людмилы», тираж «Кавказского пленника» складывался в его квартире, т.е. в Императорской публичной библиотеке (для ее сотрудников А.Н. Оленин построил «библиотечный дом»). С другой стороны, А.С. Пушкин посвящал Гнедичу свои стихи, его перевод «Илиады» Гомера назвал «великим подвигом» и опубликовал на него в «Литературной газете» рецензию (1830 г.). Пушкинские стихи адресованы также К.Н. Батюшкову, А.И. Дельвигу, другим собратьям по перу и одновременно сотрудникам Императорской публичной библиотеки. Пушкин был первым, кто записал рассказ библиотекаря Ивана Андреевича Крылова о его юных годах, и это свидетельство тем дороже, что баснописец не оставил по себе ни одной автобиографической строки, умудрился практически никому ничего о себе не рассказать и даже не «вымарать, что заблагорассудится» из своей биографии, написанной П.П. Каменским. Сослуживцу-библиотекарю и литератору М.Е. Лобанову Крылов по этому поводу отписал: «Прочел, ни поправлять, ни вымарывать ни времени, ни охоты нет». Как же он доверял Пушкину, если с ним одним поделился фактами своей биографии! У Крылова поэт был за день или два до своей дуэли, Иван Андреевич присутствовал при последних мгновениях жизни Пушкина и собственноручно закрыл ему глаза.
Библиотекарю, писателю, музыковеду князю В.Ф. Одоевскому принадлежит крылатая фраза «Солнце русской поэзии закатилось», а так можно сказать лишь испытывая глубочайшее почтение к поэту. Библиотекарь, а также филолог, поэт и будущий академик А.Х. Востоков среди прочих подал свой голос за избрание Пушкина в члены Российской академии... Естественно, что по возвращении в Петербург из ссылки в 1828 г. Пушкин снова посещает дом Олениных и вновь принимается там весьма радушно. Летом семья Олениных выезжала на дачу в Приютино, что в 16 верстах от Санкт-Петербурга, на зиму возвращалась в город, и Пушкин везде постоянный и желанный гость. Оленин считал литературные труды составной частью работы в руководимой им библиотеке и в представлениях своих сотрудников к повышению по должности, награждению и т.п. особо отмечал: «за усердную службу и за немаловажные труды в пользу русской словесности». Работа в библиотеке считалась очень почетной. Так, может быть, Пушкин был обижен на Оленина за то, что столь престижное место не было предложено ему? Но возможно, что оно и не могло быть ему предложено в силу недостаточной знатности происхождения? Все же одно дело прямой потомок Рюриковичей князь В.Ф. Одоевский и совсем иное — «просто русский мещанин», как сам себя аттестовал Александр Сергеевич. Это предположение легко опровергнуть: в Библиотеке работали мелкопоместный дворянин из Малороссии Н.И. Гнедич, который, к тому же, как он писал, от колыбели остался в печальном мире сиротой; И.А. Крылов — тоже сирота с десяти лет и сын бедняка-офицера, сбежавший в Петербург из Твери с должности канцеляриста и выбившийся в люди самостоятельно: B.C. Сопиков, В.Г. Анастасевич и некоторые другие сотрудники не были даже дворянами. Может быть, в библиотеке ко времени второго появления Пушкина в Петербурге уже не было вакансий? Однако, например, литератор И.П. Быстрое впервые познакомился с И.А. Крыловым в марте 1829 г., а уже в мае в качестве библиографа составлял указатель к русским периодическим изданиям.
Так что при желании место и должность для Пушкина могли бы быть найдены, тем более что в этот период он был не у дел. К сожалению, не располагаю на этот счет никакими сведениями. Было бы любопытно знать, заходил ли об этом разговор между Пушкиным и Олениным и каково было отношение Пушкина к возможности стать библиотекарем. Этот сюжет еще ожидает своего исследователя. Но даже если такой вопрос стоял и решился для Пушкина отрицательно, есть основания полагать, что была куда более важная причина размолвки между Пушкиным и Олениным. ...Итак, она звалась Анет — на принятый в той среде французский манер. Это была Анна Алексеевна Оленина, младшая дочь директора библиотеки. В истории отношений ее и поэта и следует искать причину резко изменившегося в конце 1829 г. отношения Пушкина к Олениным, а из-за них — и к Императорской публичной библиотеке. Как писала в дневнике сама А.А. Оленина (о себе в третьем лице), «Анета знала его, когда была еще ребенком. С тех пор она пылко восхищалась его увлекательной поэзией». Вернувшийся с юга в Петербург Пушкин увидел в Анне двадцатилетнюю девушку, живую и обаятельную, блиставшую умом, вкусом и образованием. И страстно в нее влюбился. Через несколько месяцев предложил руку и сердце. Но брак не состоялся.
<< | >>
Источник: Е.И. Полтавская. Великие люди – библиотекари: от А до Я. 2005

Еще по теме Ю.Н. Столяров Пушкин, любовь и... библиотека:

  1. Столяры
  2. В. Н. Пушкин ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
  3. Библиотека
  4. Дворкина М.Я.. Информационное обслуживание: социокультурный подход / МГУКИ. – М.: Профиздат. – 111 с. – (Сер. «Современная библиотека». Вып. 11), 2001
  5. Инглхарт Р., Вельцель К.. Модернизация, культурные изменения и демократия Последовательность человеческого развития - М Новое издательство — 464 с — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»)., 2011
  6. 5.7.2.3 Сострадание и любовь к ближнему
  7. Платоническая любовь
  8. Любовь – это паранойя?
  9. Можно ли испортить ребенка любовью?
  10. Когда и как появляется отцовская любовь?
  11. Дарвин и братская любовь
  12. Безответная любовь
  13. Сидоров П.И., Парняков А.В.. Введение в клиническую психологию: Т. I.: Учебник для студентов медицинских вузов. — М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга. — 416 с. — (Библиотека психологии, психоанализа, психотерапии), 2000
  14. Материнская любовь – животворящая сила!
  15. Как видят любовь родители и дети?
  16. Л. Я. Гозман «Почему исчезает любовь!»
  17. Обладает ли любовь абразивными свойствами?