<<
>>

Логика науки

Наука в ее современном виде - творение преимущественно западных мыслителей, подхвативших эстафету знаний древнего Египта и античности. Можно сказать больше: сам образ мышления европейцев несет на себе следы влияния древних философов.

В основу научных поисков, в частности, легла двоичная логика Аристотеля. Один из ее постулатов - закон исключенного третьего, который утверждает, что любое высказывание может быть или истинным или ложным. Ничего сверх этого не существует. Мир бескомпромиссно объявляется двуцветным, черно-белым. Отсюда - естественное стремление каждого Мученого - доказать истинность своих высказываний, так, чтобы их нельзя было опровергнуть, оспорить. Доказанные положения получают статус законов или теорий (если это не констатация единичного факта). Возможно, впрочем, что на самого Аристотеля повлияла ментальность ученых его времени или, как чаще бывает, воздействие было взаимным.

Эти представления заставили мыслителей разработать правила Получения безупречных выводов, что и составляет содержание логики. Однако, применение этих алгоритмов истины оказалось удручающе Ограниченным. Уничтожить все сто процентов сомнений относительно Правильности высказывания можно, строго говоря, только в случае Доказательства методом индукции, притом, если есть возможность убедиться, что каждое частное проявление некоторого феномена не Противоречит сделанному утверждению. На практике это означает, что Полная выборка событий, породивших обобщение, обычно небольшая, полностью доступна исследователю. Если что-то осталось за пределами Достижимости наблюдателя, то истинность сделанного обобщения Остается под сомнением. Научная значимость полностью доказанных индуктивных обобщений невелика. На них нельзя, например, построить Прогноз, так как по определению все события уже произошли и известны

Доказательство дедуктивным методом имеет другой недостаток: Оно всегда опирается на положения, заранее признанные истинными.

Истинность их, в свою очередь, вытекает из подобного ранее сделанного Доказательства, которому нужны свои исходные доказанные истины. В конечном счете, вся процедура, как оказывается, исходит из утверждений, которые объявлены «самоочевидными», из постулатов. В наше время, после открытий, сделанных в связи с теорией относительности и теориями строения вещества, самоочевидность почти полностью растеряла свой авторитет в среде деятелей науки, перестала быть аргументом в доказательстве истины. Соответственно почти все здание современной науки, возведенное трудами гигантов, оказалось, с точки зрения формальной логики, построенным на песке, на вере в истинность Исходных посылок. Доказать, оказывается, почти ничего невозможно. В лучшем случае наука с большей или меньшей степенью доверия обосновывает свои выводы. Ученые стараются не замечать этого неприятного факта, но он от этого никуда не девается. По-прежнему на принципах двоичной логики, на законе исключенного третьего, строятся научные классификации: классификации видов животных и растений в биологии, минералов и горных пород в геологических науках и пр.

Между тем каждый внимательный ученый знает, что распределение объектов по классификационным клеткам на каждом шагу сопровождается «насилием» над известными науке фактами. Биологи могут привести немало примеров, когда бывает трудно отнести какое-то растение или животное к одному из близких видов, когда между типичными представителями вида существует цепочка переходных особей, принадлежащих как бы сразу к двум или даже нескольким видам. В растительном мире к таким относятся, например, ястребинки, в зоологии - некоторые формы мышевидных грызунов. С разработкой методов генной инженерии число подобных недоумений стало быстро увеличиваться. Минералоги приведут пример непрерывного ряда калий- натриево-кальциевых полевых шпатов (от альбита к ортоклазу и анортиту), петрографы сошлются на постепенные переходы между массивными гранитами и гнейсами, лесоводы - на нерезкую границу между хвойным и лиственным лесом.

Для астрономов бывает затруднительно провести границу между двойными звездами и звездами со спутниками, светилами солнечного типа и красными гигантами. Еще очевиднее несостоятельность двоичной логики, когда мы разделяем людей на расы (черная, желтая, белая), на имущественные классы, разделяем собак на породы и т.д. Юристы упорно сопротивляются введению б практику понятий, промежуточных между ложью и истиной (полуправда), между «виновен» и «невиновен» (присяжным запрещено выносить решение типа «слегка», «немного виновен»), но практика судопроизводства постоянно заставляет отходить от строгих разграничений.

Очевидное несоответствие между Аристотелевой моделью черно- белого мира и окружающей действительностью привело к возникновению многозначной логики, была создана теория размытых множеств, но они оказались неудобными для практического использования и широкого распространения не получили.

Причину всех этих неприятностей, по-видимому, следует искать в том, что в канонах современной науки «законным» признается лишь один из двух постулатов принципа дополнительности. Взаимоотрицание, несовместимость противоположных понятий и явлений возведена в абсолют. А их неразделимостъ рассматривается скорее как мало интересная, не обязательная особенность некоторой группы явлений.

Действительно, взаимная зависимость противоположностей по закону дополнительности часто маскируется агрессивной позицией взаимодействующих мужского и женского начал, «перетягивающих одеяло на себя». В результате промежуточные «серые» состояния, «гермафродиты», оказываются мало заметными. И выбрасываются из сознания.

Выход прост. Восточные философии более склонны заменять жесткое «или» Аристотеля примирительным «и», которое как раз и осуществляет синтез начала мужского и начала женского. И утверждает, что при такой постановке вопроса необходимо искать не только крайности, но и промежуточные состояния. Диалектика Гегеля велика признанием не только борьбы противоположностей, но и их единства. Но наука, подобно Карлу Марксу, интересуется борьбой, а единство оставляет в тени. За что и получает, как и Маркс, множество заслуженных и незаслуженных упреков. 

<< | >>
Источник: А. Д. Арманд. Два в одном: Закон дополнительности. 2008

Еще по теме Логика науки:

  1. Преступление и наказание как предмет юридической науки (Задача науки уголовного права)
  2. под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной.. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие, 2011
  3. ЛОГИКА
  4. Логика '
  5. ЛОГИКА
  6. Многозначные логики
  7. Логика
  8. ЭТИК ИЛИ ЛОГИК
  9. 1.2. Логика и методология научных исследований
  10. РОБЕСПЬЕР (логико-интуитивный интроверт)
  11. I. Логика
  12. Законы логики и мышление
  13. ДЖЕК (логико-интуитивный экстраверт)
  14. ШТИРЛИЦ (логико-сенсорный экстраверт)
  15. ЛОГИКА СИГНИФИКАЦИИ И «РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ПРОГРАММА»
  16. Логика трансформаций жилищного раздатка
  17. в) Логика —этика