<<
>>

Имело ли NASA достаточно информации и возможностей для предотвращения катастрофы.

Это очень важный вопрос с точки зрения безопасности будущих полетов "шаттлов".

Нельзя сказать, что до катастрофы инцидент на старте не вызвал ни у кого ни малейшей тревоги.

"Columbia" не осматривали в космосе.

Инженеры NASA через несколько дней после отлета просили руководство договориться с военными, чтобы те сняли челнок с помощью своих спутников-шпионов. Фото были нужны для того, чтобы установить, насколько сильно повреждено левое крыло. Направленный запрос был отозван - начались официальные согласования, и его посчитали преждевременным. Электронное письмо, где один из чиновников NASA, Роджер Симпсон, просит отменить запрос, сейчас приобщено к расследованию. Он просит военных извинить "за возможные неудобства, причиненные отменой мероприятия"..

Со ссылкой на высокопоставленного чиновника NASA газета сообщает, что инженеры хотели выяснить характер повреждений обшивки крыла, полученных на 81 секунде полета, когда в крыло попал кусок " космического мусора" . Руководство об этом попросил после консультации с коллегами инженер Ламберт Остин, работающий в Космическом центре Джонсона в Хьюстоне. Его начальник, руководитель проекта Рон Диттмор отказал ему. Остин был очень этим расстроен, потому что, как пишет газета, Диттмор не был достаточно знаком с технической стороной вопроса, чтобы представить, насколько полезны были бы полученные фотографии.

Диттмор прокомментировать эти предположения отказался, однако пресс-секретарь NASA подтвердил, что Диттмор вместе с другими чиновниками Агентства отказал инженерам, так как они посчитали фотографии бесполезными. Диттмор утверждал, что они были бы "недостаточно четкими".

Есть и другая причина. К этому времени в распоряжении NASA уже был доклад пяти инженеров из Boeing, которые посчитали повреждения крыла "незначительными". Базировался он на предположении, которое позже оказалось ошибочным: в Boeing посчитали, что по крылу скользнул кусок резинового уплотнителя внешнего бака шаттла.

Большинство независимых от NASA экспертов, впрочем, утверждают, что в любом случае чиновники должны были добиться согласия военных на использование спутников, так как это позволило бы принять "более обоснованное решение".

Отставной генерал-лейтенант ВВС США Элоис Кэси (Aloysius Casey) считает, что американское аэрокосмическое агентство халатно относилось к проблеме безопасности полетов кораблей многоразового использования, продолжая их эксплуатировать, несмотря на периодически повторявшиеся инциденты с отделением кусков изоляции от внешнего топливного бака на взлете. Убаюканные отсутствием последствий, в NASA недооценили ту опасность, которая и стала причиной гибели "Columbia". Генерал заявил, что когда более 20 лет назад создавались “шаттлы”, они не были рассчитаны на такие воздействия. Уже после первого инцидента в 1983 году все с той же "Columbia", который, к счастью, завершился без последствий, NASA должно было бы серьезно отнестись к проблеме и сделать все необходимое, чтобы исключить повторение. Однако, этого сделано не было. Результат - гибель семи астронавтов и потеря корабля многоразового использования.

По-видимому, невозможно дать точный ответ на вопрос о реальности предотвращения катастрофы, даже если бы стало известно, что "шаттл" получил критические повреждения. Программа полета "Columbia" не предусматривала стыковки с МКС. Как известно, "Columbia" не имела стыковочного узла и была выведена на орбиту, которая отличалась от орбиты МКС. Возможность направления на помощь другого "шаттла"- спасателя скорее напоминает голливудский сценарий. Хотя практически такая возможность технически реализуема и могла бы быть запланирована.

Специалисты очень осторожно рассуждают на тему того, смогли бы снимки "Columbia" с Земли и военных спутников помочь установить серьезность повреждений. Главным образом потому, что точная информация о возможностях военной аппаратуры является секретной, и на самом деле никто точно не знает, какие снимки могли бы получиться.

По приведенным ниже фотографий "Columbia", сделанных с Земли в видимом и инфракрасном спектре, вероятно, трудно оценить степень повреждения. Но, несомненно, такого рода информации в сочетании с другими средствами мониторинга позволит повысить вероятность и достоверность обнаружения возможных повреждений "шаттла".

Рисунок 1

По информации, приведенной в журнале "НК" №3 , в октябре 2002 г. в полете STS- 112 из той же области бака тоже отваливался кусок, только поменьше. Казалось бы, теперь баку должны были уделять особое внимание. Однако, "непосредственно в ходе запуска STS-107 операторы не увидели ничего необычного". И лишь на следующий день "при детальном просмотре пленок был замечен светлый объект". Пусть даже действительно во время запуска ничего не заметили, почему же пленки стали изучать лишь на следующий день? Запуск-то был в 10:39 утра.

Далее, о выводах, к которым пришли эксперты к 28 января. "В худшем случае, заключили эксперты, под действием нагрева в атмосфере возможны локальные повреждения конструкции крыла (!), но до прогара не дойдет, и это не помешает "Колумбии" выполнить посадку."

На брифинге Кейна 31 января прозвучало, что решили не менять тип посадочной траектории. По мнению сотрудника журнала НК Игоря Лисова, это доказывает, что они "действительно не считали аварию реальной. Как ни малы возможности сделать режим торможения в атмосфере более мягким, ими бы обязательно воспользовались, если бы угроза считалась серьезной." Можно, конечно, предположить, что, наоборот, это доказывает: угроза считалась настолько серьезной, что никаким изменением траектории ее устранить было невозможно. Именно потому, что возможности уменьшить тепловые нагрузки таким способом малы.

О выводах экспертов был проинформирован командир экипажа Хазбанд. В том числе, надо полагать, и о "возможных локальных повреждениях конструкции крыла" при спуске в атмосфере. Может быть, эта информация даёт ответ на вопрос: почему они молчали, когда в течение нескольких минут с левым крылом происходили разные "интересные вещи".

<< | >>
Источник: Мельников В.Н.. На честном слове и на одном крыле. Аналитический обзор. 2003

Еще по теме Имело ли NASA достаточно информации и возможностей для предотвращения катастрофы.:

  1. NASA составило возможный сценарий катастрофы "шаттла" Columbia
  2. Предотвращение дублирования информации в бухгалтерском и налоговом учете
  3. Рекомендации, мероприятия для предотвращения инцидентов в будущих полетах.
  4. ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРУГИХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ФИЛЬТРОВ
  5. Информация для создания благосостояния
  6. Резервы для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков
  7. 18.1. Общая информация, необходимая для проверки
  8. 17.1. Общая информация, необходимая для проверки
  9. 7.1. Общая информация, необходимая для проверки
  10. 14.1. Общая информация, необходимая для проверки
  11. 11.1. Общая информация, необходимая для проверки
  12. 6.1. Общая информация, необходимая для проверки
  13. 9.1. Общая информация, необходимая для проверки
  14. Виды информации для отчета